ڪيترائي فيلسوف ان ڳالهه تي متفق آهن ته دماغ ڏانهن دماغ جي گھٽتائي جو مسئلو، حقيقت ۾، شعور جو مسئلو آهي . پر، جڏهن اسان شعور جي باري ۾ ڳالهايون ٿا ته اسان جو اصل مطلب ڇا آهي - ۽ هڪ چماٽ جو هن سڀني سان ڇا تعلق آهي؟
اصطلاح 'شعور' جي ڪيترن ئي موجوده وصفن مان ، ھڪڙو ھڪڙو سڀ کان وڌيڪ اثرائتو ۽ شايد سڀ کان وڌيڪ وجدان رکندڙ ٿامس ناگل پاران پيش ڪيل آھي:
“ ھڪ جاندار کي شعوري ذهني حالتون ھونديون آھن جيڪڏھن ۽ فقط جيڪڏھن ڪجھھ ھوندو آھي جيڪو اھو عضوي وانگر آھي - ڪا شيءِ اها آرگنزم لاءِ آهي .”
ان جو مطلب اهو آهي ته هڪ جاندار هوشيار هوندو آهي جيڪڏهن اهو جاندار ڪنهن نه ڪنهن طريقي سان محسوس ڪري ٿو ته اهو جاندار آهي، جيڪڏهن ان جو ڪو نقطه نظر آهي. .
ناگل جي مطابق، ذهني کي جسماني طور تي گهٽائڻ جي ڪا به ڪوشش جيڪا هن احساس کي بيان ڪرڻ ۾ ناڪام ٿئي ٿي، ان کي رد ڪيو وڃي، ڇاڪاڻ ته اهو ڪجهه غير حل ٿيل ڇڏي ٿو. پر هتي مسئلو جو بنيادي سبب آهي: سڀ گهٽتائي جي وضاحت، ناگل چوي ٿو، مقصد آهن. اهي بيان ڪن ٿا ته ٽئين شخص جي نقطي نظر کان مشاهدو آهي. پر باشعور مخلوق جو خاص تجربو، هي احساس يا نقطه نظر هجڻ، اندروني طور تي تابع آهي. ان ڪري ان کي گھٽائيندڙ وضاحتن سان پڪڙي نٿو سگھجي. مسئلي کي واضع ڪرڻ لاءِ، ناگل هيٺين سوچن جو تجربو پيش ڪري ٿو: پاڻ کي چمگادڙ جي چمڙيءَ ۾ رکڻ.
اندردليل جي خاطر، اچو ته هيٺين بنياد کي قبول ڪريون: ته چمگادڙ باشعور آهن. اهو آهي، اهي ڪنهن به طريقي سان محسوس ڪن ٿا. اسان ڄاڻون ٿا ته چمگادڙ دنيا کي بنيادي طور تي ايڪولوڪيشن ۽ سونار جي سسٽم ذريعي سمجهندا آهن. اسان اهو ڄاڻون ٿا ڇو ته اسان ان جي دماغ ۽ ان جي رويي جو اڀياس ڪيو آهي، ۽ اسان سمجهون ٿا ته اهو ڪيئن ڪم ڪري ٿو. بهرحال، هن قسم جو تصور اسان جي ادراڪ نظام کان بنيادي طور تي مختلف آهي. تنهن ڪري، اسان جي تصور ڪرڻ جي صلاحيت اها آهي ته اها چمگادڙ وانگر هوندي، يا هڪ چمگادڙو ڇا محسوس ڪندو آهي جڏهن هن ميڪانيزم جي ذريعي سمجهيو ويندو آهي تمام محدود آهي - جيڪڏهن غير موجود ناهي. اسان تصور ڪري سگهون ٿا ته چمگادڙو ڇا محسوس ڪندو آهي جڏهن اهو درد، بک، يا ننڊ محسوس ڪندو آهي، ڇاڪاڻ ته اسان انهن احساسن کي پڻ محسوس ڪندا آهيون. پر اسان کي خبر ناهي ته هو ڇا محسوس ڪندو آهي جڏهن هو سونار جي ذريعي دنيا کي سمجهي ٿو، ڇاڪاڻ ته اسان کي اهو احساس ناهي. اسان سمجهون ٿا ته توهان جو دماغ ڇا ڪندو آهي، ۽ اهو ڇو ٿو اهو طريقي سان هلندو آهي. پر اسان تصور نه ٿا ڪري سگهون، يا بيان به نه ٿا ڪري سگهون، ته هن کي ڪهڙو تجربو آهي.
ساڳيء طرح، اهو ناممڪن آهي ته هڪ پيدائشي طور تي انڌا ماڻهو اهو تصور ڪري سگهي ٿو ته رنگ ڇا آهي، يا ٻوڙي ماڻهوء لاء آواز جو تصور ڪرڻ ناممڪن آهي. ان جي بدران، اهو واضح آهي ته اهي برقياتي مقناطيسي لهرن يا ميخانياتي لهرن بابت جسماني نظريي کي سمجهي سگهن ٿا جيڪي رنگن ۽ آواز کي اعتراض موڊ ۾ بيان ڪن ٿا. پر اهو انهن کي گهٽ ۾ گهٽ اهو تصور ڪرڻ ۾ مدد نٿو ڪري ته اهو ڏسڻ يا ٻڌڻ ڇا آهي.ڪجهه تصورن جو تعلق اندروني طور تي موضوعي تجربي سان هوندو آهي، ۽ لڳي ٿو ته صرف ان تجربي جي ذريعي ئي اسان انهن کي سمجهي سگهون ٿا.
ان ڪري، اسان واقعن جي وضاحت جي ٻن سطحن ۾ فرق ڪري سگهون ٿا. اسان پاڻ ۾ هڪ رجحان جي باري ۾ ڳالهائي سگهون ٿا ، مقصدي طور تي (مختلف تعدد جي برقياتي مقناطيسي لهرن)، يا ڪنهن جي لاءِ ساڳئي رجحان جي (رنگن)، جيئن ته ڪو ماڻهو ان کي تجربو ڪري ٿو انهن جي سسٽم کي ادراڪ - اهي فلٽر جن جي ذريعي توهان پاڻ کي رجحان تائين رسائي حاصل ڪيو آهي. هن نقطي نظر کان، ناگل اهو نتيجو ڪڍي ٿو ته جيڪڏهن اسان وضاحت ڪرڻ چاهيون ٿا ته شعور آهي - اهو آهي، ڪنهن جي لاء رجحان - اهو خود مظاهر جو مطالعو ڪرڻ لاء ٿورو ڪم آهي. هيٺان، هن جو هڪ طريقواتي تنقيد آهي. مقصدي وضاحتون هڪ صحيح اوزار نه آهن موضوعي رجحان جي وضاحت ڪرڻ لاءِ. شايد ڏاڍو مايوس ڪندڙ، ليکڪ چوي ٿو:
“ شعور کان سواءِ دماغ ۽ جسم جو مسئلو تمام گهٽ دلچسپ هوندو. شعور سان اهو نااميد لڳي ٿو“.
ڏسو_ پڻ: پنهنجي جانورن ۽ عنصر لاءِ 1979 جي چيني افق جي ڳولا ڪريوڪنهن به صورت ۾، ناگل جي چماٽ ڏيکاري ٿي ته اهو چوڻ واضح ناهي ته شعور کي دماغ تائين گهٽائي سگهجي ٿو. اهو لڳي ٿو ته دماغ ۾ ڪجهه آهي جيڪو دماغ جي عملن جي مقصد جي وضاحت کان بچي ٿو. ”ڪهڙي شيءِ آهي بيٽ ٿيڻ؟ فلسفي جو جائزو. 83 (4): 435–450.
جيڪڏهن توهان ٻين کي ڄاڻڻ چاهيو ٿامضمونن سان ملندڙ جلندڙ دماغ ۽ دماغ (II): Nagel's bat توهان زمرو ڏسي سگهو ٿا ٻيا .
