Daudzi filozofi piekrīt, ka problēma par prāta reducējamību uz smadzenēm patiesībā ir apziņas problēma. Bet ko tieši mēs domājam, kad runājam par apziņu, un kāds sakars ar to ir sikspārnim?
Starp daudzajām jēdziena "apziņa" definīcijām vienu no ietekmīgākajām un, iespējams, intuitīvākajām ir piedāvājis Tomass Nāgels:
" Organismam ir apzināti garīgi stāvokļi tikai un vienīgi tad, ja ir kaut kas tāds, kā tas ir būt organismam - kaut kas tāds, kā tas ir organismam. ."
Citiem vārdiem sakot, ka organisms ir apzināts, ja tas kaut kādā veidā jūtas kā organisms, ja tam ir viedoklis. .
Pēc Nāgela domām, jebkurš mēģinājums reducēt garīgo uz fizisko, kas nespēj izskaidrot šo sajūtu, ir jānoraida, jo tas atstāj kaut ko neatrisinātu. Bet šeit ir problēmas kodols: visi redukcionistiskie skaidrojumi, saka Nāgels, ir objektīvi. Tie apraksta to, kas ir novērojams no trešās personas skatpunkta. Bet apzinātu būtņu raksturīgā pieredze,Šī sajūta jeb viedoklis pēc būtības ir subjektīva, tāpēc to nevar aptvert ar redukcionistiskiem skaidrojumiem. Lai ilustrētu šo problēmu, Nāgels ierosina šādu domu eksperimentu: nostādiet sevi sikspārņa vietā.
Pieņemsim šādu pieņēmumu, ka sikspārņi ir apzināti. Tas nozīmē, ka viņi kaut kādā veidā jūt. Mēs zinām, ka sikspārņi pasauli uztver galvenokārt ar eholokācijas un sonāra sistēmas palīdzību. Mēs to zinām, jo esam pētījuši viņu smadzenes un uzvedību, un saprotam, kā tas darbojas. Tomēr šāda veida uztvere ir kaut kas radikāli atšķirīgs no tā, kā sikspārņi uztver pasauli.Tāpēc mūsu spēja iztēloties, kā būtu būt sikspārnim vai kā jūtas sikspārnis, kad tas uztver, izmantojot šo mehānismu, ir ļoti ierobežota, ja pat nepastāv vispār. Mēs varam iztēloties, kā jūtas sikspārnis, kad viņam sāp, viņš ir izsalcis vai miegains, jo arī mēs piedzīvojam šīs sajūtas. Bet mēs nezinām, ko tas jūt, uztverot pasauli ar sonāra palīdzību, jo mums nav šīs sajūtas. Mēs saprotam, ko dara tā smadzenes un kāpēc tas tā uzvedas. Bet mēs nevaram iedomāties vai pat aprakstīt, ko tas piedzīvo.
Līdzīgi arī iedzimts akls cilvēks nevar iztēloties, kas ir krāsa, vai kurls cilvēks nevar iztēloties, kas ir skaņa. No otras puses, ir skaidrs, ka viņi var saprast elektromagnētisko viļņu fizikālo teoriju vai mehāniskos viļņus, kas objektīvi apraksta krāsas un skaņu. Taču tas viņiem ne mazākajā mērā nepalīdz iztēloties, kas ir redzēt vai dzirdēt. Daži jēdzieni irir nesaraujami saistītas ar subjektīvo pieredzi, un šķiet, ka tikai ar šīs pieredzes palīdzību mēs varam tās saprast.
Tādējādi mēs varam izdalīt divus parādību aprakstīšanas līmeņus. Mēs varam runāt par parādību kā tādu objektīvi (dažādas frekvences elektromagnētiskie viļņi); vai par to pašu parādību kādam (Nāgels secina, ka, ja tas, ko mēs vēlamies izskaidrot, ir apziņa, t. i., parādības kādam cilvēkam, tad nav lielas jēgas pētīt pašas parādības. Būtībā tā ir metodoloģiska kritika. Objektīvi apraksti nav.Varbūt pārāk pesimistisks, saka autors:
Skatīt arī: Kāpēc Auni ir tik reti sastopami?"Bez apziņas prāta un ķermeņa problēma būtu daudz mazāk interesanta. Ar apziņu tā šķiet bezcerīga."
Skatīt arī: 1977. gada ķīniešu horoskops: dzīvnieks un elementsJebkurā gadījumā Nāgela sikspārnis rāda, ka apgalvojums, ka apziņu var reducēt uz smadzenēm, nav pašsaprotams. Šķiet, ka prātā ir kaut kas tāds, kas izvairās no smadzeņu procesu objektīva apraksta.
- Nagel, Thomas (1974): "What Is It Like to Be a Bat?" The Philosophical Review. 83 (4): 435-450.
Ja vēlaties uzzināt citus līdzīgus rakstus Smadzenes un prāti (II): Nāgela sikspārnis varat apmeklēt kategoriju Citi .
