Wanafalsafa wengi wanakubali kwamba tatizo la kupungua kwa akili kwenye ubongo, kwa kweli, ni shida ya fahamu . Lakini, tunamaanisha nini hasa tunapozungumza kuhusu fahamu – na popo ana uhusiano gani na haya yote?
Kati ya fasili nyingi zilizopo za neno 'fahamu. ', Mojawapo ya yenye ushawishi mkubwa na labda angavu zaidi inatolewa na Thomas Nagel:
“ Kiumbe kina hali ya akili ikiwa na tu ikiwa kuna kitu ambacho ni kama kuwa kiumbe hicho - kitu ni kama kwa kiumbe .”
Angalia pia: Mwanamke wa Capricorn katika Upendo ni kama nini?Hiyo ni kusema, kwamba kiumbe kina fahamu iwapo kiumbe hicho kinajisikia kwa namna fulani kuwa kiumbe hicho, ikiwa kina mtazamo. .
Kwa mujibu wa Nagel, jaribio lolote la kupunguza akili hadi kimwili ambalo linashindwa kuelezea hisia hii linapaswa kukataliwa, kwa sababu linaacha kitu bila kutatuliwa. Lakini hapa ndio kiini cha shida: maelezo yote ya kupunguza, anasema Nagel, ni lengo. Wanaelezea kile kinachoonekana kutoka kwa mtazamo wa mtu wa tatu. Lakini uzoefu wa tabia ya viumbe fahamu, hisia hii au kuwa na mtazamo, ni intrinsically subjective. Ndiyo sababu haiwezi kutekwa na maelezo ya kupunguza. Ili kufafanua tatizo, Nagel anapendekeza jaribio lifuatalo la mawazo: kujiweka kwenye ngozi ya popo.
NdaniKwa ajili ya hoja, hebu tukubali dhana ifuatayo: kwamba popo wanafahamu. Hiyo ni, wanahisi kwa namna fulani. Tunajua kwamba popo huona ulimwengu hasa kupitia mfumo wa mwangwi na sonar. Tunajua hili kwa sababu tumesoma ubongo wake na tabia yake, na tunaelewa jinsi inavyofanya kazi. Walakini, aina hii ya mtazamo ni kitu tofauti kabisa na mifumo yetu ya utambuzi. Kwa hivyo, uwezo wetu wa kufikiria ingekuwaje kuwa popo, au jinsi popo anahisi anapotambuliwa kupitia utaratibu huu ni mdogo sana - ikiwa haipo. Tunaweza kuwazia kile popo anahisi anapohisi maumivu, njaa, au kulala, kwa sababu sisi pia hupata hisia hizo. Lakini hatujui anachohisi anapouona ulimwengu kupitia sonar, kwa sababu hatuna hisia hiyo. Tunaelewa ubongo wako hufanya nini, na kwa nini unatenda jinsi unavyofanya. Lakini hatuwezi kufikiria, au hata kuelezea, uzoefu gani anao.
Vile vile, haiwezekani kwa kipofu aliyezaliwa kuwazia rangi ni nini, au kwa kiziwi kufikiria sauti. Badala yake, ni wazi kwamba wanaweza kuelewa nadharia ya kimwili kuhusu mawimbi ya sumakuumeme au mawimbi ya mitambo ambayo yanaelezea rangi na sauti katika hali ya lengo. Lakini hii haiwasaidii hata kidogo kufikiria ni nini kuona au kusikia.Baadhi ya dhana zinahusiana kihalisi na tajriba ya kidhamira, na inaonekana kwamba kwa kuwa na uzoefu huo pekee ndipo tunaweza kuzielewa.
Angalia pia: Dawa ya kusahau ina nini?Kwa hivyo, tunaweza kutofautisha viwango viwili vya maelezo ya matukio. Tunaweza kuzungumza juu ya jambo lenyewe , kwa upendeleo (mawimbi ya sumakuumeme ya masafa tofauti), au ya hali sawa kwa mtu (rangi), kama vile mtu anapitia kutokana na mifumo yake. mtazamo - vichujio ambavyo unaweza kufikia jambo lenyewe. Kwa mtazamo huu, Nagel anahitimisha kwamba ikiwa tunachotaka kuelezea ni fahamu - yaani, matukio ya mtu - ni ya manufaa kidogo kujifunza matukio yenyewe. Chini, yake ni uhakiki wa kimbinu. Ufafanuzi wa lengo si zana halali ya kueleza matukio ya kibinafsi. Labda mwenye kukata tamaa sana, asema mwandishi:
“Bila fahamu tatizo la mwili wa akili lingekuwa si la kuvutia sana. Kwa fahamu inaonekana kutokuwa na matumaini”.
Kwa vyovyote vile, popo wa Nagel unaonyesha kuwa si dhahiri kusema kwamba fahamu zinaweza kupunguzwa hadi kwenye ubongo. Inaonekana kwamba kuna kitu katika akili ambacho kinaepuka maelezo ya lengo la michakato ya ubongo.
- Nagel, Thomas (1974). "Kuna Nini Kuwa Popo?" Uhakiki wa Falsafa. 83 (4): 435–450.
Ikiwa unataka kujua menginemakala sawa na Akili na Akili (II): Popo wa Nagel unaweza kutembelea kategoria Nyingine .