Ordet "demokrati" definerer for tiden et politisk system hvis suverenitet ligger i folket, som utøver makt direkte eller gjennom sine representanter[1]. Men for å komme frem til denne modellen, måtte styreformene til de forskjellige politiske systemene utvikle seg litt etter litt, og spore deres opprinnelse tilbake til antikkens Hellas, spesielt Athen, universelt kjent gjennom århundrene som demokratiets vugge .
Gresk demokrati var direkte knyttet til polis , det vil si fellesskapet av borgere som levde i et spesifikt fysisk rom og ble styrt av de samme lovene . Dette fellesskapet av innbyggere brukte politikk som en kollektiv aktivitet som tillot dem å bestemme samfunnets skjebne gjennom en rekke institusjoner. Politikk var rettet til mennesket, som er den som tillot å opprettholde staten og dens utvikling[2].
Når det gjelder styreformene som det antikke Hellas kjente, skilte tre seg ut: monarkiet, regjeringen i aristokratene og demokratiet. Monarkiet samlet all makt og regjering i staten i hendene på en enkelt mann, kongen eller basileus , mens regjeringen til aristokratene overlot det til noen få, vanligvis basert på familiens prestisje avstamning og rikdom. Disse to politiske systemene opprettholdt et lagdelt samfunn[3]. Selv omDe var de første styreformene i den greske verden, i noen poliser gikk disse systemene inn i krise, og ble erstattet av avtale mellom likeverdige ( hómoioi ). Samtidig fragmenterte de store avstamningene, og prioriterte strukturen til kjernefamilien, en prosess som ble ledsaget av en organisering av territoriet. På denne måten gjennomgikk byen en fullstendig transformasjon, hvis endelige resultat var nettopp fremveksten av demokratiet, som ble født i byen Athen[4].
De grunnleggende prinsippene for det athenske demokratiet var lov og rettferdighet, som tillot utviklingen av et samfunn som, som vi vil se nedenfor, ikke var så egalitært som man kunne anta . Den fremhevet som et veiledende prinsipp -isonomien , definert som likheten av rettigheter og plikter som borgeren hadde foran loven og politisk deltakelse i staten og makten, eleuthería eller frihet , isogoríaen , som definerer fødselens likhet, isegoríaen , bestående av ytringsfriheten til innbyggerne som tillot dem å delta i forsamlingen og koinonia , samfunnet som samarbeider gjensidig på jakt etter et felles beste[5].
Det atenske demokratiet ble levd svært intenst av innbyggerne i Athen, som dømte deltakelse i det offentlige rom som det mest opphøyde og edel for folk ;en entusiasme som stod i kontrast til den lave andelen innbyggere som kunne delta i styret i byen deres. På denne måten finner vi at demokratiet i den greske verden var et politisk system med en eksklusiv og svært restriktiv karakter, hvor kun voksne menn født i Athen deltok, siden de var de eneste som ble ansett som lovlige borgere. Ser vi på det fra dagens perspektiv, vil vi utvilsomt vurdere at det athenske systemet var ganske "udemokratisk", siden det begrenset deltakelsen i det politiske livet til noen få utvalgte, samtidig som det nektet kvinner, de som ikke var født i byen, denne retten. , og slaver (hvis blotte eksistens allerede ville satt hele systemet i tvil).
Solos reformer
Vi vet at i Athen, gjennom hele 600-tallet f.Kr., strukturen til bystaten (eller polis ) takket være den politiske uavhengigheten og den gode økonomiske situasjonen de hadde oppnådd. I denne perioden ble Athen styrt av arkonene, sorenskrivere valgt blant de viktigste familieklanene til aristokratiet. Disse fremtredende mennene (eller eupatridene ) dannet den herskende eliten og grunneierne som eide mesteparten av de økonomiske ressursene, noe som forårsaket sosiale spenninger og utarmingen av småbøndene. Stilt overfor denne situasjonen, Athenled en tid med kupp, tyrannier og ulike juridiske reformer. Dermed kan det konkluderes med at demokratiet ikke oppsto spontant i Athen, men var et resultat av en langvarig prosess med sosiale, politiske og økonomiske endringer oppnådd takket være erobringene gjort av folket etter gjentatte ganger å ha reist seg mot aristokrater [6]
I dette komplekse sosiopolitiske rammeverket finner vi Solon, en av de viktigste athenske reformatorene. Med sine forskjellige reformer (år 594 f.Kr.) begynte folket å få tilgang til eierskap av landet , og samtidig skaffet seg sine første politiske rettigheter[7]. Solon delte også innbyggerne inn i fire forskjellige grupper basert på inntekt og eiendom. I tillegg kansellerte han en rekke gjeld i de mest vanskeligstilte sektorene i Athen, noe som førte til en nedgang i skattemessig og rettslig press som gjorde at gjeldsslaveri ble avskaffet. På denne måten, og fra da av, oppsto en borgerbevissthet i Athen, som styrket polisens status mot de tidligere gruppene av eupatrider , grunnlaget for fortidens aristokratiske regime.
Solon Han prøvde også å forhindre at tyrannier gjentok seg i byen, så han bestemte seg for å dele makten mellom flere politiske organer der innbyggerne kunne delta. Siden den gang harHovedkriteriene for å bli valgt inn i bystyret var rikdom og ikke familieopprinnelse, selv om Solon også prøvde å integrere medlemmer av de lavere klassene. Denne reformen betydde at magistratene i polisen måtte redegjøre for forvaltningen deres overfor borgerforsamlingen ( ekklesia ), som også deltok fullt ut i denne institusjonen. På samme måte ble rådet eller boulé opprettet, en begrenset gruppe på fire hundre mann (ett hundre fra hver folketellingsgruppe) og Areopagus , som fungerte som en domstol og samlet de viktigste Athenske aristokrater. [8]. Solon ga også fullt statsborgerskap til mannlige athenere over tjue år, og la et av grunnlaget for etableringen av det fremtidige demokratiet, selv om det ennå ikke kunne betraktes som sådan. Dette er fordi Solon fortsatte å forsvare et oligarkisk politisk system basert på eunomi , det vil si god orden, og opprettholde de klassiske aristokratiske forestillingene om fortjeneste, rikdom og rettferdighet[9]. Alt i alt kan vi i Solón se en reformator som var svært avansert i sin tid som skisserte ulike elementer som vi i dag anser som essensielle i ethvert politisk system: maktdelingen og kontrollmekanismene til samme .
Etter Solons styre led Athen en periode med anarki og en annen avtyranni, under styret av Pisistratus og hans familie, selv om de ble beseiret etter en allianse mellom Alcmaeonid-familien og innbyggerne i Delphi og Sparta. Til slutt var det aristokraten Kleisthenes som klarte å ta makten, siden han hadde støtte fra en stor del av den athenske befolkningen. Cleisthenes fortsatte veien startet av Solon, og ga nye politiske rettigheter til folket. Han erstattet også (på en ganske kunstig måte) de fire gamle stammene i Athen med ti nye, basert på bosted og ikke bare fødested[10], som ble de nye valgkretsene. Med denne nye inndelingen fjernet han alle tidligere eksisterende fødselsprivilegier og lot det nye rådet på fem hundre finne sine medlemmer i disse stammene[11]. Cleisthenes klarte å involvere hele Attika (Athen og dets territorium) i beslutningstaking, delta aktivt i politikk gjennom Council of Five Hundred, forsamlingen og domstolene, i tillegg til å svekke båndene mellom landbefolkningen og en del av aristokratiet[12]. Denne nye situasjonen ble kalt isegoría (likestilling) siden begrepet "demokrati" hadde en nedsettende betydning på den tiden knyttet til bøndenes regjering.eller demoi .
Et annet interessant tiltak introdusert av Cleisthenes skiller seg også ut: utskydelse [13], bestående av utvisning og eksil fra byen i ti år av en politisk leder anses som upopulær. Hensikten med utstøting var å forhindre at rivalisering mellom de forskjellige lederne førte til en konflikt som ville sette stabiliteten i byen i fare, samt hindre dem i å hamstre for mye makt[14].
Figurer 1 og 2. Ostraka-fragmenter med navn på eksilpolitikere. Agora-museet i Athen. Fotografier av forfatteren.
Tiltakene til Solon og Cleisthenes var ikke like demokratiske som de som ble utført i en senere periode, men de utgjorde et godt grunnlag for å utvikle dette nye politiske regimet . Etableringen av Council of Five Hundred, med dets roterende natur og dets strenge restriksjoner for å tillate gjenvalg av medlemmene, tillot nettopp politisk deltakelse å spre seg over hele Attika, og la grunnlaget for demokratiet i Periclean-tallet. Disse reformene bidro til å redusere privilegiene til et mindretall av innbyggere betydelig, selv når de ikke var nok til å tilfredsstille resten av folket som begynte å kreve dypere endringer som ville betinge utviklingen av det athenske demokratiet, ved ikke bare å fokusere på likhetfør loven, men for å forvandle de sosiale og økonomiske maktforholdene på en mer balansert måte .
Se også: Tyren og Jomfruen er kompatibleMedic Wars (490-479 f.Kr.) –som seirende konfronterte ulike greske byer mot perserne imperium - representerte en kort periode med ro i utviklingen av det athenske demokratiet. Etter sin seier i denne krigen ble Athen en keisermakt som ledet Delos League [15]. Helt paradoksalt nok falt etableringen av det athenske riket sammen med en markant antiimperialistisk holdning hos innbyggerne i polis . Dette er fordi grekerne hatet imperialismen til andre folk (som perserne, for eksempel), så de ønsket ikke å styre andre territorier enn sine egne byer. Og samtidig som denne dualismen opprettholdes, ga utviklingen av den athenske imperialismen en ny drivkraft til demokratiet. Å gå fra å være en landmakt til å bli en maritim makt førte til rekruttering av hoplitter -et begrep som brukes for å betegne krigeren fra det klassiske Hellas, en slags tung spydmann- for hæren på land i innbyggerne i landet. middelklassen, men at de fattigste også ble kalt opp til å slutte seg til rekkene av roere i triremene - verdens krigsskipeldgammel. Samtidig måtte Athen ta ansvar for oppgaven med å administrere Delian League og dets eget imperium, så oppgavene til rådet, forsamlingen og domstolene ble mer komplekse. Denne situasjonen ga opphav til Ephialtes-reformene i 460 f.Kr., som overførte makten til Areopagos til de nevnte organene, hvis antall økte.
Alle disse tiltakene gjorde det mulig for det athenske samfunnet å oppnå en mer demokratisk struktur enn noen andre. annen by i den antikke verden. Han oppnådde dette politiske systemet takket være to faktorer, hvorav den ene vi ennå ikke har nevnt. Den første av disse var slaveri , som frigjorde mange borgere fra manuelt arbeid, og ga dem tid til å dedikere seg til andre fag og, selvfølgelig, politikk. Den andre er etableringen av det athenske imperiet, som tillot innbyggerne å fokusere sin innsats på å samarbeide politisk og militært med organisasjonene i polisen[16]. Det var også dette miljøet som ville fremme reformene som Perikles ville gjennomføre og som ville konsolidere det begynnende demokratiske regimet.
Se også: Hva betyr fødselstidspunktet?Hvis du vil vite andre artikler som ligner Democracy in Athens (I): opprinnelse og utvikling du kan besøke kategorien Ukategorisert .
