Wprowadzenie
Słowo "schizma", które oznacza podział, niezgodę lub niezgodę między osobami należącymi do tej samej wiary lub grupy religijnej, zostało użyte w odniesieniu do rozłamu między Kościołem prawosławnym lub wschodnim a Kościołem rzymskim lub zachodnim, który miał miejsce w 1054 r. Chociaż wydarzenie to było ostatecznym rozłamem między nimi, nie była to jedyna schizma, której doświadczył Kościół, ale była to jedna z pierwszych schizm w historii Kościoła.z najważniejszych.
Na Zachodzie Kościołowi łacińskiemu przewodziło papiestwo, którego przedstawiciel przyjął pewne uprawnienia i koncesje, które były postrzegane jako wyraźna uzurpacja ze Wschodu, gdzie cesarz bizantyjski i duchowieństwo mieli zupełnie inne relacje. Liczne spory między dwoma Kościołami (dotyczące kalendarza liturgicznego, używania chleba, dodatków do wyznania wiary)W 1054 r. papież Leon IX i patriarcha Michał Cerulariusz ekskomunikowali się nawzajem. Teoretycznie ekskomunika dotknęła bardzo niewielu ludzi, ale wydarzenie to naznaczyło historię na zawsze, ponieważ doprowadziło do absolutnej separacji między dwoma Kościołami, która trwa do dziś.
Patriarcha Focjusz
Aby lepiej zrozumieć kwestię Wielkiej Schizmy z 1054 r., konieczne jest krótkie spojrzenie na tło konfrontacji, a zatem na postać patriarchy Focjusza, którego imię było stale przywoływane przez Kościół prawosławny w celu uzasadnienia jego oddzielenia się od Zachodu.
Zobacz też: Jaka jest zgodność między Rybami a Wodnikiem?Focjuszowi, który należał do szlachetnej bizantyjskiej rodziny i był wysoce wykształcony i kulturalny, udało się uzyskać dostęp do patriarchalnej stolicy za panowania cesarza Michała III, którego tron chwieje się z powodu różnych kryzysów dynastycznych. Jego nominacja była podyktowana względami czysto politycznymi, ponieważ Focjusz był świeckim, a święte kanony zabraniały bezpośredniego wstąpienia na patriarchat.Jednak po zmuszeniu patriarchy Ignacego do opuszczenia urzędu z powodu jego konfrontacji z cesarzem i ze względu na jego kwalifikacje, Michał III zdecydował się potwierdzić jego inwestyturę w 858 r., czyniąc Focjusza najwyższym duchowym przywódcą Konstantynopola. Wielu biskupów chętnie przyjęło nominację Focjusza, ale wielu innych nie.Sprzeciw części kleru bizantyjskiego oznaczał, że Focjusz chciał zabezpieczyć swoją pozycję na Stolicy Piotrowej, więc próbował zdobyć poparcie papieża Mikołaja I za pomocą listu wyznającego wiarę katolicką. Pomimo tej otwartej deklaracji katolicyzmu, patriarcha bizantyjski nie uzyskał pożądanej odpowiedzi, ponieważ w 863 r. papież potępiłjego nominacji, biorąc pod uwagę, że jego legalność była wątpliwa.
Aby rozstrzygnąć spór między zwolennikami byłego patriarchy Ignacego, papieża i Focjusza, postanowiono zwołać sobór[1]. Podczas tego spotkania Kościół zachodni został oskarżony o zmianę wyznania wiary i uznanie patriarchy bizantyjskiego za urząd religijny niższy od urzędu papieża rzymskiego, co pozwoliło Focjuszowi położyć podwaliny pod przyszły Kościół bizantyjski.Konstantynopolitański patriarcha wysłał świętych Cyryla i Metodego, aby prowadzili pracę apostolską na tym obszarze, podobnie jak papież wysłał swoich własnych biskupów i kapłanów, z zamiarem doprowadzenia do nawrócenia swoich własnych biskupów i kapłanów.Sobór nie zakończył się dobrze dla Focjusza, który został zdymisjonowany w 867 r., co pozwoliło na przywrócenie Ignacego na patriarchę Konstantynopola. Aby potwierdzić to zdymisjonowanie, papież Mikołaj I zwołał kolejny sobór w Rzymie, gdzie usunął Focjusza z urzędu i potwierdził nominację Ignacego. Podczas tego soboru Mikołaj I oświadczył, że sam Chrystus był jedynym, który został mianowany patriarchą Konstantynopola.Chociaż oświadczenie to zostało zignorowane przez cesarza i samego Focjusza, zostało ono uznane za kamień węgielny schizmy między dwoma Kościołami. Aby jeszcze bardziej napiąć sytuację, Focjusz zorganizował własny sobór, na którym potępił postawę papieża.Mikołaja I, którego ekskomunikował.
Kryzys trwał do 879 r., kiedy to śmierć patriarchy Ignacego oznaczała, że Focjusz został ponownie wyniesiony na Stolicę Piotrową w Konstantynopolu. Przy tej okazji jego nominacja znalazła poparcie papieskie, ponieważ Jan VIII formalnie uznał Focjusza za przywódcę Kościoła Wschodniego, cofając ekskomunikę wydaną przez Mikołaja I. Akt ten położył kres tak zwanej "ekskomuniki Kościoła Wschodniego"."Focjuszowi nie udało się jednak zakończyć patriarchatu w spokoju, ponieważ kiedy Leon VI Mądry został koronowany na cesarza, został ponownie obalony i musiał udać się na wygnanie do Armenii, gdzie zmarł w 893 roku.
Michał Cerulariusz i schizma z 1054 r.
W okresie między patriarchatem Focjusza a patriarchatem Michała Cerulariusza (prawdziwego protagonisty rozłamu schizmatyckiego) istniała niepewna unia między Kościołem wschodnim i zachodnim, oparta na teorii pentarchii, która głosiła absolutną równość praw między pięcioma patriarchami Aleksandrii, Jerozolimy, Konstantynopola, Antiochii i Rzymu. Jednak było toRównowaga była tak słaba, że wkrótce się załamała.
Wstąpienie Michała Cerulariusza na stolicę Konstantynopola przyniosło nową zmianę postawy, która przełamała delikatną sytuację między Kościołami. Urodzony w 1000 r. Cerulariusz należał do arystokratycznej rodziny i był dobrze wykształcony, co pozwoliło mu rozwinąć dobrą karierę polityczną. Po oskarżeniu w 1040 r. o udział w spisku w Konstantynopolu, Cerulariusz został aresztowany.Po śmierci Aleksego i po wyświęceniu na kapłana, Michał Cerulariusz przejął siedzibę patriarchatu Konstantynopola 25 marca 1043 r., kiedy to został mianowany prywatnym doradcą patriarchy Aleksego, co praktycznie wyznaczyło go na jego następcę.
Intronizacja Miguela Cerulario Źródło: Historia Johna Skylitzesa Skyllitzes Matritensis (Biblioteka Narodowa Hiszpanii).
Konfrontacja Ceruliana z Kościołem rzymskim rozpoczęła się w 1051 r. Patriarcha postanowił nakazać zamknięcie wszystkich kościołów obrządku łacińskiego w Konstantynopolu, oskarżając je o herezję za używanie przaśnego chleba[2] w Eucharystii, na wzór Żydów. Następnie przejął te klasztory, które były winne posłuszeństwo Rzymowi i wypędził z nich mnichów. Następnie mnisi zostali wypędzeni.Kiedy to się stało, wystosował oficjalny list do duchowieństwa, w którym ponownie potwierdził wszystkie oskarżenia, jakie Stolica Apostolska Konstantynopola skierowała przeciwko Kościołowi Rzymskiemu w poprzednich okresach, zwłaszcza podczas schizmy Focjusza.
W tym samym czasie, gdy Cerulariusz rozpoczął swoje ataki, papież Leon IX próbował szukać sojuszu z Cesarstwem Bizantyjskim, aby zapobiec atakom Normanów. W związku z tym wysłał ambasadę do Konstantynopola. Przybycie legatów papieskich ponownie rozpoczęło konflikt między Kościołami, ponieważ odmówili oni patriarsze tytułu ekumenicznego i zakwestionowali jego autorytet.Po tych deklaracjach patriarcha odmówił przyjęcia legatów, więc jeden z nich, w imieniu papieża Leona IX, ekskomunikował go w bulli opublikowanej 16 lipca 1054 r. W odpowiedzi na prowokację, 24 dnia tego samego miesiąca Cerulariusz ekskomunikował z kolei papieskich wysłanników. Oficjalnie rozpoczęła się tak zwana "schizma wschodnia". AOd tego momentu Michał Cerulariusz kontynuował swoją pracę na czele patriarchatu bez konieczności podporządkowania się papieżowi w Rzymie, ciesząc się absolutną autonomią.
Najwyraźniej istniało wiele przyczyn, które uzasadniały rozłam między Kościołami poza wzajemną ekskomuniką. Schizma powinna być raczej postrzegana jako wynik długiego okresu, w którym istniały bardzo skomplikowane relacje między dwoma Kościołami, w których oskarżenia, takie jak używanie niekwaszonego chleba lub kwestia Filioque Niewątpliwie jednym z kluczowych powodów był fakt, że papież rościł sobie prawo do zwierzchnictwa nad wszystkimi terytoriami chrześcijaństwa, co stawiało go w pozycji prymatu nad innymi patriarchami. Z tym autorytetem, który czynił go depozytariuszem woli Chrystusa, starał się umieścić siebie na szczycie kościelnej piramidy, zaprzeczając, że miał władzę nad wszystkimi terytoriami chrześcijaństwa, co stawiało go w pozycji prymatu nad innymi patriarchami,Jednak dla wschodnich patriarchów Chrystusowe zlecenie dla Piotra[3] było wspólne dla wszystkich apostołów i ich następców, biskupów, więc nie można było mówić o rzymskim prymacie, jak twierdzili papieże. Nie były to jednak jedyne oskarżenia wysuwane między obiema stronami, jak widzieliśmy.Zarzuty stawiane łacinnikom obejmowały judaizujące obyczaje (takie jak wspomniane wcześniej używanie przaśnego chleba podczas Eucharystii), spożywanie nieczystych pokarmów, golenie brody (czynność, która uniemożliwiała mężczyznom bycie na obraz i podobieństwo Chrystusa) oraz nakładanie bardzo lekkich pokut i wstrzemięźliwości. Ale najpoważniejsze z nich toaneksja Filioque do Symbolu, ponieważ dla łacinników Duch Święty pochodził zarówno od Ojca, jak i Syna, podczas gdy dla prawosławnych pochodził tylko od Ojca; jak również wzmianka o Duchu Świętym pod koniec Gloria in Excelsis [4] .
Faktem jest, że separacja między dwoma Kościołami musi być uważana za fakt, który był oczywisty od kilku stuleci, a kwestia schizmy ceruliańskiej (z odpowiednimi ekskomunikami) skutecznie przekształciła już widoczną rzeczywistość. Po tym wydarzeniu imię papieża było stopniowo tłumione w liturgii wschodniej, a relacje między dwoma Kościołami zostały wygaszone.To właśnie wyprawy krzyżowe i różne pielgrzymki do Ziemi Świętej z Europy Zachodniej pozwoliły na wznowienie kontaktów między Bizancjum a stolicą papieską. Jednak od XV wieku wszystko się zmieniło. Przejęcie Konstantynopola przez Turków przyćmiło gwiazdę Bizancjum nad resztą Kościołów wschodnich. Nie było już nikogo, kto byłby w stanieChociaż kilkakrotnie podejmowano próby doprowadzenia do zbliżenia, dopiero 7 grudnia 1965 r. ekskomunika wydana w 1054 r. została zniesiona, umożliwiając dialog i konsensus między Kościołem rzymskim a Kościołem prawosławnym.
Referencje
- Avial chicharro, L. (2019). Miguel Cerulario. Schizma Wschodu i Zachodu. Przygoda z historią , 248 , 42-45.
- Cabrera, E. (1998). Historia Bizancjum Barcelona: Ariel.
- Ducellier, A. (1992). Bizancjum i świat prawosławny Madryt: Mondadori.
- Meyer, J. (2006). Wielka kontrowersja (Kościoły katolicki i prawosławny od początków do współczesności). Barcelona: Tusquets Editores.
- Santos Hernandez, A. (1978), Separate Eastern Churches, w Fliche i Martin (red.), Historia Kościoła (tom XXX). Walencja.
[1] Spotkanie biskupów i innych władz Kościoła katolickiego w celu podjęcia decyzji w sprawie dotyczącej dogmatów i dyscypliny.
Zobacz też: Jaki jest mój szczęśliwy numer według mojego imienia?[2] Używanie przaśnego chleba podczas świąt religijnych wywodzi się bezpośrednio od Żydów, którzy używali go podczas najważniejszych uroczystości, takich jak Pascha. Jego użycie zostało porzucone w Kościele prawosławnym przed schizmą Michała Cerulariusza w 1054 r., Ponieważ uznano je za heretyckie i judaizujące. Przaśny chleb był podstawą sporu dotyczącego Filioque (sposób postrzegania Ojca i Syna, albo jako jednej Osoby, albo jako odrębnych bytów), ponieważ zarówno Ojciec, jak i Syn są reprezentowani w chlebie Mszy św. Krótko mówiąc, można powiedzieć, że w Kościele prawosławnym używa się chleba na zakwasie (opierając się również na wersetach biblijnych, które mówią, że Chrystus użył chleba na zakwasie do ustanowienia Ofiary), w którymDlatego chleb na zakwasie byłby sposobem na przedstawienie tego, jak Ojciec tchnie swojego ducha w Syna i przemienia ich w tę samą osobę. Kościół katolicki kładzie podwaliny pod Eucharystię na Soborze Trydenckim, mówiąc, że jedynym ważnym chlebem dla Najświętszego Sakramentu jest ten zrobiony z pszenicy i oddziela Ojca od Syna, chociaż jednoczy Ojca i Syna.W Trydencie dopuszczono również przaśny chleb, stwierdzając, że skoro Chrystus był pochodzenia żydowskiego, nie mógł mieć w swoim domu sfermentowanych produktów, a zatem sakrament musiał zostać ustanowiony. Dziś przaśne opłatki są nadal używane do celebrowania Eucharystii, a zatem są przaśnym chlebem.
[3] Ty jesteś Piotr i na tej skale zbuduję mój Kościół; moce śmierci nigdy nie będą w stanie go sprzedać. Dam ci klucze Królestwa Niebieskiego: cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w Niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w Niebie. (Mat. 16:18-19)
[4] Hymn liturgiczny, który jest zwykle śpiewany podczas mszy; w Kościele łacińskim ma pewne dodatki, których prawosławni nie dopuszczają.
Jeśli chcesz poznać inne artykuły podobne do Schizma wschodnia (1054) możesz odwiedzić kategorię Uncategorized .
