Das östliche Schisma (1054)

Einführung

Das Wort "Schisma", das Spaltung, Zwietracht oder Uneinigkeit zwischen Personen bedeutet, die demselben Glauben oder derselben religiösen Gruppe angehören, wurde für den Bruch zwischen der orthodoxen bzw. östlichen und der römischen bzw. westlichen Kirche im Jahr 1054 verwendet. Obwohl dieses Ereignis die endgültige Trennung zwischen den beiden Kirchen bedeutete, war es nicht das einzige Schisma, das die Kirche erlitt, aber es war eines der ersten Schismen in der Geschichte der Kirche.der wichtigsten.

Im Westen wurde die lateinische Kirche vom Papsttum geleitet, dessen Vertreter bestimmte Befugnisse und Zugeständnisse annahm, die im Osten, wo der byzantinische Kaiser und der Klerus ein völlig anderes Verhältnis hatten, als eindeutige Usurpation empfunden wurden. Die zahlreichen Streitigkeiten zwischen den beiden Kirchen (über den liturgischen Kalender, den Gebrauch des Brotes oder Ergänzungen des Glaubensbekenntnisses)Im Jahr 1054 exkommunizierten sich Papst Leo IX. und Patriarch Michael Cerularius gegenseitig. Theoretisch waren nur sehr wenige Menschen von der Exkommunikation betroffen, aber dieses Ereignis hat die Geschichte für immer geprägt, da es zu einer absoluten Trennung zwischen den beiden Kirchen führte, die bis heute andauert.

Patriarch Photius

Um die Problematik des Großen Schismas von 1054 besser zu verstehen, ist es notwendig, einen kurzen Blick auf den Hintergrund der Konfrontation zu werfen und damit auf die Figur des Patriarchen Photius, dessen Name von der orthodoxen Kirche immer wieder zur Rechtfertigung ihrer Trennung vom Westen angeführt wurde.

Photius, der aus einer adligen byzantinischen Familie stammte und über eine hohe Bildung und Kultur verfügte, gelang es, während der Regierungszeit von Kaiser Michael III., dessen Thron aufgrund verschiedener dynastischer Krisen ins Wanken geriet, Zugang zum Patriarchat zu erlangen.Nachdem er den Patriarchen Ignatius wegen seiner Konfrontation mit dem Kaiser und wegen seiner Qualifikationen aus dem Amt gedrängt hatte, beschloss Michael III. 858, seine Einsetzung zu bestätigen und Photius zum höchsten geistlichen Oberhaupt von Konstantinopel zu machen. Viele Bischöfe nahmen die Ernennung von Photius bereitwillig an, viele andere jedoch nicht.Die Opposition eines Teils des byzantinischen Klerus führte dazu, dass Photius seine Position auf dem Stuhl sichern wollte, und so versuchte er, die Unterstützung von Papst Nikolaus I. zu gewinnen, indem er sich in einem Schreiben zum katholischen Glauben bekannte. Trotz dieses offenen Bekenntnisses zum Katholizismus erhielt der byzantinische Patriarch nicht die gewünschte Antwort, da der Papst im Jahr 863 die Verurteilungseine Ernennung, da seine Legitimität fraglich war.

Um den Streit zwischen den Anhängern des früheren Patriarchen Ignatius, den Anhängern des Papstes und den Anhängern von Photius zu schlichten, wurde beschlossen, ein Konzil einzuberufen[1]. Bei diesem Treffen wurde die westliche Kirche beschuldigt, das Glaubensbekenntnis geändert zu haben und den byzantinischen Patriarchen als ein religiöses Amt zu betrachten, das dem des römischen Papstes untergeordnet war.Der Patriarch von Konstantinopel sandte die Heiligen Kyrill und Methodius aus, um in diesem Gebiet apostolische Arbeit zu leisten, so wie der Papst seine eigenen Bischöfe und Priester aussandte, um die Bekehrung seiner eigenen Bischöfe und Priester zu erreichen.Das Konzil endete nicht gut für Photius, der 867 abgesetzt wurde, so dass Ignatius wieder als Patriarch von Konstantinopel eingesetzt werden konnte. Um diese Absetzung zu bekräftigen, berief Papst Nikolaus I. ein weiteres Konzil in Rom ein, auf dem er Photius seines Amtes enthob und die Ernennung von Ignatius bestätigte. Während dieses Konzils erklärte Nikolaus I., dass Christus selbst der einzige sei, der zum Patriarchen von Konstantinopel ernannt worden sei.Obwohl diese Erklärung vom Kaiser und von Photius selbst ignoriert wurde, gilt sie als Grundstein des Schismas zwischen den beiden Kirchen. Um die Situation weiter zu verschärfen, organisierte Photius ein eigenes Konzil, auf dem er die Haltung des Papstes verurteilteNikolaus I., den er exkommunizierte.

Die Krise dauerte bis 879, als der Tod des Patriarchen Ignatius dazu führte, dass Photius erneut auf den Stuhl von Konstantinopel erhoben wurde. Bei dieser Gelegenheit fand seine Ernennung päpstliche Unterstützung, da Johannes VIII. Photius formell als Oberhaupt der Ostkirche anerkannte und die von Nikolaus I. ausgesprochene Exkommunikation zurücknahm."Photius gelang es jedoch nicht, sein Patriarchat friedlich zu beenden, denn als Leo VI. der Weise zum Kaiser gekrönt wurde, wurde er erneut abgesetzt und musste ins Exil nach Armenien gehen, wo er 893 starb.

Michael Cerularius und das Schisma von 1054

In der Zeit zwischen dem Patriarchat des Photius und dem des Michael Cerularius (dem eigentlichen Protagonisten der schismatischen Spaltung) gab es eine prekäre Union zwischen der Ost- und der Westkirche, die auf der Theorie des Pentarchats beruhte, welche die absolute Gleichberechtigung der fünf Patriarchen von Alexandria, Jerusalem, Konstantinopel, Antiochia und Rom erklärte.Das Gleichgewicht war so schwach, dass es bald zusammenbrach.

Der Amtsantritt von Michael Cerularius auf dem Stuhl von Konstantinopel führte zu einer neuen Haltung, die die heikle Situation zwischen den Kirchen auflöste. Der im Jahr 1000 geborene Cerularius stammte aus einer aristokratischen Familie und war sehr gebildet, beides Umstände, die ihm eine gute politische Karriere ermöglichten. 1040 wurde er beschuldigt, an einer Verschwörung beteiligt gewesen zu seinNach dem Tod von Alexis und nach seiner Priesterweihe übernahm Michael Cerularius am 25. März 1043 den Sitz des Patriarchats von Konstantinopel. Nach dem Tod von Alexis wurde er zum Privatberater des Patriarchen Alexis ernannt, was ihn praktisch zu dessen Nachfolger machte.

Inthronisierung von Miguel Cerulario Quelle: Geschichte von John Skylitzes Skyllitzes Matritensis (Nationalbibliothek von Spanien).

Cerullians Auseinandersetzung mit der römischen Kirche begann im Jahr 1051. Der Patriarch beschloss, die Schließung aller Kirchen des lateinischen Ritus in Konstantinopel anzuordnen und beschuldigte sie der Häresie, weil sie ungesäuertes Brot[2] in der Eucharistie verwendeten, wie es die Juden taten. Dann beschlagnahmte er die Klöster, die Rom Gehorsam schuldeten, und vertrieb ihre Mönche aus ihnen. Daraufhin wurden die Mönche vertrieben.Als dies geschah, richtete er ein offizielles Schreiben an den Klerus, in dem er noch einmal alle Anschuldigungen rechtfertigte, die der konstantinopolitanische Stuhl in früheren Zeiten, insbesondere während des Schismas des Photius, gegen die Kirche von Rom erhoben hatte.

Zur gleichen Zeit, als Cerularius seine Angriffe zu lenken begann, versuchte Papst Leo IX. ein Bündnis mit dem Byzantinischen Reich zu suchen, um die Angriffe der Normannen zu verhindern. Er sandte daher eine Gesandtschaft nach Konstantinopel. Die Ankunft der päpstlichen Gesandten löste erneut den Konflikt zwischen den Kirchen aus, da sie dem Patriarchen den Titel des Ökumenischen absprachen und dieNach diesen Erklärungen weigerte sich der Patriarch, die Legaten zu empfangen, woraufhin einer von ihnen im Namen von Papst Leo IX. ihn in einer am 16. Juli 1054 veröffentlichten Bulle exkommunizierte. Als Reaktion auf diese Provokation exkommunizierte Cerularius am 24. desselben Monats seinerseits die päpstlichen Gesandten. Das so genannte "Östliche Schisma" begann offiziell. AVon diesem Moment an setzte Michael Cerularius seine Arbeit an der Spitze des Patriarchats fort, ohne sich dem Pontifex in Rom unterordnen zu müssen, und genoss absolute Autonomie.

Offensichtlich gab es mehrere Gründe, die den Bruch zwischen den Kirchen rechtfertigten, abgesehen von den gegenseitigen Exkommunikationen. Das Schisma sollte eher als das Ergebnis einer langen Periode gesehen werden, in der es sehr komplizierte Beziehungen zwischen den beiden Kirchen gab, in der Anschuldigungen wie der Gebrauch von ungesäuertem Brot oder die Frage der Filioque Einer der Hauptgründe war zweifellos die Tatsache, dass der Papst die Autorität über alle Gebiete der Christenheit beanspruchte, was ihm eine Vorrangstellung vor den anderen Patriarchen verschaffte. Mit dieser Autorität, die ihn zum Verwahrer des Willens Christi machte, versuchte er, sich an die Spitze der kirchlichen Pyramide zu stellen, indem er leugnete, dass er die Autorität über alle Gebiete der Christenheit hatte, was ihm eine Vorrangstellung vor den anderen Patriarchen verschaffte,Für die östlichen Patriarchen hingegen wurde der Auftrag Christi an Petrus[3] von allen Aposteln und ihren Nachfolgern, den Bischöfen, geteilt, so dass von einem römischen Primat, wie ihn die Päpste beanspruchten, nicht die Rede sein konnte. Dies waren jedoch nicht die einzigen Vorwürfe, die zwischen den beiden Seiten erhoben wurden, wie wir gesehen haben.Die gegen die Lateiner erhobenen Vorwürfe betrafen u. a. judaisierende Bräuche (wie z. B. den bereits erwähnten Gebrauch von ungesäuertem Brot während der Eucharistie), den Verzehr unreiner Speisen, das Rasieren der Bärte (ein Akt, der die Menschen davon abhielt, dem Bild und Gleichnis Christi zu entsprechen) und die Verhängung sehr leichter Bußgelder und Enthaltsamkeiten; am schwerwiegendsten waren jedoch dieAngliederung der Filioque zum Symbol, da für die Lateiner der Heilige Geist sowohl vom Vater als auch vom Sohn ausgeht, während er für die Orthodoxen nur vom Vater kommt; ebenso wie die Erwähnung des Heiligen Geistes am Ende des Gloria in Excelsis [4] .

Die Trennung zwischen den beiden Kirchen muss als eine Tatsache betrachtet werden, die schon seit mehreren Jahrhunderten besteht, und dass das Cerullianische Schisma (mit den entsprechenden Exkommunikationen) eine bereits sichtbare Realität effektiv verändert hat. Nach diesem Ereignis wurde der Name des Papstes in der östlichen Liturgie allmählich unterdrückt, und die Beziehungen zwischen den beiden Kirchen wurden ausgelöscht.Erst die Kreuzzüge und die verschiedenen Pilgerfahrten aus Westeuropa ins Heilige Land ermöglichten die Wiederaufnahme der Kontakte zwischen Byzanz und dem päpstlichen Stuhl. Ab dem 15. Jahrhundert änderte sich jedoch alles. Die türkische Übernahme Konstantinopels ließ den Stern von Byzanz über den übrigen Ostkirchen erlöschen. Es gab niemanden mehr, der in der Lage war, dieObwohl mehrmals versucht wurde, eine Annäherung herbeizuführen, wurden die 1054 ausgesprochenen Exkommunikationen erst am 7. Dezember 1965 aufgehoben, so dass eine Position des Dialogs und des Konsenses zwischen der römischen und der orthodoxen Kirche möglich wurde.

Referenzen

• Avial Chicharro, L. (2019). Miguel Cerulario. das Schisma von Ost und West. Das Abenteuer der Geschichte , 248 , 42-45.
• Cabrera, E. (1998). Geschichte von Byzanz Barcelona: Ariel.
• Ducellier, A. (1992). Byzanz und die orthodoxe Welt Madrid: Mondadori.
• Meyer, J. (2006). Die große Kontroverse (Die katholische und die orthodoxe Kirche von den Anfängen bis heute). Barcelona: Tusquets Editores.
• Santos Hernandez, A. (1978), Separate Eastern Churches, in Fliche und Martin (Hrsg.), Kirchengeschichte (Bd. XXX), Valencia.

[1] Versammlung der Bischöfe und anderer Autoritäten der katholischen Kirche, um über eine Angelegenheit zu entscheiden, die Dogma und Disziplin betrifft.

[2] Die Verwendung von ungesäuertem Brot an religiösen Festen stammt direkt von den Juden, die es für ihre wichtigsten Feste wie das Pessachfest verwendeten. In der orthodoxen Kirche wurde die Verwendung von ungesäuertem Brot vor dem Schisma des Michael Cerularius im Jahr 1054 aufgegeben, da es als häretisch und judaisierend angesehen wurde. Das ungesäuerte Brot war die Grundlage für den Streit um die Filioque (Kurz gesagt kann man sagen, dass in der orthodoxen Kirche ein gesäuertes Brot verwendet wird (auch aufgrund von Bibelversen, die besagen, dass Christus gesäuertes Brot zur Einsetzung des Opfers verwendet hat), in dem der Vater und der Sohn dargestellt werden.Die katholische Kirche hat auf dem Konzil von Trient den Grundstein für die Eucharistie gelegt, indem sie sagte, dass das einzig gültige Brot für das Allerheiligste Sakrament das aus Weizen ist und den Vater vom Sohn trennt, obwohl es Vater und Sohn vereint.In Trient wurde auch ungesäuertes Brot zugelassen, mit der Begründung, dass Christus, der jüdischer Herkunft war, keine gegorenen Produkte in seinem Haus haben konnte und daher das Sakrament eingesetzt werden musste. Auch heute noch werden ungesäuerte Oblaten für die Feier der Eucharistie verwendet und sind daher ungesäuertes Brot.

[3] Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen; die Mächte des Todes werden sie nicht verkaufen können. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben: Was du auf Erden bindest, wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden löst, wird im Himmel gelöst sein. (Matthäus 16:18-19)

[4] Liturgischer Hymnus, der gewöhnlich bei der Messe gesungen wird; in der lateinischen Kirche hat er bestimmte Zusätze, die die Orthodoxen nicht zulassen.

Wenn Sie weitere ähnliche Artikel kennenlernen möchten Das östliche Schisma (1054) können Sie die Kategorie Uncategorized .