Het Oosterse Schisma (1054)

Inleiding

Het woord "schisma", dat scheiding, onenigheid of onenigheid betekent tussen individuen die tot hetzelfde geloof of dezelfde religieuze groep behoren, wordt gebruikt om te verwijzen naar de breuk die in 1054 plaatsvond tussen de Orthodoxe of Oosterse en Romeinse of Westerse Kerken. Hoewel deze gebeurtenis de definitieve scheiding tussen de twee was, was het niet het enige schisma waaronder de Kerk leed, maar het was wel een van de eerste schisma's in de geschiedenis van de Kerk.van de belangrijkste.

In het Westen werd de Latijnse Kerk geleid door het pausdom, wiens vertegenwoordiger bepaalde bevoegdheden en concessies op zich nam, die werden gezien als een duidelijke usurpatie van het Oosten, waar de Byzantijnse keizer en de geestelijkheid een heel andere relatie hadden. De talrijke geschillen tussen de twee Kerken (over de liturgische kalender, het gebruik van brood, toevoegingen aan de geloofsbelijdenis)In 1054 excommuniceerden paus Leo IX en patriarch Michael Cerularius elkaar. Theoretisch werden er maar heel weinig mensen getroffen door de excommunicatie, maar deze gebeurtenis heeft de geschiedenis voor altijd getekend, omdat het leidde tot een absolute scheiding tussen de twee kerken, die tot op de dag van vandaag voortduurt.

Patriarch Photius

Om de kwestie van het Grote Schisma van 1054 beter te begrijpen, is het nodig om kort te kijken naar de achtergrond van de confrontatie, en dus naar de figuur van patriarch Photius, op wiens naam de Orthodoxe Kerk zich voortdurend beriep om haar afscheiding van het Westen te rechtvaardigen.

Photius, die behoorde tot een adellijke Byzantijnse familie en hoog opgeleid en gecultiveerd was, slaagde erin toegang te krijgen tot de patriarchale zetel tijdens het bewind van keizer Michael III, wiens troon wankelde als gevolg van verschillende dynastieke crises. Zijn benoeming was om puur politieke redenen, omdat Photius een leek was en de heilige canons de directe beklimming vanNadat hij echter patriarch Ignatius uit zijn ambt had gezet vanwege zijn confrontatie met de keizer en vanwege zijn kwalificaties, besloot Michael III zijn investituur in 858 te bevestigen, waardoor Photius de hoogste geestelijke leider van Constantinopel werd. Veel bisschoppen accepteerden de benoeming van Photius gewillig, maar veel anderen niet.De oppositie van een deel van de Byzantijnse geestelijkheid betekende dat Photius zijn positie aan de Stoel veilig wilde stellen, dus probeerde hij de steun van paus Nicolaas I te winnen door middel van een missive waarin hij het katholieke geloof belijdt. Ondanks deze openlijke verklaring van het katholicisme kreeg de Byzantijnse patriarch niet de gewenste reactie, want in 863 veroordeelde de pauszijn benoeming, omdat zijn legitimiteit twijfelachtig was.

Om het geschil tussen de aanhangers van de voormalige patriarch Ignatius, die van de paus en die van Photius op te lossen, werd besloten een concilie bijeen te roepen[1]. Tijdens deze vergadering werd de westerse kerk ervan beschuldigd de geloofsbelijdenis te hebben gewijzigd en de Byzantijnse patriarch te beschouwen als een religieus ambt dat ondergeschikt was aan dat van de Romeinse paus, feiten die Photius in staat stelden de basis te leggen voor een toekomstigDe Constantinopolitische patriarch stuurde de heiligen Cyrillus en Methodius om apostolisch werk te verrichten in dit gebied, net zoals de paus zijn eigen bisschoppen en priesters stuurde, met het idee om de bekering van zijn eigen bisschoppen en priesters te bewerkstelligen.Het concilie liep niet goed af voor Photius, die in 867 werd afgezet, waardoor Ignatius weer kon worden aangesteld als patriarch van Constantinopel. Om deze afzetting te bekrachtigen riep paus Nicolaas I nog een concilie bijeen in Rome, waar hij Photius uit zijn ambt ontzette en de aanstelling van Ignatius bevestigde. Tijdens dit concilie verklaarde Nicolaas I dat Christus zelf de enige was die was aangesteld als patriarch van Constantinopel.Hoewel deze verklaring werd genegeerd door de keizer en Photius zelf, wordt ze beschouwd als de eerste steen van het schisma tussen de twee kerken. Om de situatie nog meer onder spanning te zetten, organiseerde Photius zijn eigen concilie waar hij de houding van de paus veroordeeldeNicolaas I, die hij excommuniceerde.

De crisis duurde tot 879, toen Photius door de dood van patriarch Ignatius opnieuw werd verheven tot de zetel van Constantinopel. Bij deze gelegenheid kreeg zijn benoeming de steun van de paus, want Johannes VIII erkende Photius formeel als de leider van de Oosterse Kerk en trok de excommunicatie van Nicolaas I in. Deze daad maakte een einde aan de zogenaamde "excommunicatie van de Kerk van het Oosten"."Photius slaagde er echter niet in om zijn patriarchaat vreedzaam te beëindigen, want toen Leo VI de Wijze tot keizer werd gekroond, werd hij opnieuw afgezet en moest hij in ballingschap gaan in Armenië, waar hij stierf in 893.

Michael Cerularius en het schisma van 1054

In de periode tussen het patriarchaat van Photius en dat van Michael Cerularius (de echte protagonist van de schismatieke scheiding) was er een precaire unie tussen de Oosterse en Westerse Kerken, gebaseerd op de theorie van het pentarchaat, dat de absolute gelijkheid van rechten verklaarde tussen de vijf patriarchen van Alexandrië, Jeruzalem, Constantinopel, Antiochië en Rome. Het was echter eenDe balans was zo zwak dat hij snel kapot ging.

De toetreding van Michael Cerularius tot de zetel van Constantinopel bracht een nieuwe verandering in de houding die de delicate situatie tussen de kerken doorbrak. Cerularius, geboren in het jaar 1000, behoorde tot een aristocratische familie en was goed opgeleid, beide omstandigheden die hem in staat stelden een goede politieke carrière te ontwikkelen. Nadat hij in 1040 werd beschuldigd van deelname aan een samenzweringNa de dood van Alexis en na zijn wijding tot priester nam Michael Cerularius de zetel van het patriarchaat van Constantinopel over op 25 maart 1043, toen hij werd benoemd tot privéadviseur van patriarch Alexis, wat hem praktisch aanwees als zijn opvolger.

Troning van Miguel Cerulario Bron: Geschiedenis van John Skylitzes Skyllitzes Matritensis (Nationale Bibliotheek van Spanje).

Cerullian's confrontatie met de Kerk van Rome begon in 1051. De patriarch besloot de sluiting te bevelen van alle kerken van de Latijnse ritus in Constantinopel, omdat hij hen beschuldigde van ketterij omdat ze ongezuurd brood[2] gebruikten in de eucharistie, op de manier van de Joden. Hij nam vervolgens de kloosters in beslag die gehoorzaamheid verschuldigd waren aan Rome en verbande hun monniken daaruit. Daarna werden de monniken verbannen.Toen dit gebeurde, richtte hij een officiële brief aan de geestelijkheid, waarin hij opnieuw alle beschuldigingen goedpraatte die de Constantinopolitische see in eerdere perioden tegen de Kerk van Rome had geuit, vooral tijdens het schisma van Photius.

Op hetzelfde moment dat Cerularius zijn aanvallen begon te richten, probeerde paus Leo IX een alliantie te zoeken met het Byzantijnse Rijk om de aanvallen van de Noormannen te voorkomen. Hij stuurde daarom een gezantschap naar Constantinopel. De komst van de pauselijke legaten bracht het conflict tussen de kerken opnieuw op gang, omdat ze de titel van oecumenisch ontkenden aan de patriarch en vraagtekens plaatsten bij deNa deze verklaringen weigerde de patriarch de legaten te ontvangen, zodat een van hen, in naam van paus Leo IX, hem excommuniceerde in een bul die op 16 juli 1054 werd gepubliceerd. Als reactie op de provocatie excommuniceerde Cerularius op de 24e van dezelfde maand op zijn beurt de pauselijke gezanten. Het zogenaamde "Oosterse Schisma" begon officieel. AVanaf dat moment bleef Michael Cerularius zijn werk doen aan het hoofd van het patriarchaat zonder zich te hoeven onderwerpen aan de paus in Rome, en genoot hij absolute autonomie.

Het is duidelijk dat er meerdere oorzaken waren die de breuk tussen de Kerken rechtvaardigden, naast de wederzijdse excommunicaties. Het schisma moet eerder worden gezien als het resultaat van een lange periode waarin er zeer gecompliceerde relaties waren tussen de twee Kerken, waarbij beschuldigingen zoals het gebruik van ongezuurd brood of de kwestie van de Filioque Een van de belangrijkste redenen was ongetwijfeld het feit dat de paus het gezag opeiste over alle gebieden van het christendom, wat hem in een positie van primaatschap over de andere patriarchen plaatste. Met dit gezag, dat hem de bewaarder van de wil van Christus maakte, probeerde hij zichzelf aan de top van de kerkelijke piramide te plaatsen, ontkennend dat hij het gezag had over alle gebieden van het christendom, wat hem in een positie van primaatschap over de andere patriarchen plaatste,Voor de oosterse patriarchen werd de opdracht van Christus aan Petrus[3] echter gedeeld door alle apostelen en hun opvolgers, de bisschoppen, zodat het niet mogelijk was om te spreken van een Romeins primaatschap, zoals de pausen beweerden. Dit waren echter niet de enige beschuldigingen tussen de twee partijen, zoals we hebben gezien.De aanklachten tegen de Latijnen waren onder andere judaïserende gebruiken (zoals het eerder genoemde gebruik van ongezuurd brood tijdens de eucharistie), het nuttigen van onrein voedsel, het scheren van de baard (een daad die mensen verhinderde naar het beeld en de gelijkenis van Christus te zijn) en het opleggen van zeer lichte boetedoeningen en onthoudingen. Maar de ernstigste hiervan waren deannexatie van de Filioque aan het Symbool, aangezien voor de Latijnen de Heilige Geest zowel van de Vader als van de Zoon kwam, terwijl voor de Orthodoxen Hij alleen van de Vader kwam; alsook de vermelding van de Heilige Geest aan het einde van het Gloria in Excelsis [4] .

Het is een feit dat de scheiding tussen de twee Kerken beschouwd moet worden als een feit dat al enkele eeuwen duidelijk was, en dat de kwestie van het Cerullian Schisma (met zijn respectievelijke excommunicaties) effectief een reeds zichtbare realiteit veranderde. Na deze gebeurtenis werd de naam van de paus geleidelijk aan onderdrukt in de oosterse liturgie en de relaties tussen de twee Kerken doofden uit.Het waren de kruistochten en de verschillende pelgrimstochten naar het Heilige Land vanuit West-Europa die het mogelijk maakten om de contacten tussen Byzantium en de pauselijke zetel te hervatten. Vanaf de 15e eeuw veranderde echter alles. De Turkse overname van Constantinopel verduisterde de ster van Byzantium over de rest van de Oosterse Kerken. Er was niemand meer die in staat was om de vrede te bewaren.Hoewel er verschillende toenaderingspogingen werden ondernomen, duurde het tot 7 december 1965 voordat de in 1054 uitgevaardigde excommunicaties werden opgeheven, waardoor een positie van dialoog en consensus tussen de Kerk van Rome en de Orthodoxe Kerk mogelijk werd.

Referenties

• Avial chicharro, L. (2019). Miguel Cerulario. het schisma van Oost en West. Het avontuur van de geschiedenis , 248 , 42-45.
• Cabrera, E. (1998). Geschiedenis van Byzantium Barcelona: Ariel.
• Ducellier, A. (1992). Byzantium en de orthodoxe wereld Madrid: Mondadori.
• Meyer, J. (2006). De grote controverse (De katholieke en orthodoxe kerken van de oorsprong tot nu). Barcelona: Tusquets Editores.
• Santos Hernandez, A. (1978), Afzonderlijke Oosterse Kerken, in Fliche en Martin (red.), Kerkgeschiedenis (vol. XXX). Valencia.

[1] Bijeenkomst van de bisschoppen en andere autoriteiten van de katholieke kerk om te beslissen over een kwestie met betrekking tot dogma en discipline.

[2] Het gebruik van ongezuurd brood op religieuze feesten komt rechtstreeks van de Joden, die het gebruikten voor hun belangrijkste feesten, zoals Pesach. Het gebruik ervan werd in de Orthodoxe Kerk afgeschaft vóór het schisma van Michael Cerularius in 1054, omdat het als ketters en judaïserend werd beschouwd. Het ongezuurde brood was de basis van het geschil over de Filioque (de manier om de Vader en de Zoon te zien, hetzij als één Persoon of als afzonderlijke entiteiten), aangezien zowel de Vader als de Zoon worden vertegenwoordigd in het brood van de Mis. Kortom, er kan worden gezegd dat in de Orthodoxe Kerk een gezuurd brood wordt gebruikt (ook gebaseerd op bijbelverzen die zeggen dat Christus gezuurd brood gebruikte om het Offer in te stellen), waarinDaarom zou een gezuurd brood de manier zijn om uit te beelden hoe de Vader zijn geest in de Zoon blaast en hen in dezelfde persoon verandert. De Katholieke Kerk legt de basis van de Eucharistie bij het Concilie van Trente, door te zeggen dat het enige geldige brood voor het Heilig Sacrament het brood is dat gemaakt is van tarwe, en dat de Vader scheidt van de Zoon, hoewel het de Vader en de Zoon verenigt.In Trente werd ook ongezuurd brood toegelaten, met als argument dat Christus, omdat hij van Joodse afkomst was, geen gegiste producten in huis kon hebben, en dat daarom het Sacrament moest worden ingesteld. Vandaag de dag worden nog steeds ongezuurde hosties gebruikt om de Eucharistie te vieren, en zijn daarom ongezuurd brood.

[3] Jij bent Petrus, en op deze rots zal ik mijn Kerk bouwen; de machten van de dood zullen haar nooit kunnen verkopen. Ik zal je de sleutels van het Koninkrijk der Hemelen geven: wat je op aarde bindt, zal in de Hemel worden gebonden, en wat je op aarde losmaakt, zal in de Hemel worden losgemaakt. (Matteüs 16:18-19)

[4] Liturgische hymne die gewoonlijk tijdens de mis wordt gezongen; in de Latijnse kerk heeft het bepaalde toevoegingen die de orthodoxen niet toestaan.

Als je andere artikelen wilt die vergelijkbaar zijn met Het Oosterse Schisma (1054) kunt u de categorie Uncategorized .