Det østlige skisma (1054)

Introduktion

Ordet "skisma", som betyder splittelse, uenighed eller uoverensstemmelse mellem individer, der tilhører den samme tro eller religiøse gruppe, er blevet brugt til at henvise til det brud, der skete i 1054 mellem den ortodokse eller østlige og den romerske eller vestlige kirke. Selvom denne begivenhed var den endelige adskillelse mellem de to, var det ikke det eneste skisma, som kirken led under, men det var et af de første skismaer, der opstod i kirkens historie.af de vigtigste.

I Vesten blev den latinske kirke ledet af pavedømmet, hvis repræsentant påtog sig visse beføjelser og indrømmelser, som blev set som en klar usurpation fra Østen, hvor den byzantinske kejser og gejstligheden havde et helt andet forhold. De mange tvister mellem de to kirker (om den liturgiske kalender, brugen af brød, tilføjelser til trosbekendelsen)I 1054 ekskommunikerede pave Leo IX og patriark Michael Cerularius hinanden. Teoretisk set var det meget få mennesker, der blev berørt af ekskommunikationen, men denne begivenhed prægede historien for altid, da den førte til en absolut adskillelse mellem de to kirker, som har varet frem til i dag.

Patriark Photius

For bedre at forstå spørgsmålet om det store skisma i 1054 er det nødvendigt at se kort på baggrunden for konfrontationen og derfor på patriarken Photius, hvis navn konstant blev påberåbt af den ortodokse kirke for at retfærdiggøre dens adskillelse fra Vesten.

Photius, der tilhørte en adelig byzantinsk familie og var højt uddannet og kultiveret, lykkedes med at få adgang til det patriarkalske sæde under kejser Michael III, hvis trone vaklede på grund af forskellige dynastiske kriser. Hans udnævnelse var af rent politiske årsager, da Photius var lægmand, og de hellige kanoner forbød den direkte opstigning afMen efter at have tvunget patriark Ignatius ud af embedet på grund af hans konfrontation med kejseren og på grund af hans kvalifikationer, besluttede Michael III at bekræfte hans indsættelse i 858, hvilket gjorde Photius til den højeste åndelige leder i Konstantinopel. Mange biskopper accepterede villigt udnævnelsen af Photius, men mange andre var ikke.Modstanden fra en del af den byzantinske gejstlighed betød, at Photius ønskede at sikre sin position på pavestolen, så han forsøgte at vinde støtte fra pave Nicholas I ved hjælp af et missive, der bekendte sig til den katolske tro. På trods af denne åbne erklæring om katolicisme fik den byzantinske patriark ikke den ønskede respons, da paven i 863 fordømtehans udnævnelse, da hans legitimitet var tvivlsom.

For at løse striden mellem tilhængerne af den tidligere patriark Ignatius, paven og Photius blev det besluttet at indkalde til et koncil[1]. Under dette møde blev den vestlige kirke beskyldt for at have ændret trosbekendelsen og for at betragte den byzantinske patriark som et religiøst embede, der var ringere end den romerske pave, fakta, der gjorde det muligt for Photius at lægge grunden til en fremtidigDen konstantinopolitanske patriark sendte de hellige Cyril og Methodius for at udføre apostolisk arbejde i dette område, ligesom paven sendte sine egne biskopper og præster med den idé at få sine egne biskopper og præster til at omvende sig.Koncilet endte ikke godt for Photius, som blev afsat i 867, så Ignatius kunne genindsættes som patriark af Konstantinopel. For at bekræfte denne afsættelse indkaldte pave Nicholas I til endnu et koncil i Rom, hvor han fjernede Photius fra embedet og bekræftede udnævnelsen af Ignatius. Under hele dette koncil erklærede Nicholas I, at Kristus selv var den eneste, der var blevet udnævnt som patriark af Konstantinopel.Selvom denne erklæring blev ignoreret af kejseren og Photius selv, er den blevet betragtet som grundstenen til skismaet mellem de to kirker. For at gøre situationen endnu mere anspændt organiserede Photius sit eget koncil, hvor han fordømte pavens attitudeNicholas I, som han ekskommunikerede.

Krisen fortsatte indtil 879, hvor patriark Ignatius' død betød, at Photius igen blev ophøjet til Konstantinopel. Ved denne lejlighed fandt hans udnævnelse pavelig støtte, da Johannes VIII formelt anerkendte Photius som leder af Østkirken og trak ekskommunikationen udstedt af Nicholas I tilbage. Denne handling bragte den såkaldte "ekskommunikation af Østkirken" til ophør."Photius formåede dog ikke at afslutte sit patriarkat fredeligt, for da Leo VI den Vise blev kronet til kejser, blev han igen afsat og måtte gå i eksil i Armenien, hvor han døde i 893.

Michael Cerularius og skismaet i 1054

I perioden mellem Photius' patriarkat og Michael Cerularius' (den egentlige hovedperson i den skismatiske splittelse) var der en usikker union mellem Øst- og Vestkirken, baseret på teorien om pentarkatet, som erklærede absolut lighed i rettigheder mellem de fem patriarker i Alexandria, Jerusalem, Konstantinopel, Antiokia og Rom. Det var imidlertid enBalancen var så svag, at den snart brød sammen.

Michael Cerularius' tiltrædelse af Konstantinopel bragte en ny holdningsændring, der brød den delikate situation mellem kirkerne. Født i år 1000 tilhørte Cerularius en aristokratisk familie og var veluddannet, begge omstændigheder, der gjorde det muligt for ham at udvikle en god politisk karriere. Efter at være blevet anklaget i 1040 for at deltage i en sammensværgelseEfter Alexis' død og efter sin præstevielse overtog Michael Cerularius sædet for patriarkatet i Konstantinopel den 25. marts 1043, da han blev udnævnt til privat rådgiver for patriark Alexis, hvilket i praksis udpegede ham som hans efterfølger.

Tronbestigelse af Miguel Cerulario Kilde: Historien om John Skylitzes Skyllitzes Matritensis (Spaniens nationalbibliotek).

Cerullians konfrontation med Romerkirken begyndte i 1051. Patriarken besluttede at beordre lukning af alle kirker med latinsk ritus i Konstantinopel og beskyldte dem for kætteri, fordi de brugte usyret brød[2] i eukaristien på samme måde som jøderne. Derefter beslaglagde han de klostre, der skyldte Rom lydighed, og udviste deres munke fra dem. Derefter blev munkene fordrevet.Da det skete, sendte han et officielt brev til præsterne, hvor han endnu engang retfærdiggjorde alle de anklager, som det konstantinopolitanske sæde havde rettet mod Romerkirken i tidligere perioder, især under Photius' skisma.

Samtidig med at Cerularius begyndte at rette sine angreb, forsøgte pave Leo IX at søge en alliance med Det Byzantinske Rige for at forhindre de normanniske angreb. Han sendte derfor en ambassade til Konstantinopel. De pavelige legaters ankomst startede konflikten mellem kirkerne igen, da de nægtede patriarken titlen som økumenisk og satte spørgsmålstegn ved denEfter disse erklæringer nægtede patriarken at modtage legaterne, så en af dem, i pave Leo IX's navn, ekskommunikerede ham i en bulle offentliggjort den 16. juli 1054. Som svar på provokationen ekskommunikerede Cerularius den 24. i samme måned de pavelige udsendinge efter tur. Det såkaldte "østlige skisma" begyndte officielt. AFra dette øjeblik fortsatte Michael Cerularius med at udføre sit arbejde i spidsen for patriarkatet uden at skulle underkaste sig paven i Rom, og han nød absolut autonomi.

Der var tydeligvis flere årsager til bruddet mellem kirkerne end de gensidige ekskommunikationer. Skismaet skal snarere ses som resultatet af en lang periode, hvor der var meget komplicerede relationer mellem de to kirker, hvor beskyldninger som brugen af usyret brød eller spørgsmålet om Filioque En af hovedårsagerne var utvivlsomt, at paven påberåbte sig autoritet over alle kristenhedens territorier, hvilket placerede ham i en forrangsposition i forhold til de andre patriarker. Med denne autoritet, som gjorde ham til depositar for Kristi vilje, forsøgte han at placere sig øverst i den kirkelige pyramide, idet han benægtede, at han havde autoritet over alle kristenhedens territorier, hvilket placerede ham i en forrangsposition i forhold til de andre patriarker,Men for de østlige patriarker blev Kristi befaling til Peter[3] delt af alle apostlene og deres efterfølgere, biskopperne, så det var ikke muligt at tale om et romersk primat, som paverne hævdede. Men dette var ikke de eneste beskyldninger, der blev fremsat mellem de to sider, som vi har set.Anklagerne mod latinerne omfattede jødiske skikke (såsom den førnævnte brug af usyret brød under eukaristien), indtagelse af uren mad, barbering af skæg (en handling, der forhindrede mænd i at være i Kristi billede og lighed) og pålæggelse af meget lette bodsøvelser og afholdenhed. Men de mest alvorlige af disse varannektering af Filioque til symbolet, da Helligånden for latinerne udgik fra både Faderen og Sønnen, mens den for de ortodokse kun kom fra Faderen; samt omtalen af Helligånden i slutningen af Gloria in Excelsis [4] .

Faktum er, at adskillelsen mellem de to kirker må betragtes som en kendsgerning, der har været tydelig i flere århundreder, og at spørgsmålet om det cerullianske skisma (med dets respektive ekskommunikationer) effektivt forvandlede en allerede synlig virkelighed. Efter denne begivenhed blev pavens navn gradvist undertrykt i den østlige liturgi, og forbindelserne mellem de to kirker blev slukket.Det var korstogene og de forskellige pilgrimsrejser til Det Hellige Land fra Vesteuropa, der gjorde det muligt at genoptage kontakten mellem Byzans og pavestolen. Men fra det 15. århundrede ændrede alt sig. Tyrkernes overtagelse af Konstantinopel formørkede Byzans' stjerne over resten af Østkirkerne. Der var ikke længere nogen, der var i stand til atSelvom der ved flere lejligheder blev gjort forsøg på at skabe en tilnærmelse, var det først den 7. december 1965, at ekskommunikationerne fra 1054 blev ophævet, hvilket gav mulighed for en dialog og konsensus mellem Romerkirken og den ortodokse kirke.

Referencer

• Avial chicharro, L. (2019). Miguel Cerulario. skismaet mellem øst og vest. Historiens eventyr , 248 , 42-45.
• Cabrera, E. (1998). Byzans' historie Barcelona: Ariel.
• Ducellier, A. (1992). Byzans og den ortodokse verden Madrid: Mondadori.
• Meyer, J. (2006). Den store kontrovers (Den katolske og den ortodokse kirke fra oprindelse til i dag). Barcelona: Tusquets Editores.
• Santos Hernandez, A. (1978), Separate Eastern Churches, i Fliche og Martin (red.), Kirkens historie (vol. XXX). Valencia.

[1] Møde mellem biskopper og andre autoriteter i den katolske kirke for at træffe beslutning om et spørgsmål vedrørende dogmer og disciplin.

[2] Brugen af usyret brød ved religiøse højtider kommer direkte fra jøderne, der brugte det til deres vigtigste fester, såsom påsken. Brugen af det blev opgivet i den ortodokse kirke før Michael Cerularius' skisma i 1054, da det blev betragtet som kættersk og jødisk. Det usyrede brød var grundlaget for tvisten om Filioque (måden at se Faderen og Sønnen på, enten som én person eller som adskilte enheder), da både Faderen og Sønnen er repræsenteret i messens brød. Kort sagt kan man sige, at der i den ortodokse kirke bruges et syret brød (også baseret på bibelske vers, der siger, at Kristus brugte syret brød til at indstifte ofringen), i hvilketDerfor ville et syret brød være måden at repræsentere, hvordan Faderen indånder sin ånd i Sønnen og gør dem til den samme person. Den katolske kirke lagde grundstenen til eukaristien på koncilet i Trient og sagde, at det eneste gyldige brød til det velsignede sakramente er det, der er lavet af hvede, og som adskiller Faderen fra Sønnen, selvom det forener Faderen og Sønnen.I Trient blev usyret brød også tilladt med den begrundelse, at eftersom Kristus var af jødisk oprindelse, kunne han ikke have gærede produkter i sit hus, og derfor måtte sakramentet indstiftes. I dag bruges usyrede oblater stadig til at fejre eukaristien, og de er derfor usyret brød.

[3] Du er Peter, og på denne klippe vil jeg bygge min kirke; dødens magter vil aldrig kunne sælge den. Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget: alt, hvad du binder på jorden, skal være bundet i Himlen, og alt, hvad du løser på jorden, skal være løst i Himlen. (Matt, 16:18-19)

[4] Liturgisk hymne, der normalt synges ved messen; i den latinske kirke har den visse tilføjelser, som de ortodokse ikke tillader.

Hvis du vil vide mere om lignende artikler Det østlige skisma (1054) kan du besøge kategorien Ikke kategoriseret .