Što je demokracija? Dahl i poliarhija

Zbog nedavnih društvenih prosvjeda na Kubi, njezin politički režim i njegova priroda ponovno su bili predmet javne rasprave. Situacija je to koja se ponavlja svaki put kad dođe do nekakvog spora na karipskom otoku. S liberalnih i konzervativnih pozicija ukazuje se na nedostatak prava i sloboda kubanskog naroda, osuđujući režim proizašao iz revolucije 1959. kao tiraniju ili jednostavno diktaturu. Na polju ljevice situacija je raznolikija. S jedne strane, postoje glasovi koji ne oklijevaju osuditi kubanski režim, bilo s istim poticajem kao i glasovi desnice ili na nijansiraniji način. S druge strane, neki glasovi negiraju većinu, odbijajući žigosati režim kao diktaturu, ističući nepravednost američke blokade i podržavajući "revoluciju". Čak i treća skupina izbjegava javno pozicioniranje s vidljivom nelagodom.

Možete li reći tko je u pravu? Iz područja političkih znanosti postoje različiti indeksi za mjerenje stupnja demokratizacije zemalja, kao što su V-Dem, Freedom House ili poznati tjednik The Economist. S obzirom na to, nema sumnje: Kuba je autoritarni režim, koji se ni u kojem slučaju ne može svrstati u kategorije rezervirane za demokratske zemlje. Naravno, ovi indeksi nisu izuzetikritičari. Osim onih koji upućuju na lažne interese u promicanju ideje da je kubanska vlada diktatorska, istina je da ovi indeksi kao standarde uzimaju karakteristike reprezentativnih liberalnih demokracija, dajući bolje ocjene onim zemljama koje se uklapaju u ovaj kalup . Stoga bi se moglo tvrditi da se demokracija može razviti iu drugim koncepcijama izvan ove. Inače bi se gotovo moglo činiti da prihvaćamo kraj povijesti koji je najavio Fukuyama, s “definitivnim” i poželjnim političkim režimom za sva ljudska društva zauvijek i zauvijek.

Je li moguće definirati univerzalno prihvatljiv model kao demokratski? Možemo li izbjeći upadanje u relativizam gdje se pojam demokracija može primijeniti na toliko različite modele da je još teže odrediti što ta ideja znači? Poznato je da su kroz povijest generirani različiti prijedlozi za demokraciju, s primjetnim razlikama među njima. Međutim, u okvirima modernih društvenih znanosti iu kontekstu liberalne demokracije, jedan od najutjecajnijih prijedloga za sve kasnije akademske rasprave bio je onaj američkog politologa Roberta A. Dahla, koji je stvorio koncept "poliarhije".» 1971.

Dahl tvrdi da je poželjan politički režim onaj koji jereagirati na preferencije svojih građana tijekom vremena (ne samo na jednokratnoj osnovi). Dakle, građani bi trebali imati mogućnosti formulirati svoje preferencije pred vladom i ostalim sugrađanima bez zapreka — pojedinačno i kolektivno — kao i da vlada te preferencije uzme u obzir s istom težinom kao i sve druge, ne diskriminirajući ih na razumnoj osnovi. o njihovom sadržaju ili o tome tko ih formulira.

Za Dahla su ta razmatranja minimum nužan u demokraciji, iako nisu dovoljni. Sve je navedeno u 8 zahtjeva: sloboda izražavanja i udruživanja, aktivno i pasivno biračko pravo, pravo političkih vođa da se natječu za podršku (i glasove), alternativni izvori informacija, slobodni i pošteni izbori i institucije koje kroje politiku vlada ovisi o glasovima i drugim izrazima preferencija građana

Odavde Dahl ocrtava dvije osi koje će poslužiti za teoretiziranje 4 idealna tipa političkih režima. Prva osovina pod nazivom "inkluzivnost" odnosi se na participaciju , odnosno veće ili manje pravo sudjelovanja na izborima i javnim dužnostima. Druga os se naziva “liberalizacija”, a odnosi se na toleriranu razinu javnog odgovora . Dakle, postojali bi sljedeći režimi: «zatvorene hegemonije» (nisko sudjelovanje i niskaliberalizacija), inkluzivne hegemonije (visoka participacija, ali niska polarizacija), kompetitivne oligarhije (visoka liberalizacija, ali niska participacija) i poliarhije (visoka liberalizacija i visoka participacija).

Dahlov prijedlog ima izuzetnu vrlinu: izbjegava neke od uobičajene kritike u ovoj raspravi samog pojma demokracije. Uvijek se može staviti prigovor na to da je režim potpuno demokratski, jer je jasno da će ovi pokazatelji koje je osmislio Dahl (ili neki drugi kojih bi se željelo sjetiti) teško biti u potpunosti ispunjeni u svim slučajevima. Na primjer, u nekoj zemlji može postojati sloboda izražavanja u širokim crtama, ali mogu postojati slučajevi u kojima se ona ne poštuje u potpunosti, kao na primjer pred određenim državnim institucijama, pred zaštitom određenih manjina itd. Mogu postojati i alternativni informacijski mediji, ali možda koncentracija kapitala znači da ti mediji imaju tendenciju pretjerano predstavljati određene ideje ili pozicije, dok su mediji koji brane druge pozicije puno manji i imaju vrlo nizak utjecaj.

Dano ove razumne kritike demokracije režima klasificiranih kao takve, pojam «poliarhije» može poslužiti kao način imenovanja ovih zemalja koje su bliske ideji demokracije, ali je nikada ne dosegnuuopće Prema ovoj premisi, čak ni zemlje koje su najinkluzivnije i najsudioničkije nisu izuzete od problema i nesavršenosti koji sprječavaju postojanje autentične demokracije u njima. Na taj način nijedna država zapravo ne bi bila demokracija, jer bi na kraju taj pojam bio teorijska utopija. Ideja vlade "naroda" bi stoga bila napuštena kako bi se prihvatila realističnija koncepcija vlade "pluralnosti grupa".

Dahl je 1989. godine dodatno pojasnio svoju ideju demokracije u njegovo djelo Demokracija i njezini kritičari . U ovom radu zadržani su glavni pojmovi o kojima se ovdje već raspravljalo. Niti jedna zemlja se stvarno ne može smatrati demokracijom, jer je ovaj pojam samo idealan tip. Međutim, postoji niz kriterija koji tome približavaju politički režim. Radi se o učinkovitom sudjelovanju građana (izražavanje njihovih preferencija i mogućnost utjecaja na politički program), jednakost njihovog glasa u odlučujućoj fazi procesa donošenja odluka, sposobnost odlučivanja koji politički izbor najbolje služi njihovim interesima , kontrola agende i uključenost u politički proces. Na taj bi način poliarhije imale karakteristike koje smo već spomenuli, iako s nekim nijansama u usporedbi s izvornim prijedlogom.

Nema sumnje da se čini da Dahlov prijedlog ima viziju demokracijedaleko od idealizma mnogih njegovih povijesnih promicatelja, osobito izvan akademije. To je vizija jasno unutar liberalnog okvira, koja također pretpostavlja da će se upravljanje moći neizbježno odvijati u okviru pluraliteta elita. Uloga građanstva ovdje se više svodi na mogućnost izražavanja svojih zahtjeva bez ograničenja, uživanje temeljnih političkih prava i osiguravanje da te zahtjeve ili preferencije na određeni način razmatraju navedene elite. Ne čudi da ako se demokracija "svodi" samo na ovo, u narednim desetljećima pojavile su se značajne kritike liberalne demokracije , posebice u odnosu na sve populističke pojave. Naposljetku, je li Dahlov opis najbolji čemu se možemo nadati u smislu uključenosti društva u politiku? Imajte na umu također da Dahlov pristup ne uključuje (barem ne izravno) karakteristike koje se odnose na razine blagostanja ili socijalnih prava. Iako se može tvrditi da je u poliarhiji vjerojatnije da će njegova težnja biti učinkovito promicana, također mogu postojati politički režimi u ovoj kategoriji koji to previđaju.

Postoji još jedna lekcija koja se može izvući iz pionirskog Dahlova rada i da zapravo akademija već ima više nego što se pretpostavljalo uposljednjih pola stoljeća. Pogrešno je upadati u terminološku raspravu o demokraciji. Ono što je stvarno važno je vidjeti koje ga karakteristike definiraju, a to se u velikoj mjeri prevodi u točno koja prava i slobode . Stoga je pogrešno smatrati neki režim "demokratskim ili ne" jer na kraju složeno pitanje pretvara u nešto binarno. Bilo da se temelji na 4 idealne kategorije kao što je Dahl predložio, ili na bilo kojim drugim koje se mogu zamisliti ili na nekoj vrsti ljestvice, čini se puno preciznijim i rigoroznijim mjeriti demokraciju kao nešto postupno i sa širokom ljestvicom sivih tonova.

Dakle, u slučaju Kube ili bilo koje druge zemlje, pitanja koja si moramo postaviti trebala bi se vrtjeti oko toga poštuje li takav režim i jamči prava i slobode koje se čine poželjnima i definiraju demokraciju, izvan okvira. I naravno, s ništa manje detalja: koherentna stvar bila bi da se naš popis poželjnih prava i sloboda ne mijenja ovisno o tome sviđa li nam se ili ne sviđa proučavani slučaj ili zbog uspjeha koji politički režim može imati u pružanju elemenata koji nam se čine poželjnim. Drugim riječima, možemo pozitivno ocijeniti da režim osigurava, primjerice, zapošljavanje i sigurnost svom stanovništvu. Ali je li to - ili samo to - ono što definira demokratski režim? Ako je odgovorNe, moramo nastaviti tražiti.

Ako želite znati druge članke slične Što je demokracija? Dahl i poliarhija možete posjetiti kategoriju Nekategorizirano .