У зв'язку з нещодавніми соціальними протестами на Кубі, її політичний режим і природа цього режиму знову стали предметом публічних дебатів. Ця ситуація повторюється щоразу, коли на карибському острові відбуваються будь-які протести. З ліберальних і консервативних позицій цей привід використовується для того, щоб вказати на відсутність прав і свобод у кубинського народу,засуджуючи режим, що виник в результаті революції 1959 року, як тиранію або просто диктатуру. Зліва ситуація більш різноманітна. З одного боку, є голоси, які не соромляться засуджувати кубинський режим, або з тим же імпульсом, що і голоси праворуч, або більш нюансовано. З іншого боку, деякі голоси заперечують мажор, відмовляючись називати режим диктатурою, вказуючи на те, що вінТретя група навіть уникає публічних позицій, відчуваючи видимий дискомфорт.
У політології існують різні індекси для вимірювання рівня демократизації країн, такі як V-Dem, Freedom House або індекс відомого щотижневого журналу The Economist. Якщо ми подивимося на ці індекси, то не залишиться жодних сумнівів: Куба - це авторитарний режим, який ні в якому разі не можна віднести до категорій, зарезервованих для країн з авторитарним режимом.Звичайно, ці показники не позбавлені критики. Окрім тих, що стосуються надуманих інтересів у просуванні ідеї про те, що кубинський уряд є диктаторським, безсумнівним є те, що ці індекси беруть за стандарт характеристики ліберальних представницьких демократій, і ті країни, які відповідають цьому стандарту, отримують кращі показники Інакше може скластися враження, що ми приймаємо кінець історії, оголошений Фукуямою, з "остаточним" політичним режимом, бажаним для всіх людських суспільств назавжди і безповоротно.
Чи можна визначити універсально прийнятну модель як демократичну? Чи можемо ми уникнути релятивізму, коли термін "демократія" може бути застосований до настільки різних моделей, що стає ще складніше визначити, що саме означає ця ідея? Добре відомо, що впродовж історії були створені різні пропозиції щодо демократії, які суттєво відрізняються між собою.В рамках сучасної соціальної науки та в контексті ліберальної демократії однією з найвпливовіших пропозицій для всіх подальших академічних дебатів була пропозиція американського політолога Роберта А. Дала, який створив концепцію "поліархії" в 1971 році.
Даль стверджує, що бажаний політичний режим - це той, який з часом реагує на вподобання своїх громадян (Таким чином, громадяни повинні мати можливість безперешкодно висловлювати свої уподобання уряду та своїм співгромадянам - індивідуально та колективно - і щоб уряд враховував ці уподобання з такою ж вагою, як і будь-які інші, не дискримінуючи їх на основі їхнього змісту або того, хто їх висловлює.
Для Даля ці міркування є мінімумом, необхідним для демократії, але не достатнім, і вони мають форму восьми вимог: свобода слова та об'єднань, активне та пасивне виборче право, право політичних лідерів змагатися за підтримку (і голоси), альтернативні джерела інформації, вільні та чесні вибори, а також інституції, які ставлять політику уряду в залежність відголосів та інших форм волевиявлення громадян.
Звідси Даль окреслює дві осі, які слугуватимуть для теоретичного обґрунтування 4 ідеальних типів політичних режимів. Перша вісь називається "інклюзивність" означає участь Друга вісь називається "право на участь у виборах та на державні посади", тобто більше або менше право на участь у виборах та на державні посади. "лібералізація", і відноситься до допустимого рівня публічної полеміки Таким чином, існуватимуть наступні режими: "закриті гегемонії" (низька участь і низький рівень лібералізації), інклюзивні гегемонії (висока участь, але низька поляризація), конкурентні олігархії (високий рівень лібералізації, але низька участь) і поліархії (високий рівень лібералізації і висока участь).
Пропозиція Даля має неабияку перевагу: вона дозволяє уникнути деяких звичних критичних зауважень щодо самого поняття демократії. Завжди можна висунути заперечення проти того, що режим є повністю демократичним, оскільки зрозуміло, що ці індикатори, розроблені Далем (або інші, про які можна було б подумати), навряд чи можуть бути дотримані в повному обсязі в усіх випадках. Наприклад, у випадку зУ країні може існувати свобода вираження поглядів у широкому сенсі, але можуть бути випадки, коли вона не дотримується повною мірою, наприклад, у випадку певних державних установ, захисту певних меншин і т.д. Також можуть існувати альтернативні ЗМІ, але, можливо, концентрація капіталу означає, що ці ЗМІ схильні до надмірного представлення певних ідей або позицій,тоді як ЗМІ, які відстоюють інші позиції, перебувають у меншості і мають дуже незначний вплив.
Перед обличчям цієї обґрунтованої критики демократії режимів, на які наклеєні відповідні ярлики, Поняття "поліархія" може слугувати для позначення цих країн, які наближаються до ідеї демократії, але так і не досягають її. Згідно з цією передумовою, навіть найбільш інклюзивні та партисипативні країни не позбавлені проблем і недосконалостей, які перешкоджають існуванню там справжньої демократії. Таким чином, жодна країна насправді не була б демократією, оскільки в кінцевому підсумку це поняття було б теоретичною утопією. Ідея уряду "від народу" була б відкинута, щоб прийняти більш реалістичну концепцію демократії.уряду "плюралізму груп".
У 1989 році Даль ще більше прояснив свою ідею демократії у своїй роботі Демократія та її критики Жодна країна не може вважатися демократією, оскільки це поняття є лише ідеальним типом. Однак існує низка критеріїв, які наближають політичний режим до неї. Це ефективна участь громадян (висловлення своїх уподобань та можливість впливати на політичний порядок денний), рівність їхніх прав, право голосу та право обирати і бути обраним.Таким чином, поліархії матимуть вищезгадані характеристики, хоча і з деякими нюансами від початкової пропозиції.
Дивіться також: Чому Водолій такий?Безсумнівно, пропозиція Даля має бачення демократії, далеке від ідеалізму багатьох її історичних промоутерів, особливо з-поза меж академії. Це бачення чітко вписується в ліберальні рамки, які також припускають, що управління владою неминуче відбуватиметься в рамках плюралізму еліт. Роль громадян тут зводиться скоріше до того, що вониможливість безперешкодно висловлювати свої вимоги, користуватися основними політичними правами і мати можливість, щоб ці вимоги або уподобання певною мірою враховувалися цими елітами. Не дивно, що якби демократія "зводилася" лише до цього, то в наступні десятиліття з'явилося б багато критики ліберальної демократії Зрештою, чи є опис Даля найкращим, до якого можна прагнути з точки зору участі суспільства в політиці? Зауважте також, що підхід Даля не включає (принаймні, безпосередньо) характеристики, які стосуються рівнів добробуту або соціальних прав. Хоча можнастверджують, що поліархія з більшою ймовірністю зможе ефективно сприяти її досягненню, але в цій категорії також можуть бути політичні режими, які ігнорують її.
Дивіться також: Меркурій у 8-му будинкуІснує другий урок, який можна винести з новаторської роботи Даля, і який академія більш ніж прийняла на озброєння за останні півстоліття. Було б помилкою вступати в термінологічну дискусію про демократію. Насправді важливо бачити, що демократія які характеристики його визначають, і значною мірою це означає, які саме права і свободи Чи то на основі чотирьох ідеальних категорій, запропонованих Далем, чи будь-яких інших, які можна придумати, чи якоїсь іншої шкали, здається набагато точнішим і суворішим вимірювати демократію як щось поступове і з широкою сірою шкалою.
Таким чином, у випадку з Кубою чи будь-якою іншою країною, питання, які ми повинні собі поставити, повинні стосуватися того, чи поважає і гарантує такий режим права і свободи, які ми вважаємо бажаними і визначальними для демократії, незважаючи на ярлики. І, звичайно, з однією важливою деталлю: було б послідовно, якби наш список бажаних прав і свобод не змінився у випадку з Кубою.Іншими словами, ми можемо позитивно оцінювати те, що режим забезпечує, наприклад, зайнятість і безпеку для свого населення. Але чи це - або тільки це - визначає демократичний режим? Якщо відповідь "ні", то він таким не є,нам доведеться продовжувати шукати.
Якщо ви хочете дізнатися про інші статті, схожі на Що таке демократія? Даль і поліархія ви можете відвідати категорію Без категорії .
