කියුබාවේ මෑත කාලීන සමාජ විරෝධතා හේතුවෙන් එහි දේශපාලන පාලන තන්ත්රය සහ එහි ස්වභාවය නැවත වරක් මහජන විවාදයට බඳුන් වී ඇත. මෙය කැරිබියන් දූපතේ යම් ආකාරයක ආරවුලක් ඇති වන සෑම අවස්ථාවකම පුනරාවර්තනය වන තත්වයකි. ලිබරල් සහ ගතානුගතික ආස්ථානයන්හි සිට, 1959 විප්ලවයෙන් මතු වූ පාලන තන්ත්රය කුරිරු පාලනයක් හෝ සරලව ආඥාදායකත්වයක් ලෙස හෙළා දකිමින් කියුබානු ජනතාවගේ අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස නොමැතිකම පෙන්වා දීමට අවස්ථාව ලබා ගනී. වමේ ක්ෂේත්රයේ තත්ත්වය වඩාත් විවිධයි. එක් අතකින් කියුබානු පාලනය හෙළා දැකීමට පසුබට නොවන හඬවල් ඇත, එය දක්ෂිණාංශයේ හඬට සමාන ආවේගයකින් හෝ වඩාත් සූක්ෂ්ම ආකාරයෙන් විය හැකිය. අනෙක් අතට, සමහර හඬවල් බහුතරයක් ප්‍රතික්ෂේප කරයි, පාලන තන්ත්රය ඒකාධිපති පාලනයක් ලෙස හංවඩු ගැසීම ප්‍රතික්ෂේප කරයි, එක්සත් ජනපදය අවහිර කිරීමේ අසාධාරණය පෙන්වා දෙමින් සහ "විප්ලවයට" සහාය දක්වයි. තුන්වන කණ්ඩායමක් පවා දෘශ්‍ය අසහනය ඇතිව පොදු ස්ථානගත වීම වළක්වයි.
කවුද නිවැරදි දැයි ඔබට කිව හැකිද? දේශපාලන විද්‍යා ක්ෂේත්රයේ සිට, V-Dem, Freedom House හෝ සුප්‍රසිද්ධ සතිපතා The Economist වැනි රටවල ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මට්ටම මැනීමට විවිධ දර්ශක තිබේ. මේවා සලකා බලන විට, කිසිදු සැකයක් නැත: කියුබාව අධිකාරීවාදී පාලන තන්ත්‍රයක් වන අතර, එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටවල් සඳහා වෙන් කර ඇති ප්‍රවර්ගයන් තුළ කිසිඳු අවස්ථාවක තැබිය නොහැක. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම දර්ශක වලින් නිදහස් නොවේවිවේචකයන්. කියුබානු ආන්ඩුව ඒකාධිපති ය යන අදහස ප්‍රවර්ධනය කිරීමේ ව්‍යාජ අවශ්යතා ගැන සඳහන් කරන අයගෙන් ඔබ්බට, මෙම දර්ශක මෙම අච්චුවට ගැලපෙන එම රටවලට වඩා හොඳ ලකුණු ලබා දෙමින් නියෝජිත ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ලක්ෂණ ප්‍රමිති ලෙස ගන්නා බව සත්‍යයකි . එබැවින් මෙම සංකල්පයෙන් ඔබ්බට ගිය වෙනත් සංකල්ප තුළද ප්රජාතන්ත්රවාදය වර්ධනය විය හැකි බවට තර්ක කළ හැකිය. එසේ නොමැති නම්, ෆුකුයාමා විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද ඉතිහාසයේ අවසානය අප පිළිගන්නා බව පෙනෙන්නට පුළුවන, "නිශ්චිත" සහ සියලු මානව සමාජයන් සඳහා සදහටම කැමති දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රයක් සමඟින්.
විශ්වීයව පිළිගත හැකි ආකෘතියක් නිර්වචනය කළ හැකිද? ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ලෙස? ප්රජාතන්ත්රවාදය යන යෙදුම මෙම අදහසෙහි තේරුම කුමක්දැයි තීරණය කිරීම වඩාත් අපහසු වන විවිධ මාදිලිවලට යෙදිය හැකි සාපේක්ෂතාවාදයට වැටීමෙන් අපට වැළකිය හැකිද? ඉතිහාසය පුරාවටම ප්රජාතන්ත්රවාදය සඳහා විවිධ යෝජනා ජනනය වී ඇති අතර ඒවා අතර කැපී පෙනෙන වෙනස්කම් ඇති බව දන්නා කරුණකි. කෙසේ වෙතත්, නූතන සමාජ විද්‍යාවන්හි රාමුව තුළ සහ ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සන්දර්භය තුළ, පසුකාලීන සියලුම ශාස්ත්‍රීය විවාදයන් සඳහා වඩාත් බලගතු යෝජනාවක් වූයේ "බහුආණ්ඩු" සංකල්පය නිර්මාණය කළ ඇමරිකානු දේශපාලන විද්‍යාඥ රොබට් ඒ ඩාල්ගේ යෝජනාවයි. 1971 දී.
ඩාල් තර්ක කරන්නේ අවශ්ය දේශපාලන තන්ත්රය යනු එකකිකාලයාගේ ඇවෑමෙන් එහි පුරවැසියන්ගේ මනාප වලට ප්‍රතිචාර දක්වයි (එකවර පදනමක් මත පමණක් නොවේ). මේ අනුව, පුරවැසියන්ට රජය සහ සෙසු සෙසු පුරවැසියන් ඉදිරියේ බාධාවකින් තොරව - තනි තනිව සහ සාමූහිකව - මෙන්ම රජයට මෙම මනාපයන් වෙනත් ඕනෑම බරකින් තොරව සලකා බැලීමට අවස්ථාව තිබිය යුතුය. සාධාරණ පදනමක් මත, ඒවායේ අන්තර්ගතය හෝ ඒවා සූත්‍රගත කරන්නේ කවුරුන්ද යන්න.
ඩාල් සඳහා මෙම සලකා බැලීම් ප්‍රමාණවත් නොවූවත්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අවම අවශ්‍යතාවය වේ. මේ සියල්ල අවශ්යතා 8 කින් නිශ්චිතව දක්වා ඇත: අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ සහ සංගමයේ නිදහස, ක්‍රියාකාරී සහ නිෂ්ක්‍රීය ඡන්ද බලය, දේශපාලන නායකයින්ට සහයෝගය සඳහා තරඟ කිරීමට (සහ ඡන්ද), විකල්ප තොරතුරු මූලාශ්‍ර, නිදහස් හා සාධාරණ මැතිවරණ සහ ප්‍රතිපත්ති සම්පාදනය කරන ආයතන. රජය රඳා පවතින්නේ ඡන්ද සහ පුරවැසි අභිරුචිවල වෙනත් ප්‍රකාශන මත ය. "ඇතුළත් කිරීම" යනුවෙන් හැඳින්වෙන පළමු අක්ෂය සහභාගීත්වය වෙත යොමු කරයි, එනම් මැතිවරණ සහ රාජ්‍ය නිලතලවලට සහභාගී වීමට ඇති වැඩි හෝ අඩු අයිතියයි. දෙවන අක්ෂය "ලිබරල්කරණය" ලෙස හැඳින්වේ, සහ මහජන ප්‍රතිචාරයේ ඉවසිය හැකි මට්ටමට යොමු කරයි . මේ අනුව, පහත පාලන තන්ත්‍රයන් පවතිනු ඇත: "සංවෘත ආධිපත්‍යය" (අඩු සහභාගීත්වය සහ අඩුලිබරල්කරණය), ඇතුළත් ආධිපත්‍යය (ඉහළ සහභාගීත්වය නමුත් අඩු ධ්‍රැවීකරණය), තරඟකාරී කතිපයාධිකාරීන් (ඉහළ ලිබරල්කරණය නමුත් අඩු සහභාගීත්වය) සහ බහුඅධිපත්‍ය (ඉහළ ලිබරල්කරණය සහ ඉහළ සහභාගීත්වය).
Dahl ගේ යෝජනාවට කැපී පෙනෙන ගුණයක් ඇත: එය සමහරක් මග හැරේ ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ මෙම සාකච්ඡාවේ සුපුරුදු විවේචන. පාලන තන්ත්‍රයක් සම්පුර්ණයෙන්ම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වීම ගැන විරෝධතා ඉදිරිපත් කළ හැකිය, මන්ද ඩාල් (හෝ වෙනත් අය සිතන්නට කැමති) විසින් නිර්මාණය කරන ලද මෙම දර්ශක සෑම අවස්ථාවකදීම සම්පූර්ණයෙන්ම ඉටු නොවන බව පැහැදිලිය. නිදසුනක් වශයෙන්, රටක ප්‍රකාශනයේ නිදහස පුළුල් ලෙස තිබිය හැකි නමුත්, ඇතැම් රාජ්‍ය ආයතන ඉදිරියේ, ඇතැම් සුළු ජාතීන් ආරක්ෂා කිරීමට පෙර, යනාදී වශයෙන් එය සම්පූර්ණයෙන් ඉටු නොවන අවස්ථා ද තිබිය හැකිය. විකල්ප තොරතුරු මාධ්‍ය ද තිබිය හැක, නමුත් සමහර විට ප්‍රාග්ධනයේ සංකේන්ද්‍රණය යන්නෙන් අදහස් වන්නේ මෙම මාධ්‍ය යම් යම් අදහස් හෝ තනතුරු අධිනියෝජනය කිරීමට නැඹුරු වන අතර අනෙකුත් තනතුරු ආරක්ෂා කරන මාධ්‍ය ඉතා කුඩා වන අතර ඉතා අඩු බලපෑමක් ඇති කරයි.
බලන්න: The Rider Waite Taro Starදී ඇත. තන්ත්‍රවල ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ මෙම සාධාරණ විවේචන, "බහුආණ්ඩු" යන සංකල්පය ප්රජාතන්ත්රවාදය යන අදහසට සමීප නමුත් කිසිදා එයට ළඟා නොවන මෙම රටවල් නම් කිරීමේ මාර්ගයක් ලෙස සේවය කළ හැකියසම්පූර්ණයෙන්ම මෙම පදනම යටතේ, වඩාත්ම ඇතුළත් සහ සහභාගීත්ව රටවල් පවා එහි අව්‍යාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් පැවතීම වළක්වන ගැටලු සහ අසම්පූර්ණකම්වලින් නිදහස් නොවේ. මේ ආකාරයෙන්, කිසිම රටක් ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් නොවනු ඇත, මන්ද අවසානයේදී මෙම සංකල්පය න්‍යායික මනෝරාජිකයක් වනු ඇත. එබැවින් "ජනතාවගේ" රජයක් පිළිබඳ අදහස "කණ්ඩායම් බහුත්ව" රජයක් පිළිබඳ වඩාත් යථාර්ථවාදී සංකල්පය වැලඳ ගැනීම සඳහා අත්හැර දමනු ඇත.
1989 දී ඩාල් ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස තවදුරටත් පැහැදිලි කළේය. ඔහුගේ කෘතිය ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ එහි විවේචකයන් . මෙම කාර්යයේදී දැනටමත් මෙහි සාකච්ඡා කර ඇති ප්‍රධාන සංකල්ප පවත්වා ගෙන යනු ලැබේ. මෙම සංකල්පය පරමාදර්ශී වර්ගයක් පමණක් වන බැවින් කිසිදු රටක් සැබවින්ම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටක් ලෙස සැලකිය නොහැකිය. කෙසේ වෙතත්, එයට දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රයක් ආසන්න වශයෙන් නිර්ණායක මාලාවක් තිබේ. එය පුරවැසියන්ගේ ඵලදායී සහභාගීත්වය (ඔවුන්ගේ මනාපයන් ප්රකාශ කිරීම සහ දේශපාලන න්යාය පත්රයට බලපෑම් කිරීමට හැකි වීම), තීරණ ගැනීමේ ක්රියාවලියේ තීරණාත්මක අදියරේදී ඔවුන්ගේ ඡන්දයේ සමානාත්මතාවය, ඔවුන්ගේ අවශ්යතා සඳහා වඩාත් සුදුසු දේශපාලන මැතිවරණය තීරණය කිරීමට හැකියාව ඇත. , න්යාය පත්‍රය පාලනය කිරීම සහ දේශපාලන ක්‍රියාවලිය තුළ අන්තර්ගත කිරීම. මේ ආකාරයට, මුල් යෝජනාව හා සසඳන විට යම් යම් සූක්ෂ්මතා සහිතව වුවද, බහුඅධිපත්‍යයන් දැනටමත් ඉහත සඳහන් කළ ලක්‍ෂණවලින් යුක්ත වනු ඇත.
ඩාල්ගේ යෝජනාව ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ දැක්මක් ඇති බවට සැකයක් නැත.එහි බොහෝ ඓතිහාසික ප්‍රවර්ධකයන්ගේ, විශේෂයෙන්ම ඇකඩමියෙන් පිටත සිට, විඥානවාදයෙන් ඈත් වේ. එය පැහැදිලිවම ලිබරල් රාමුවක් තුළ දැක්මක් වන අතර, එය බල කළමනාකරණය නොවැළැක්විය හැකි ලෙස සිදුවනු ඇත්තේ ප්‍රභූ බහුවිධ රාමුවක් තුළ යැයි උපකල්පනය කරයි. මෙහිදී පුරවැසියාගේ කාර්යභාරය බාධාවකින් තොරව තම ඉල්ලීම් ප්රකාශ කිරීමේ හැකියාව දක්වා අඩු වී ඇති අතර, මූලික දේශපාලන අයිතිවාසිකම් භුක්ති විඳීම සහ යම් ආකාරයකින් මෙම ඉල්ලීම් හෝ මනාපයන් ඉහත කී ප්‍රභූන්ට සලකා බැලිය හැකි බව සහතික කරයි. ප්රජාතන්ත්රවාදය මෙයට "අඩු වුවහොත්", ඊළඟ දශක කිහිපය තුළ ලිබරල් ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ සැලකිය යුතු විවේචන මතුවීම පුදුමයට කරුණක් නොවේ, විශේෂයෙන්ම සියලු ජනතාවාදී සංසිද්ධීන් සම්බන්ධයෙන්. ඇත්ත වශයෙන්ම, සමාජයක් දේශපාලනයට සම්බන්ධ වීම සම්බන්ධයෙන් කෙනෙකුට බලාපොරොත්තු විය හැකි හොඳම විස්තරය ඩාල්ගේ විස්තරයද? ඩාල්ගේ ප්‍රවේශය යහපැවැත්ම හෝ සමාජ අයිතිවාසිකම් මට්ටම්වලට යොමු වන (අවම වශයෙන් සෘජුවම නොවේ) ලක්ෂණ ඇතුළත් නොවන බව සලකන්න. බහුඅධිපත්‍යයක් තුළ එහි ලුහුබැඳීම ඵලදායි ලෙස ප්‍රවර්ධනය කිරීමට වැඩි ඉඩක් ඇති බවට තර්ක කළ හැකි වුවද, එය නොසලකා හරින දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රයන් ද මෙම කාණ්ඩයේ සිටිය හැක.
පුරෝගාමී ඩාල්ගේ පාඩමෙන් උකහා ගත යුතු දෙවන පාඩමක් තිබේ. වැඩ සහ ඇත්ත වශයෙන්ම ඇකඩමිය දැනටමත් උපකල්පනය කළාට වඩා වැඩි යමක් ඇතපසුගිය අර්ධ ශත වර්ෂය. ප්රජාතන්ත්රවාදය ගැන පාරිභාෂික සංවාදයකට වැටීම වරදකි. ඇත්ත වශයෙන්ම වැදගත් වන්නේ එය නිර්වචනය කරන ලක්ෂණ මොනවාද යන්න සහ බොහෝ දුරට එය නිවැරදිව කුමන අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස බවට පරිවර්තනය කරයි දැකීමයි. මේ අනුව, පාලන තන්ත්‍රයක් "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී හෝ නැත" ලෙස සැලකීම මුලාවකි, මන්ද එය අවසානයේ සංකීර්ණ ප්‍රශ්නයක් ද්විමය දෙයක් බවට පත් කරයි. Dahl යෝජනා කර ඇති පරිදි පරමාදර්ශී කාණ්ඩ 4ක් මත පදනම්ව හෝ සිතිය හැකි වෙනත් ඕනෑම දෙයක් සමඟ හෝ යම් ආකාරයක පරිමාණයකින් වුවද, ප්රජාතන්ත්රවාදය ක්‍රමානුකූලව සහ පුළුල් පරිමාණයෙන් අළු පැහැයක් ඇති දෙයක් ලෙස මැනීම වඩාත් නිරවද්‍ය සහ දැඩි බව පෙනේ.
එබැවින්, කියුබාව හෝ වෙනත් ඕනෑම රටක් සම්බන්ධයෙන්, අප අපගෙන්ම ඇසිය යුතු ප්‍රශ්න කැරකැවිය යුත්තේ එවැනි පාලන තන්ත්‍රයක් ලේබල්වලින් ඔබ්බට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ යෝග්‍ය යැයි පෙනෙන සහ නිර්වචනය කරන අයිතීන් සහ නිදහසට ගරු කරන්නේද සහ සහතික කරන්නේද යන්න වටාය. ඇත්ත වශයෙන්ම, අඩු විස්තරයකින් තොරව: සුසංයෝගී දෙය වනුයේ, අධ්යයනය කරන ලද නඩුවට අප කැමතිද අකමැතිද යන්න මත හෝ දේශපාලන තන්ත්රය මූලද්රව්ය සැපයීමේ සාර්ථකත්වය මත පදනම්ව අපගේ අවශ්ය අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස ලැයිස්තුව වෙනස් නොවීමයි. එය අපට අවශ්ය බව පෙනේ. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, පාලන තන්ත්‍රයක් එහි ජනගහනයට රැකියා සහ ආරක්ෂාව සපයන බව අපට ධනාත්මකව තක්සේරු කළ හැකිය. නමුත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාලනයක් නිර්වචනය කරන්නේ මෙය හෝ මෙය පමණක්ද? පිළිතුර නම්නැහැ, අපි දිගටම සෙවිය යුතුයි.
ඔබට ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු කුමක්ද? Dahl සහ polyarchy ඔබට Uncategorized .
බලන්න: ටාරෝ හි ලොකෝකාණ්ඩයට පිවිසිය හැක.