Ji ber xwenîşandanên civakî yên vê dawiyê li Kubayê, rejîma wê ya siyasî û cewhera wê careke din bû mijara nîqaşa giştî. Ev rewşek e ku her carê ku li girava Karibik cûreyek nakokî diqewime dubare dibe. Ji helwestên lîberal û muhafezekar, ev derfet tê girtin ku nebûna maf û azadiyên gelê Kubayê nîşan bide, û rejîma ku ji şoreşa 1959-an derketî wekî stemkarî an bi tenê dîktatorî şermezar bike. Di qada çepgir de rewş curbecurtir e. Ji aliyekî ve deng hene ku ji şermezarkirina rejîma Kubayê dudilî nabin, çi bi heman leza dengên rastgiran be, çi jî bi rengekî nuwazetir. Ji aliyekî din ve, hin deng piraniyê red dikin, red dikin ku rejîmê wek dîktatorî bi nav bikin, neheqiya dorpêça Amerîkayê nîşan didin û piştgiriya "şoreşê" dikin. Tewra komek sêyem jî bi nerehetiya xuyayî ji pozîsyona gelemperî dûr dikeve.
Tu dikarî bibêjî ka kî rast e? Ji qada zanista siyasî, ji bo pîvandina asta demokratîkbûna welatan, nîşaneyên cihêreng hene, wek V-Dem, Freedom House an jî heftenameya navdar The Economist. Bi van ber çavan, tu şik tune ye: Kuba rejîmeke otorîter e, ku bi tu awayî nikare bikeve nav kategoriyên ku ji bo welatên demokratîk hatine veqetandin. Helbet ev îndeks ji wan bêpar nîninrexnegiran. Ji xeynî wan kesên ku di pêşvebirina ramana ku hukûmeta Kubayê dîktator e, referansa berjewendîyên sexte dikin, ev rast e ku ev pîvan taybetmendiyên demokrasîyên lîberal ên temsîlî wekî pîvan digirin, û notên çêtir didin wan welatên ku di vê qalibê de cih digirin. 3>. Ji ber vê yekê, mirov dikare bibêje ku demokrasî ji derveyî vê têgînên din jî dikare pêş bikeve. Wekî din, hema wisa xuya dike ku em dawiya dîrokê ya ku ji hêla Fukuyama ve hatî ragihandin, bi rejîmek siyasî ya "birêvebir" û xwestek ji bo hemî civakên mirovî her û her û her û her qebûl dikin.
Gelo meriv dikare modelek gerdûnî were pejirandin diyar bike. wek demokratîk? Ma em dikarin xwe ji relativîzmê dûr bixin ku têgîna demokrasî dikare li ser modelên wusa cûda were sepandin ku hîn dijwartir dike ku meriv diyar bike ka wateya vê ramanê çi ye? Tê zanîn ku di dirêjahiya dîrokê de ji bo demokrasiyê pêşniyarên curbecur hatine çêkirin, di navbera wan de cudahiyên berbiçav hene. Lêbelê, di çarçeweya zanistên civakî yên nûjen de û di çarçeweya demokrasiya lîberal de, yek ji pêşniyarên herî bibandor ji bo hemî nîqaşên akademîk ên paşerojê pêşniyara zanyarê siyasî yê Amerîkî Robert A. Dahl bû, ku têgeha "polyarşî" afirand. di sala 1971 de.
Dahl dibêje ku rejîma siyasî ya xwestî ew e kubi demê re bersivê dide tercîhên hemwelatiyên xwe (ne tenê li ser bingehê yekcarî). Ji ber vê yekê, divê hemwelatî bibin xwedî îmkanên ku tercîhên xwe li ber hukûmetê û hemwelatiyên xwe yên mayî bêyî astengî -ferdî û komî- formule bikin, her weha divê hukûmet van tercihên xwe bi heman giranî û giraniyê bihesibîne, bêyî ku li hember wan cudatî bike. li ser bingeheke maqûl, naveroka wan an jî kî wan formule dike.
Ji bo Dahl ev nirxandin di demokrasiyê de herî kêm pêwîst in, her çend têrê nekin jî. Ev hemû di 8 daxwazan de hatine diyarkirin: azadiya derbirînê û rêxistinbûnê, dengdana aktîf û pasîf, mafê pêşbaziya lîderên siyasî ji bo piştgirî (û dengan), çavkaniyên alternatîf ên agahdariyê, hilbijartinên azad û adil û saziyên ku polîtîkayên hikûmet girêdayî dengan û îfadeyên din ên tercîhên hemwelatiyan e.
Ji vir ve, Dahl du xalan destnîşan dike ku dê ji bo teorîzekirina 4 celebên îdeal ên rejîmên siyasî bixebitin. Xala yekem a bi navê "tevlihevî" tê wateya beşdarbûnê , yanî mafê kêm yan mezin ê beşdarbûna hilbijartinan û erkên giştî. Eksena duyemîn bi navê "liberalîzasyon" e, û behsa asta toleransê ya berteka gel dike . Ji ber vê yekê rejimên jêrîn dê hebin: «hegemoniyên girtî» (tevlîbûna kêm û kêmlîberalîzasyon), hegemonyayên tevhev (beşdarbûna zêde lê polarîzasyona kêm), olîgarşîyên reqabetê (lîberalîzasyona zêde lê beşdarbûna kêm) û polîarşî (lîberalîzma bilind û tevlêbûna zêde).
Pêşnîyara Dahl xwedî fezîleteke berbiçav e: ew ji hin tiştan dûr dikeve. rexneyên asayî yên di vê nîqaşê de li ser têgîna demokrasiyê. Dikarin hertim îtîraz li rejîmek bi tevahî demokratîk were kirin, ji ber ku diyar e ku ev nîşaneyên ku ji hêla Dahl ve hatine çêkirin (an yên din ên ku mirov dixwaze li ser bifikire) bi dijwarî di hemî rewşan de bi tevahî pêk nayên. Bo nimûne, li welatekî dibe ku azadiya raderbirînê bi hûrguliyên berfireh hebe, lê dibe ku hebin ku ew bi tevahî neyê bicîhanîn, wek mînak li ber hin saziyên dewletê, berî parastina hin hindikahiyan û hwd. Dibe ku medyayên agahdarî yên alternatîf jî hebin, lê dibe ku kombûna sermayê tê vê wateyê ku ev medya meyla zêde temsîlkirina hin raman an helwestan dike, lê medyayên ku helwestên din diparêzin pir piçûktir in û bandorek wan pir kêm e.
Gotin ev rexneyên maqûl ên li ser demokrasiya rejîmên ku bi vî rengî hatine binavkirin, têgîna "polyarşî" dikare bibe rêyek ji bo binavkirina van welatên ku nêzîkî ramana demokrasiyê ne, lê qet nagihîjin wê.qet Di bin vê pêşnûmeyê de, welatên herî berfireh û beşdar jî ji pirsgirêk û kêmasiyên ku li wir rê li ber hebûna demokrasiyeke resen digire, bêpar nînin. Bi vî awayî, tu welat bi rastî dê demokrasî nebe, ji ber ku di dawiyê de ev têgihî dê bibe utopyayek teorîk. Ji ber vê yekê fikra hukûmetek "gel" dê were terikandin ku têgînek rastîntir a hukûmetek "pirjimariya koman" bigire.
Binêre_jî: Îblîs: Wateya Tarotê ya erênîDi sala 1989-an de Dahl ramana xwe ya demokrasiyê di nav de bêtir eşkere kir. xebata wî Demokrasî û rexnegirên wê . Di vê xebatê de têgînên sereke yên ku li vir hatine nîqaşkirin têne parastin. Tu welatek bi rastî nikare wekî demokrasî were hesibandin, ji ber ku ev têgeh tenê celebek îdeal e. Lêbelê, rêzek pîvan hene ku rejîmek siyasî nêzî wê dike. Ew li ser beşdarbûna bi bandor a hemwelatiyan (ragihandina tercîhên xwe û karibe bandorê li ser rojeva siyasî bike), wekheviya dengên wan di qonaxa diyarker a proseya biryargirtinê de, xwedî kapasîteya biryardanê ye ku kîjan hilbijartina siyasî herî baş xizmeta berjewendiyên wan dike. , kontrolkirina rojevê û tevlêbûna pêvajoya siyasî. Bi vî awayî, polîarşî dê xwediyê taybetmendiyên ku berê li jor hatine behs kirin hebin, her çend bi pêşnîyara orîjînal re hin nuansan jî hebin.
Guman tune ku pêşniyara Dahl xuya dike ku xwedan nêrînek demokrasiyê ye.dûrî îdealîzma gelek pêşvebirên wê yên dîrokî, nemaze ji derveyî akademiyê. Ew vîzyonek eşkere ye ku di çarçoveyek lîberal de ye, ku di heman demê de tê texmîn kirin ku rêvebirina hêzê bêguman dê di çarçoveyek pirjimariya elîtan de pêk were. Rola hemwelatiyan li vir kêm dibe bila bibe bi şiyana îfadekirina daxwazên xwe bê asteng, xwedîkirina mafên bingehîn ên siyasî û misogerkirina ku bi rengekî diyar ev daxwaz an tercîh ji hêla elîtên navborî ve bêne berçav kirin. Ne ecêb e ku ger demokrasî tenê bi vê yekê "kêm bibe", di dehsalên paşerojê de rexneyên berbiçav li ser demokrasiya lîberal xuya bûn , nemaze li ser hemî diyardeyên populîst. Jixwe, gelo danasîna Dahl ya herî baş e ku mirov dikare jê hêvî bike di warê tevlêbûna civakek di siyasetê de? Di heman demê de bala xwe bidin ku nêzîkatiya Dahl taybetmendiyên ku behsa astên bextewarî an mafên civakî dike (bi kêmasî ne rasterast) vedihewîne. Digel ku meriv dikare were nîqaş kirin ku di pirarşîk de îhtîmal e ku lêgerîna wê bêtir bi bandor were pêşve xistin, dibe ku di vê kategoriyê de rejîmên siyasî jî hebin ku li ber çavan nagirin.
Dersek duyemîn heye ku ji pêşengê Dahl tê derxistin. kar dike û ku di rastiyê de akademî ji berê de bêtir ji texmîn kirinnîvê sedsala borî. Di derbarê demokrasiyê de mirov bikeve nav nîqaşeke termînolojîkî xelet e. Ya ku bi rastî girîng e ev e ku hûn bibînin kîjan taybetmendî wê diyar dike, û ta radeyek mezin ew vedigere kîjan maf û azadiyan . Ji ber vê yekê, dîtina rejîmekê wekî "demokratîk an na" xelet e, ji ber ku ew pirsgirêkek tevlihev vediguhere tiştekî dualî. Çi li ser 4 kategoriyên îdeal ên ku Dahl pêşniyar kiriye, çi li ser bingehên din ên ku meriv dikare li ser were fikirîn an bi pîvanek din ve girêdayî be, pir rasttir û hişktir xuya dike ku meriv demokrasiyê wekî tiştek gav bi gav û bi pîvanek berfireh a gewr bipîve.
Ji ber vê yekê, di meseleya Kuba an welatek din de, pirsên ku divê em ji xwe bikin divê li ser wê yekê bin ka gelo rejîmek weha rêz û garantî dide maf û azadiyên ku xwastin û diyarkerên demokrasiyê ne, ji bilî etîketan. Û bê guman, bêyî hûrgulî: tişta hevgirtî ew e ku lîsteya me ya maf û azadiyên xwestî neguhere, li gorî ku em ji doza lêkolînkirî hez dikin an jê hez nakin, an jî ji ber serkeftina ku dibe ku rejîma siyasî di peydakirina hêmanan de hebe. ku ji me re xwestek xuya dike. Bi gotineke din, em dikarin bi erênî binirxînin ku rejîmek, wek nimûne, kar û ewlehiyê dide xelkê xwe. Lê gelo ev-an tenê ev e- ya ku rejîmek demokratîk pênase dike? Ger bersiv beNa, divê em bigerin.
Binêre_jî: Kartên ku cotek ji hêla cîhê ve destnîşan dikinHeke hûn dixwazin gotarên din ên mîna Demokrasî çi ye? Dahl û polyarchy hûn dikarin biçin kategoriya Bê kategorî .
