ประชาธิปไตยคืออะไร? Dahl และ polyarchy

เนื่องจากการประท้วงทางสังคมในคิวบาเมื่อเร็วๆ นี้ ระบอบการเมืองและธรรมชาติของคิวบาจึงกลายเป็นประเด็นถกเถียงในที่สาธารณะอีกครั้ง นี่เป็นสถานการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกทุกครั้งที่มีข้อพิพาทบนเกาะแคริบเบียน จากจุดยืนเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม โอกาสนี้ถูกนำมาใช้เพื่อชี้ให้เห็นถึงการขาดสิทธิและเสรีภาพของชาวคิวบา โดยประณามระบอบการปกครองที่เกิดขึ้นจากการปฏิวัติในปี 1959 ว่าเป็นการกดขี่ข่มเหงหรือเผด็จการ ในสนามด้านซ้ายสถานการณ์มีความหลากหลายมากขึ้น ในแง่หนึ่ง มีหลายเสียงที่ไม่ลังเลเลยที่จะประณามระบอบการปกครองของคิวบา ไม่ว่าจะด้วยแรงผลักดันเช่นเดียวกับเสียงของฝ่ายขวาหรือในทางที่เหมาะสมกว่า ในทางกลับกัน บางเสียงปฏิเสธเสียงส่วนใหญ่ ปฏิเสธที่จะตราหน้ารัฐบาลว่าเป็นเผด็จการ ชี้ให้เห็นความอยุติธรรมของการปิดล้อมของสหรัฐฯ และสนับสนุน "การปฏิวัติ" แม้แต่กลุ่มที่สามก็หลีกเลี่ยงการแสดงตัวต่อสาธารณะด้วยความอึดอัดที่มองเห็นได้

บอกได้ไหมว่าใครถูก จากสาขารัฐศาสตร์ มีดัชนีต่างๆ ที่ใช้วัดระดับความเป็นประชาธิปไตยของประเทศต่างๆ เช่น V-Dem, Freedom House หรือ The Economist รายสัปดาห์ที่รู้จักกันดี เมื่อพิจารณาสิ่งเหล่านี้แล้ว ไม่ต้องสงสัยเลย: คิวบาเป็นระบอบเผด็จการซึ่งไม่สามารถจัดอยู่ในหมวดหมู่ที่สงวนไว้สำหรับประเทศประชาธิปไตยได้ แน่นอนว่าดัชนีเหล่านี้ไม่ได้รับการยกเว้นนักวิจารณ์ นอกเหนือจากสิ่งที่อ้างถึงผลประโยชน์ปลอมในการส่งเสริมแนวคิดที่ว่ารัฐบาลคิวบาเป็นเผด็จการ มันเป็นความจริงที่ ดัชนีเหล่านี้ถือเป็นมาตรฐานของลักษณะของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมแบบตัวแทน ซึ่งให้คะแนนที่ดีกว่าสำหรับประเทศเหล่านั้นที่เข้ากับรูปแบบนี้ . ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าประชาธิปไตยสามารถพัฒนาไปในมโนทัศน์อื่นนอกเหนือไปจากนี้ได้เช่นกัน มิฉะนั้น อาจดูเหมือนว่าเรากำลังยอมรับการสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ที่ประกาศโดย Fukuyama ด้วยระบอบการเมืองที่ "ชัดเจน" และเป็นที่พึงปรารถนาสำหรับสังคมมนุษย์ทั้งหมดตลอดไป

เป็นไปได้ไหมที่จะกำหนดรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล เป็นประชาธิปไตย? เราสามารถหลีกเลี่ยงการตกอยู่ในลัทธิสัมพัทธภาพได้หรือไม่ ซึ่งคำว่าประชาธิปไตยสามารถนำไปใช้กับแบบจำลองต่างๆ ที่ทำให้ยากยิ่งขึ้นในการระบุว่าแนวคิดนี้หมายถึงอะไร เป็นที่ทราบกันดีว่าตลอดประวัติศาสตร์มีการสร้างข้อเสนอต่างๆ มากมายสำหรับประชาธิปไตย โดยมีความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดระหว่างข้อเสนอเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ภายใต้กรอบของสังคมศาสตร์สมัยใหม่และในบริบทของประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม หนึ่งในข้อเสนอที่มีอิทธิพลมากที่สุดสำหรับการถกเถียงทางวิชาการที่ตามมาทั้งหมดคือข้อเสนอของนักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน โรเบิร์ต เอ. ดาห์ล ผู้สร้างแนวคิดของ "ระบอบพหุาธิปไตย" » ในปี พ.ศ. 2514

ดาห์ลให้เหตุผลว่า ระบอบการเมืองที่พึงประสงค์คือระบอบที่เป็นตอบสนองต่อความชอบของพลเมืองเมื่อเวลาผ่านไป (ไม่ใช่แค่แบบครั้งเดียว) ดังนั้น พลเมืองควรมีโอกาสกำหนดความชอบของตนต่อหน้ารัฐบาลและพลเมืองคนอื่นๆ โดยไม่มีอุปสรรคใดๆ ทั้งรายบุคคลและส่วนรวม รวมทั้งให้รัฐบาลพิจารณาความชอบเหล่านี้ด้วยน้ำหนักเดียวกับสิ่งอื่นๆ โดยไม่เลือกปฏิบัติ บนพื้นฐานที่สมเหตุสมผลของเนื้อหาหรือใครเป็นผู้กำหนดขึ้น

สำหรับ Dahl ข้อพิจารณาเหล่านี้เป็นขั้นต่ำที่จำเป็นในระบอบประชาธิปไตยแม้ว่าจะไม่เพียงพอก็ตาม ทั้งหมดนี้ระบุไว้ในข้อกำหนด 8 ประการ ได้แก่ เสรีภาพในการแสดงออกและการสมาคม สิทธิในการลงคะแนนเสียงทั้งเชิงรุกและเชิงรับ สิทธิของผู้นำทางการเมืองในการแข่งขันเพื่อขอรับการสนับสนุน (และลงคะแนนเสียง) แหล่งข้อมูลทางเลือก การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม และสถาบันที่กำหนดนโยบายของ รัฐบาลขึ้นอยู่กับคะแนนเสียงและการแสดงออกอื่น ๆ ของความชอบของประชาชน

จากที่นี่ ดาห์ลสรุปแกนสองแกนที่จะทำหน้าที่สร้างทฤษฎีระบอบการเมืองในอุดมคติ 4 ประเภท แกนแรกที่เรียกว่า "การมีส่วนร่วม" หมายถึงการมีส่วนร่วม นั่นคือ สิทธิมากหรือน้อยในการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งและตำแหน่งในที่สาธารณะ แกนที่สองเรียกว่า “การเปิดเสรี” และหมายถึงระดับการตอบสนองของสาธารณะที่ยอมรับได้ ดังนั้น ระบอบการปกครองต่อไปนี้จะดำรงอยู่: «ความเป็นเจ้าโลกแบบปิด» (การมีส่วนร่วมต่ำและต่ำการเปิดเสรี) ความเป็นเจ้าโลกแบบเบ็ดเสร็จ (การมีส่วนร่วมสูงแต่การแบ่งขั้วต่ำ) การแข่งขันแบบคณาธิปไตย (การเปิดเสรีสูงแต่การมีส่วนร่วมต่ำ) และระบอบพหุนิยม (การเปิดเสรีสูงและการมีส่วนร่วมสูง)

ข้อเสนอของดาห์ลมีคุณธรรมที่โดดเด่น: เป็นการหลีกเลี่ยงบางส่วนของ การวิพากษ์วิจารณ์ตามปกติในการอภิปรายเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องประชาธิปไตย การคัดค้านสามารถเกิดขึ้นได้เสมอกับระบอบการปกครองที่เป็นประชาธิปไตยเต็มใบ เนื่องจากเป็นที่ชัดเจนว่าตัวชี้วัดเหล่านี้ที่ออกแบบโดยดาห์ล (หรือคนอื่นๆ ที่เราอยากจะนึกถึง) แทบจะไม่ได้รับการเติมเต็มในทุกกรณี ตัวอย่างเช่น ในประเทศหนึ่งอาจมีเสรีภาพในการแสดงออกในวงกว้าง แต่อาจมีบางกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์ เช่น ต่อหน้าสถาบันของรัฐบางแห่ง ก่อนมีการคุ้มครองชนกลุ่มน้อย เป็นต้น อาจมีสื่อข้อมูลทางเลือก แต่บางทีการกระจุกตัวของทุนหมายความว่าสื่อเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะนำเสนอความคิดหรือจุดยืนบางอย่างมากเกินไป ในขณะที่สื่อที่ปกป้องจุดยืนอื่นๆ มีขนาดเล็กกว่ามากและมีผลกระทบน้อยมาก

กำหนด การวิจารณ์อย่างสมเหตุสมผลเหล่านี้เกี่ยวกับระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยที่จำแนกเช่นนี้ แนวคิดเรื่อง "ระบอบพหุนิยม" สามารถใช้เป็นวิธีการตั้งชื่อประเทศเหล่านี้ที่ใกล้เคียงกับแนวคิดเรื่องประชาธิปไตย แต่ไปไม่ถึงเลย ภายใต้สมมติฐานนี้ แม้แต่ประเทศที่มีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมมากที่สุดก็ไม่ได้รับการยกเว้นจากปัญหาและความไม่สมบูรณ์ที่ขัดขวางการดำรงอยู่ของประชาธิปไตยที่แท้จริงที่นั่น ด้วยวิธีนี้จะไม่มีประเทศใดเป็นประชาธิปไตยจริง ๆ เนื่องจากในท้ายที่สุดแล้วแนวคิดนี้จะเป็นอุดมคติทางทฤษฎี ดังนั้น แนวคิดเรื่องรัฐบาล "ของประชาชน" จึงถูกละทิ้งไป เพื่อน้อมรับแนวคิดของรัฐบาล "กลุ่มส่วนใหญ่" ที่เป็นจริงมากกว่า

ในปี 2532 ดาห์ลได้อธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดประชาธิปไตยของเขาใน งานของเขา ประชาธิปไตยและการวิจารณ์ . ในงานนี้ยังคงรักษาแนวคิดหลักที่กล่าวถึงในที่นี้ ไม่มีประเทศใดที่สามารถถือว่าเป็นประชาธิปไตยได้อย่างแท้จริง เนื่องจากแนวคิดนี้เป็นเพียงรูปแบบในอุดมคติเท่านั้น อย่างไรก็ตาม มีเกณฑ์หลายอย่างที่ใกล้เคียงกับระบอบการเมือง มันเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมอย่างมีประสิทธิภาพของพลเมือง (การแสดงความชอบของพวกเขาและสามารถมีอิทธิพลต่อวาระทางการเมือง) ความเท่าเทียมกันของคะแนนเสียงของพวกเขาในขั้นตอนชี้ขาดของกระบวนการตัดสินใจ การมีความสามารถในการตัดสินใจว่าการเลือกตั้งทางการเมืองแบบใดที่ตอบสนองผลประโยชน์ของพวกเขาได้ดีที่สุด การควบคุมวาระการประชุมและการมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง ด้วยวิธีนี้ polyarchy จะมีลักษณะตามที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว แม้ว่าจะมีความแตกต่างเล็กน้อยเมื่อเทียบกับข้อเสนอดั้งเดิม

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าข้อเสนอของ Dahl ดูเหมือนจะมีวิสัยทัศน์เกี่ยวกับประชาธิปไตยห่างไกลจากความเพ้อฝันของผู้ก่อการประวัติศาสตร์หลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากภายนอกสถาบันการศึกษา เป็นวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนภายในกรอบแนวคิดเสรีนิยม ซึ่งถือว่าการจัดการอำนาจจะเกิดขึ้นภายในกรอบของชนชั้นนำจำนวนมากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ บทบาทของพลเมืองที่นี่ถูกลดทอนลงแทนที่จะเป็นความสามารถในการแสดงความต้องการของพวกเขาโดยปราศจากการกีดขวาง การได้รับสิทธิทางการเมืองขั้นพื้นฐาน และรับประกันว่าในทางใดทางหนึ่ง ความต้องการหรือความพึงพอใจเหล่านี้จะได้รับการพิจารณาโดยชนชั้นนำ ไม่น่าแปลกใจที่ หากประชาธิปไตย "ลดลง" เหลือเพียงสิ่งนี้ ในทศวรรษต่อมา การวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยเสรีนิยมก็ปรากฏขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกล่าวถึงปรากฏการณ์ประชานิยมทั้งหมด ท้ายที่สุดแล้ว คำอธิบายของดาห์ลเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่คนเราจะหวังได้ในแง่ของการมีส่วนร่วมทางการเมืองของสังคมหรือไม่? โปรดทราบว่าวิธีการของดาห์ลไม่ได้รวมเอาคุณลักษณะ (อย่างน้อยก็ไม่ใช่โดยตรง) ที่อ้างถึงระดับความเป็นอยู่ที่ดีหรือสิทธิทางสังคม แม้ว่าจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าในระบอบพหุนิยมมีแนวโน้มที่จะได้รับการส่งเสริมอย่างมีประสิทธิภาพ แต่ก็อาจมีระบอบการเมืองในประเภทนี้ที่มองข้ามมันไป

มีบทเรียนที่สองที่จะดึงมาจาก Dahl's ผู้บุกเบิก และที่จริงในสถานศึกษามีมากกว่าที่คาดไว้ในครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา มันเป็นความผิดพลาดที่จะตกอยู่ในการสนทนาเกี่ยวกับคำศัพท์เกี่ยวกับประชาธิปไตย สิ่งสำคัญจริงๆ คือการเห็นว่า ลักษณะใดกำหนดลักษณะนั้น และในระดับใหญ่ที่แปลความหมายได้แน่นอนว่าเป็นสิทธิและเสรีภาพใด ดังนั้น การพิจารณาระบอบการปกครองว่าเป็น "ประชาธิปไตยหรือไม่" จึงเป็นเรื่องเข้าใจผิด เพราะท้ายที่สุดแล้วจะทำให้ปัญหาที่ซับซ้อนกลายเป็นสิ่งที่เป็นเลขฐานสอง ไม่ว่าจะอิงตามอุดมคติ 4 หมวดตามที่ดาห์ลเสนอ หรือด้วยหมวดอื่น ๆ ที่สามารถคิดได้หรือด้วยมาตราส่วนบางประเภท ดูเหมือนว่าจะแม่นยำและเข้มงวดกว่ามากในการวัดประชาธิปไตยว่าเป็นสิ่งที่ค่อยเป็นค่อยไปและมีขอบเขตสีเทากว้าง

ดังนั้น ในกรณีของคิวบาหรือประเทศอื่นๆ คำถามที่เราต้องถามตัวเองควรวนเวียนอยู่ที่ว่าระบอบการปกครองดังกล่าวเคารพและรับประกันสิทธิและเสรีภาพที่พึงปรารถนาและกำหนดนิยามของระบอบประชาธิปไตยหรือไม่ นอกเหนือจากฉลาก และแน่นอนว่ามีรายละเอียดไม่น้อย สิ่งที่สอดคล้องกันก็คือรายการสิทธิและเสรีภาพที่พึงปรารถนาของเราจะไม่เปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับว่าเราชอบหรือไม่ชอบกรณีศึกษา หรือเพราะความสำเร็จที่ระบอบการเมืองอาจมีในองค์ประกอบ ที่ดูเหมือนถูกใจเรา กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราสามารถประเมินในเชิงบวกว่าระบอบการปกครองให้การจ้างงานและความมั่นคงแก่ประชากร ตัวอย่างเช่น แต่นี่หรือแค่นี้เท่านั้นที่นิยามระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตย? ถ้าคำตอบคือไม่ เราต้องดูต่อไป

หากคุณต้องการทราบบทความอื่นๆ ที่คล้ายกับ ประชาธิปไตยคืออะไร Dahl และ polyarchy คุณสามารถเยี่ยมชมหมวดหมู่ ไม่มีหมวดหมู่ .