Alatan protés sosial panganyarna di Kuba, rezim pulitik sarta alam na geus sakali deui jadi subyek debat publik. Ieu kaayaan anu terus-terusan unggal waktos aya sababaraha jenis sengketa di pulo Karibia. Tina posisi liberal sareng konservatif, kasempetan ieu nunjukkeun kurangna hak sareng kabébasan masarakat Kuba, ngahukum rezim anu muncul tina révolusi 1959 salaku tirani atanapi ngan saukur diktator. Dina widang kénca kaayaan leuwih rupa-rupa. Di hiji sisi, aya sora-sora anu teu ragu-ragu pikeun ngahukum rezim Kuba, boh kalayan dorongan anu sami sareng sora anu leres atanapi dina cara anu langkung bernuansa. Di sisi séjén, sababaraha sora mungkir mayoritas, nampik brand rezim salaku diktator a, ngarah kaluar ketidakadilan blokade AS jeung ngarojong "revolusi". Malah grup katilu ngahindarkeun posisi publik kalawan teu ngarareunah katempo.
Naha anjeun bisa ngabejaan saha nu bener? Tina widang élmu pulitik, aya béda indéks pikeun ngukur tingkat démokrasi nagara, saperti V-Dem, Freedom House atawa mingguan nu kondang The Economist. Mertimbangkeun ieu, teu aya ragu: Kuba mangrupa rezim otoriter, nu dina sagala hal teu bisa ditempatkeun dina kategori ditangtayungan pikeun nagara demokratis. Tangtu, indéks ieu teu dibebaskeun tinakritikus. Saluareun jalma-jalma anu ngarujuk kana kapentingan palsu dina ngamajukeun ideu yén pamaréntahan Kuba diktator, leres pisan yén indeks-indeks ieu nganggap standar karakteristik démokrasi liberal anu wawakil, masihan skor anu langkung saé pikeun nagara-nagara anu cocog kana kapang ieu . Ku alatan éta, bisa disebutkeun yen démokrasi ogé bisa ngamekarkeun dina konsepsi séjén saluareun ieu. Upami teu kitu, ampir sigana urang nampi tungtung sajarah anu diumumkeun ku Fukuyama, kalayan "definitif" sareng rezim politik anu dipikahoyong pikeun sadaya masarakat manusa salamina.
Naha mungkin pikeun nangtukeun modél anu ditarima sacara universal. sakumaha demokratis? Naha urang tiasa nyingkahan ragrag kana relativisme dimana istilah démokrasi tiasa diterapkeun kana modél anu béda-béda anu ngajantenkeun langkung hese pikeun nangtoskeun naon hartosna ide ieu? Perlu dipikanyaho yén sapanjang sajarah rupa-rupa usulan pikeun démokrasi parantos dibangkitkeun, kalayan béda-béda anu penting diantara aranjeunna. Nanging, dina kerangka élmu sosial modéren sareng dina kontéks démokrasi liberal, salah sahiji usulan anu paling berpengaruh pikeun sadaya perdebatan akademik anu salajengna nyaéta élmuwan politik Amérika Robert A. Dahl, anu nyiptakeun konsép "poliarki". » dina taun 1971.
Dahl boga pamadegan yén rézim pulitik nu dipikahoyongresponsif kana karesep wargana kana waktu (henteu ngan hiji-hijina). Ku kituna, warga nagara kudu boga kasempetan pikeun ngarumuskeun preferensi maranéhanana saméméh pamaréntah jeung sesa sasama warga maranéhanana tanpa halangan-individu sarta koléktif-, kitu ogé pikeun pamaréntah pikeun mertimbangkeun preferensi ieu kalawan beurat sarua jeung lianna, tanpa discriminating ngalawan aranjeunna. dina dasar nu lumrah. tina eusina atawa saha nu ngarumuskeunana.
Kanggo Dahl, pertimbangan-pertimbangan ieu mangrupa hal nu minimal diperlukeun dina démokrasi, sanajan teu cukup. Sadaya ieu ditetepkeun dina 8 syarat: kabébasan éksprési sareng pergaulan, hak pilih aktif sareng pasif, hak pamimpin politik pikeun bersaing pikeun ngadukung (sareng sora), sumber inpormasi alternatif, pamilihan bebas sareng adil sareng lembaga anu ngadamel kawijakan. pamaréntah gumantung kana sora jeung éksprési séjén preferensi warga.
Ti dieu, Dahl outlines dua sumbu nu bakal ngawula ka téori 4 tipe idéal rezim pulitik. Sumbu kahiji disebut "inklusivitas" nujul kana partisipasi , nyaeta, gede atawa leutik hak pikeun ilubiung dina pamilihan jeung kantor publik. Sumbu kadua disebut "liberalisasi", sarta nujul kana tingkat ditolerir respon publik . Ku kituna, rezim handap bakal aya: «hegemonies katutup» (partisipasi low jeung lowliberalisasi), hegemoni inklusif (partisipasi tinggi tapi polarisasi handap), oligarki kalapa (liberalisasi tinggi tapi partisipasi low) jeung poliarki (liberalisasi tinggi jeung partisipasi tinggi). kritik biasa dina diskusi ieu pisan pamanggih démokrasi. Bantahan tiasa salawasna dilakukeun pikeun rezim anu pinuh demokratis, sabab écés yén indikator-indikator anu dirarancang ku Dahl (atanapi anu sanésna hoyong dipikirkeun) boro bakal kaeusi dina sagala hal. Contona, di hiji nagara meureun aya kabébasan éksprési dina stroke lega, tapi meureun aya kasus nu teu sapinuhna complied kalawan, kayaning saméméh lembaga Nagara tangtu, saméméh panyalindungan minoritas tangtu, jsb. Aya ogé média informasi alternatif, tapi meureun konsentrasi modal hartina média ieu condong overrepresent gagasan atawa posisi nu tangtu, sedengkeun média anu ngabela posisi séjén jauh leuwih leutik sarta boga dampak pisan low. kritik anu wajar ieu ngeunaan démokrasi rezim anu digolongkeun sapertos kitu, anggapan "poliarki" tiasa janten jalan pikeun nami nagara-nagara anu caket kana ide démokrasi, tapi henteu kantos ngahontal éta.pisan Dina premis ieu, malah nagara paling inklusif jeung partisipatif teu dibebaskeun tina masalah jeung imperfections nu nyegah ayana hiji démokrasi otentik dinya. Ku cara kieu, teu aya nagara anu leres-leres bakal janten démokrasi, sabab tungtungna anggapan ieu bakal janten utopia téoritis. Gagasan pamaréntahan "rakyat" bakal ditinggalkeun pikeun nganut konsepsi anu langkung realistis ngeunaan pamaréntahan "pluralitas kelompok". karyana Démokrasi jeung kritikna . Dina karya ieu, anggapan utama anu parantos dibahas di dieu dijaga. Teu aya nagara anu leres-leres tiasa dianggap démokrasi, sabab anggapan ieu ngan ukur jinis idéal. Sanajan kitu, aya sababaraha kritéria nu ngadeukeutan hiji rezim pulitik eta. Éta ngeunaan partisipasi efektif warga (nyatakeun karesepna sareng tiasa mangaruhan agenda politik), kasaruaan sorana dina tahap anu mutuskeun dina prosés pengambilan kaputusan, gaduh kapasitas pikeun mutuskeun pamilihan politik mana anu paling cocog pikeun kapentinganna. , kontrol agenda jeung inclusiveness dina prosés pulitik. Ku cara kieu, poliarki bakal mibanda ciri-ciri anu geus disebutkeun di luhur, sanajan mibanda sababaraha nuansa dibandingkeun jeung proposal aslina.
Teu aya ragu yén proposal Dahl sigana boga visi démokrasi.jauh tina idealismeu loba promotor sajarahna, utamana ti luar akademi. Éta mangrupikeun visi anu jelas dina kerangka liberal, anu ogé nganggap yén manajemén kakawasaan pasti bakal lumangsung dina kerangka pluralitas elit. Peran warga di dieu rada diréduksi jadi kamampuhan pikeun nganyatakeun tungtutan maranéhanana tanpa halangan, ngarasakeun hak-hak pulitik fundamental jeung mastikeun yén dina cara nu tangtu tungtutan atawa preferensi ieu bisa dianggap ku elit ceuk. Teu heran upami démokrasi "ngurangan" ngan ukur ieu, dina dasawarsa-dasawarsa di handap ieu muncul kritik anu ageung pikeun démokrasi liberal , khususna pikeun ngarujuk kana sadaya fenomena populis. Barina ogé, éta pedaran Dahl nu panghadéna bisa diarepkeun dina watesan involvement masarakat dina pulitik? Catet ogé yén pendekatan Dahl henteu ngalebetkeun (sahenteuna henteu langsung) ciri anu ngarujuk kana tingkat kesejahteraan atanapi hak sosial. Bari bisa disebutkeun yen dina polyarchy ngungudagna leuwih gampang dipromosikeun éféktif, bisa ogé aya rezim pulitik di kategori ieu nu mopohokeun eta.
Tempo_ogé: Gemini sareng Aquarius, pasangan jiwa!Aya palajaran kadua bisa dicokot tina pelopor Dahl urang. gawé sarta yén dina kanyataanana akademi geus boga leuwih ti dianggap dinasatengah abad panungtungan. Kasalahan pikeun digolongkeun kana diskusi terminologi ngeunaan démokrasi. Anu penting nyaéta ningali karakteristik naon anu ngahartikeunana, sareng sabagéan ageung anu ditarjamahkeun kana hak sareng kabébasan naon . Ku kituna, nganggap hiji rezim salaku "demokratis atanapi henteu" nyaeta fallacious, sabab ends up ngarobah hiji masalah kompléks jadi hal biner. Naha dumasar kana 4 katégori idéal sakumaha anu diusulkeun Dahl, atanapi sareng anu sanésna anu tiasa dipikirkeun atanapi kalayan sababaraha jinis skala, sigana langkung tepat sareng ketat pikeun ngukur démokrasi salaku hal anu bertahap sareng skala abu-abu anu lega.
Janten, dina kasus Kuba atanapi nagara sanés, patarosan anu urang kedah naroskeun ka diri urang kedah ngurilingan naha rezim sapertos ngahormatan sareng ngajamin hak sareng kabébasan anu sigana dipikahoyong sareng ngahartikeun démokrasi, saluareun labélna. Sareng tangtosna, kalayan henteu langkung rinci: hal anu koheren nyaéta pikeun daptar hak-hak sareng kabébasan anu dipikahoyong henteu robih gumantung kana naha urang resep atanapi henteu resep kana kasus anu ditaliti, atanapi kusabab kasuksésan anu rezim politik tiasa gaduh dina nyayogikeun unsur-unsur. nu sigana desirable ka urang. Dina basa sejen, urang positif bisa assess yén hiji rezim nyadiakeun, contona, pagawean jeung kaamanan pikeun populasi na. Tapi ieu-atawa ngan ieu-naon ngahartikeun hiji rezim demokratis? Lamun jawabananaHenteu, urang kedah teras-terasan milarian.
Upami anjeun hoyong terang artikel sanés anu sami sareng Naon ari démokrasi? Dahl sareng polyarchy anjeun tiasa nganjang ka kategori Uncategorized .
Tempo_ogé: Harti angka 22 dina Kitab Suci