Cuộc tranh luận về tình trạng đạo đức của mại dâm (liệu đó có phải là một hoạt động mong muốn, được phép, v.v.) không nghi ngờ gì nữa, là một lĩnh vực khá lầy lội. Và ít nhất một phần là do nó dường như bị đe dọa nhiều như thế nào nếu chúng ta chú ý đến những cách diễn đạt được sử dụng bởi những người tham gia vào nó: phẩm giá, sự thống trị, áp bức, tự do... Tuy nhiên, bất chấp sự phổ biến của nó (và strength) , hoàn toàn không rõ ràng rằng thuật ngữ này làm rõ cuộc tranh luận nhiều. Không phải vì chúng ta không bao giờ có thể dùng đến chúng, mà bởi vì trong mọi trường hợp, chúng nên là kết luận của một lập luận chứ không phải là điểm bắt đầu của nó. Nếu chúng ta bắt đầu ném những lời nặng nề như vậy vào nhau, mọi thứ sẽ nhanh chóng trở nên tồi tệ: sự phân biệt mờ đi, sắc thái biến mất và bất kỳ ai chống lại chúng ta đều bị coi là thiếu đạo đức đối với chúng ta. Rốt cuộc, ai có thể chống lại phẩm giá?
Trong văn bản này, tôi sẽ cố gắng giới thiệu ngắn gọn (mặc dù không trung lập) về cuộc tranh luận này, tránh đến mức loại thừa tu từ là có thể. Tình trạng đạo đức của mại dâm là gì? Câu hỏi này có vẻ đơn giản một cách đáng lo ngại (tất nhiên câu trả lời của bạn là không), nhưng trên thực tế, nó còn lâu mới là một ví dụ rõ ràng . Khi chúng ta thảo luận về tình trạng đạo đức của mại dâm, trên thực tế, ít nhất chúng ta có thể đang tranh luận về những gìtiếp theo: Là mại dâm một thực hành mong muốn? Chúng ta có nghĩa vụ không thực hành/cộng tác/đóng góp vào thực hành nói trên không? Mại dâm có nên là một hoạt động không được pháp luật cho phép? Những điểm khác biệt này rất quan trọng và không phải lúc nào cũng được tính đến. Ví dụ: giả sử ai đó lập luận rằng ngồi trước tivi cả ngày không phải là một kế hoạch sống đáng mơ ước. Tất nhiên, điều này còn gây tranh cãi, nhưng bây giờ chúng ta hãy chấp nhận nó. Cái gì tiếp theo? Có nghĩa là có nghĩa vụ không làm như vậy? Chà, có lẽ là không, ít nhất là trong ý nghĩa mạnh mẽ của khái niệm nghĩa vụ. Hơn nữa, liệu có phải một hoạt động như vậy nên bị pháp luật nghiêm cấm không? Gần như chắc chắn là không. Ngay cả khi có những cách xác định rằng một lối sống, miễn là các quyền của người khác được tôn trọng, tốt hơn những cách khác, thì điều này không có nghĩa là Nhà nước có quyền định hướng đời sống đạo đức của công dân. Để làm được điều này, cần phải chỉ ra rằng giá trị của những dạng sống này (bất kể các cá nhân có chấp nhận hay coi trọng chúng hay không) lớn hơn giá trị của quyền tự chủ cá nhân. Và mặc dù điều này tất nhiên không phải là không thể, nhưng nó cần phải có thêm lý lẽ. Vì vậy Việc X không được mong muốn không ngụ ý rằng có nghĩa vụ không được làm X hoặc X nên là bất hợp pháp.
Nhưng tại sao một hoạt động như mại dâm lại được cho phép? Một lập luận khá điển hình làủng hộ ý tưởng tự do nghề nghiệp : mỗi cá nhân nên được tự do lựa chọn cách họ kiếm sống . Sự tự do này có thể được biện minh theo nhiều cách khác nhau. Đối với những người theo chủ nghĩa tự do, các cá nhân có quyền tài sản đối với chính chúng ta, vì vậy chúng ta có thể làm với họ những gì chúng ta thấy phù hợp. Theo một lập luận tự do phổ biến khác, các cá nhân phải có khả năng xác định kế hoạch cuộc sống của chính chúng ta, và vì điều này, điều cần thiết là chúng ta có thể chọn công việc mình muốn làm, dựa trên tác động của nó đối với kế hoạch cuộc sống của chúng ta. Thông thường, lập luận này vấp phải sự phản đối rằng hoạt động mại dâm hiếm khi là tự nguyện . Mặc dù số liệu thống kê về điều này thường gây nhiều tranh cãi, nhưng hãy giả sử rằng điều này là đúng. Đây có phải là một vấn đề đặc biệt nghiêm trọng đối với người bảo vệ lập luận? Sự thật là không. Xét cho cùng, anh ấy không hề tuyên bố rằng nên cho phép mại dâm ở mọi lúc mọi nơi , mà chỉ đơn giản là, nếu một số điều kiện được đáp ứng (sự lựa chọn thực sự tự nguyện), thì mại dâm nên được cho phép. Đối mặt với những trường hợp ép buộc bán dâm, câu trả lời của anh ta sẽ là: Tất nhiên điều này không được phép về mặt đạo đức, và trên thực tế, đây chính xác là điều mà nguyên tắc tự do nghề nghiệp hàm ý, nó đặt ra một điều kiện.cần thiết (sự tự nguyện/tự do lựa chọn) để một công việc được coi là hợp pháp.
Xem thêm: Khám phá ý nghĩa tâm linh khi xem số 18 18Vì vậy, nếu muốn bác bỏ ý kiến của người tự do bảo vệ mại dâm, thì lập luận phải đi xa hơn. Có lẽ lựa chọn tự nhiên nhất là lập luận rằng mại dâm không bao giờ có thể là một sự lựa chọn tự nguyện. Ví dụ, trong một bài báo đăng trên tờ báo El País (ký tên cùng với sáu tác giả khác), nhà triết học Amelia Valcárcel đã bảo vệ điều tương tự khi bà phát biểu như sau: « Thực tế là một cách sống được chọn không bao giờ có nghĩa là cách sống đó mặc nhiên được mong muốn. Chẳng hạn, một cá nhân tự do có thể muốn trở thành nô lệ không? Chúng tôi không thể loại trừ khả năng […] Chế độ nô lệ đã bị bãi bỏ và khi điều này xảy ra, nhiều nô lệ đã khóc. Sự đồng ý hoặc thậm chí sẵn sàng không phải lúc nào cũng hợp pháp hóa những gì được thực hiện hoặc được thực hiện cho ai » [i]. Nhưng trên thực tế, điều này không thể hiện mà ngược lại còn cho rằng mại dâm vốn là hoạt động không tự nguyện. Lập luận mạnh mẽ nhất ủng hộ tính không thể chấp nhận được của chế độ nô lệ tự nguyện là, một khi bắt đầu, mọi khả năng lựa chọn tự do trong tương lai sẽ bị loại bỏ, và vì tự do cá nhân đòi hỏi một người có thể tự do lựa chọn không chỉ trong hiện tại mà còn trong tương lai. trong tương lai, những loại hợp đồng này về mặt khái niệm sẽ không thể thực hiện được. Tuy nhiên, sự tương đồng về chế độ nô lệmại dâm, được sử dụng để chỉ ra rằng mại dâm là không tự nguyện, chỉ hợp pháp nếu trước đây người ta cho rằng cả hai đều có chung cấu trúc. Vấn đề với lập luận được đề cập là nó cố gắng chỉ ra rằng mại dâm tương tự như chế độ nô lệ bằng cách sử dụng phép loại suy giả định chính xác rằng mại dâm và nô lệ là tương đương nhau.
A vấn đề tương tự ảnh hưởng đến lập luận của Kathleen Barry, như Sheila Jeffreys đã trình bày: "[t] sự áp bức không thể đo lường bằng mức độ 'đồng ý', vì ngay cả trong chế độ nô lệ cũng có một số đồng ý, nếu đồng ý được định nghĩa là không có khả năng thụ thai […] bất kỳ giải pháp thay thế nào khác » [ii]. Trong trường hợp này, ngoài vấn đề về tính tuần hoàn, chúng tôi còn phát hiện ra một khó khăn nữa, đó là điều mà tác giả đang tấn công là một người rơm, vì hầu như không có bất kỳ người bảo vệ nào cho phép mại dâm tự nguyện giả định quan niệm nói trên về điều gì cấu thành sự đồng ý tự nguyện.
Một lập luận hơi khác để chỉ ra rằng mại dâm thực sự không thể là một hoạt động tự nguyện là sử dụng ý tưởng « sở thích thích ứng «. Ý tưởng này có thể được minh họa bằng cách tham khảo truyện ngụ ngôn nổi tiếng "Con cáo và chùm nho" của nhà văn Hy Lạp Aesop:
"Có một con cáo vớirất đói, và khi nhìn thấy những chùm nho ngon lành treo trên cây, anh ấy muốn dùng miệng để bắt lấy chúng
Nhưng không với được, anh ấy bỏ đi và nói :
-Tôi thậm chí không thích chúng, chúng quá xanh!" [iii]
Do đó, ý tưởng chính là nhiều khi các sở thích của chúng ta thực ra là kết quả của một quá trình thích nghi với các điều kiện bất lợi, điều này đã làm thất bại các sở thích ban đầu của chúng ta một cách có hệ thống. Điều này sẽ áp dụng như thế nào cho cuộc thảo luận của chúng ta? Câu trả lời sẽ là sở thích của gái mại dâm đối với hoạt động mại dâm không phản ánh mong muốn thực sự của họ mà chỉ là một quá trình thích nghi với những điều kiện bất lợi cho bất kể sở thích ban đầu của họ là gì.
Nếu lập luận này chỉ đơn giản là mời chúng ta nhìn sâu hơn vào bối cảnh mà ai đó có thể thể hiện sự ưu tiên thuận lợi cho X, tôi nghĩ nó có giá trị. Nhưng mặt khác, nếu điều mà người ta muốn kết luận (dường như là trường hợp này) là sự tồn tại của các sở thích thích ứng nhất thiết ngụ ý rằng chúng không thể tạo thành một nguồn đồng ý thực sự, thì tôi nghi ngờ. Giả sử tôi muốn trở thành một nhạc sĩ, nhưng không có tài năng, nên cuối cùng tôi theo đuổi triết học. Đây có thể là một trường hợp khá rõ ràng về sở thích thích ứng, nhưng điều ít rõ ràng hơn là trường hợp củasuy ra là sở thích triết học hiện tại của tôi không có giá trị hoặc không tạo ra sự đồng ý thực sự miễn phí từ phía tôi [iv]. Có lẽ có thể phản đối rằng điều quan trọng ở đây là liệu tôi có nhận thức được các điều kiện thay đổi đã ảnh hưởng đến sở thích của tôi hay không. Nhưng, nếu chúng ta giả định điều này, lý do nào chúng ta có thể nghĩ rằng điều này loại trừ tất cả gái mại dâm ủng hộ mại dâm trong khối? Điều hợp lý nhất sẽ là kết luận rằng một số thì có, còn những người khác thì không. Tuy nhiên, có lẽ tất cả cuộc thảo luận này đã mang lại quá nhiều điều cho người chỉ trích mại dâm. Và thật đáng để hỏi lý do gì chúng ta phải duy trì rằng tất cả các sở thích của gái mại dâm nên được coi là sở thích thích ứng. Một câu trả lời có thể là không ai muốn cống hiến hết mình cho nó như một lựa chọn đầu tiên vì nó sai về mặt đạo đức hoặc bản chất thối nát. Nhưng điều này, một lần nữa, sẽ giả định những gì cần được chứng minh. Chỉ đơn giản cho rằng không gái mại dâm đảng phái nào có khả năng xem xét sở thích của cô ấy hoặc hoàn cảnh mà chúng nảy sinh là một hình thức gia trưởng khá đáng ngờ.
Vì vậy, tôi không tin rằng những lập luận này, bất kể chúng là gì, là của họ. giá trị cho thấy rằng không có hình thức mại dâm nào có thể được cho phép. Tất nhiên, đây không phải là những lý lẽ duy nhất có sẵn, nhưng chúng là một trong những lý lẽ quan trọng nhất. KHÔNGTuy nhiên, có tính đến những hạn chế mà điều sau đòi hỏi, chúng ta có thể kết luận rằng việc không cho phép mại dâm, mặc dù không bị loại trừ hoàn toàn, đòi hỏi nhiều lập luận (và tốt hơn) so với những lập luận thường được đưa ra .
[i] //elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html
Xem thêm: Nằm mơ thấy cây xanh có ý nghĩa gì?[ii] Jeffreys, Sheila. 1997. Ý tưởng về mại dâm. Spinifex Press, 135.
[iii] //es.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Aesop). Để có một cuộc thảo luận thú vị về hiện tượng này, hãy xem Elster, Jon. 1983. Nho chua: Các nghiên cứu về sự lật đổ của tính hợp lý. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
[iv] Đối với lập luận về tính hợp pháp của một số ưu tiên thích ứng, xem Bruckner, Donald. 2009. «In Defense of Adaptive Preferences», Philosophical Studies 142(3): 307-324.
Nếu bạn muốn xem các bài viết khác tương tự như Đạo đức mại dâm: Hướng dẫn sử dụng bạn có thể truy cập danh mục Khác .
