د فحاشۍ د اخلاقي حالت په اړه بحث (آیا دا یو مطلوب فعالیت دی، جواز لري، او نور)، پرته له شکه، یو ډیر لوند ځای دی. او دا لږترلږه په یوه برخه کې د دې له امله دی چې څومره په خطر کې ښکاري که چیرې موږ د هغو کسانو لخوا کارول شوي بیاناتو ته پاملرنه وکړو چې پدې کې برخه اخلي: وقار، تسلط، ظلم، آزادي ... په هرصورت، د دې شهرت سره سره (او ځواک)، دا په بشپړه توګه روښانه نه ده چې دا اصطالح بحث ډیر روښانه کوي. نه دا چې موږ هیڅکله دوی ته لاره نه شو موندلی، مګر دا چې په هر حالت کې دوی باید د استدلال پایله وي نه د پیل ټکی. که موږ یو بل ته دا ډول دروند ټکي وغورځوو، شیان ژر تر ژره بدمرغه کیږي: توپیرونه تیاره کیږي، نیمګړتیاوې له منځه ځي، او هر څوک چې زموږ په وړاندې دریځ نیسي، موږ ته اخلاقي کمزوری ښکاري. بالاخره، څوک د وقار خلاف کیدی شي؟
په دې متن کې به زه هڅه وکړم چې دې بحث ته لنډه (که څه هم بې طرفه نه وي) پیژندنه وړاندې کړم، تر هغه حده چې دا د بیان زیاتی ډول ممکن دی. د فحاشۍ اخلاقي حالت څه دی؟ دا پوښتنه کیدای شي ډیر ساده ښکاري (ستاسو ځواب البته نه دی)، مګر په حقیقت کې دا د وضاحت مثال نه دی . کله چې موږ د فحشا د اخلاقي حالت په اړه بحث کوو موږ ممکن په حقیقت کې لږ تر لږه د څه په اړه بحث وکړو.بل: ایا فحاشي یو مطلوب عمل دی؟ ایا موږ دنده لرو چې د دې تمرین سره تمرین / همکاري / مرسته ونکړو؟ ایا فحاشي باید په قانوني توګه د جواز وړ فعالیت وي؟ دا توپیرونه مهم دي او تل په پام کې نه نیول کیږي. د بیلګې په توګه، فرض کړئ چې یو څوک استدلال کوي چې ټوله ورځ د تلویزیون مخې ته ناست د ژوند د خوښې وړ پلان نه دی. دا، البته، د بحث وړ دی، مګر راځئ چې دا د اوس لپاره ومنو. ورپسی څه دي؟ ايا په دې کې فرض دی چې داسې نه کوي؟ ښه، شاید نه، لږترلږه د وظیفې مفهوم په قوي احساس کې. برسیره پردې، آیا دا تعقیبوي چې دا ډول فعالیت باید د قانون له مخې منع شي؟ تقریبا یقینا نه. که څه هم د دې ټاکلو لارې شتون لري چې د ژوند یوه لاره، تر هغه چې د نورو حقونو ته درناوی وشي، تر بلې غوره وي، دا پدې معنی نه ده چې دولت حق لري د خپلو اتباعو اخلاقي ژوند ته لارښوونه وکړي. د دې کولو لپاره، دا باید وښودل شي چې د ژوند د دې ډولونو ارزښت (پرته له دې چې افراد یې مني یا ارزښت لري) د انفرادي خپلواکۍ په پرتله لوړ دی. او که څه هم دا، البته، ناممکن نه دی، دا اضافي استدلال ته اړتیا لري. نو دا چې X مطلوب نه دی پدې معنی نه دی چې د X نه کولو دنده شتون لري یا دا چې X باید غیر قانوني وي.
مګر ولې باید د فحشا په څیر فعالیت جواز ولري؟ یو کافي عادي دلیل دید د حرفوي آزادۍ د مفکورې ملاتړ کوي : هر فرد باید آزاد وي چې وټاکي چې څنګه خپل ژوند ګټي . دا آزادي په مختلفو لارو توجیه کیدی شي. د آزادۍ غوښتونکو لپاره، افراد په ځان باندې د ملکیت حق لري، نو موږ کولی شو د دوی سره هغه څه وکړو چې موږ یې مناسب وینو. د یو بل مشهور لیبرال دلیل له مخې، افراد باید د دې وړتیا ولري چې زموږ د ژوند پلان پخپله وټاکي، او د دې لپاره دا اړینه ده چې موږ کولی شو هغه دنده وټاکو چې موږ یې غواړو، زموږ د ژوند په پلانونو اغیزه وکړي. عموما، دا دلیل د اعتراض سره مخ کیږي چې جنسي کار په ندرت سره داوطلبانه دی . که څه هم پدې اړه احصایې اکثرا خورا جنجالي وي، راځئ چې فرض کړو چې دا ریښتیا ده. ایا دا د دلیل مدافع لپاره په ځانګړې توګه جدي ستونزه ده؟ حقیقت دا دی چې نه. بالاخره، هغه په هیڅ وخت کې دا نه دي ویلي چې په هر وخت او ځایونو کې باید د فحاشۍ اجازه ورکړل شي ، مګر په ساده ډول، که چیرې ځینې شرایط پوره شي (انتخاب په ریښتینې توګه داوطلبانه وي)، فحاشۍ ته باید اجازه ورکړل شي. د اجباري فحاشۍ له قضیو سره مخ شوي، د هغه ځواب به دا وي: البته دا په اخلاقي توګه جواز نلري، او په حقیقت کې، دا دقیقا هغه څه دي چې د حرفوي آزادۍ اصل معنی لري، کوم چې یو شرط رامینځته کوي.د کار لپاره اړین (داوطلبانه/آزاد انتخاب) د جواز وړ وګڼل شي.
له دې امله، که یو څوک غواړي چې د فحاشۍ لیبرال مدافع رد کړي، دلیل باید نور هم لاړ شي. شاید تر ټولو طبیعي اختیار دا وي چې استدلال وکړي چې فحشا هیڅکله داوطلبانه انتخاب نه وي. د بیلګې په توګه، په یوه مقاله کې چې په ورځپاڼه کې خپره شوې ایل پایس (د شپږو نورو لیکوالانو سره لاسلیک شوی) فیلسوف امیلیا والکارسیل د ورته یو څه دفاع وکړه کله چې هغې لاندې وویل: « حقیقت چې د ژوند لاره غوره شوې هیڅکله پدې معنی نه ده چې د ژوند دا لاره په اتوماتيک ډول مطلوبه ده. ایا د بیلګې په توګه، یو آزاد فرد غواړي چې غلام وي؟ موږ نشو کولی دا رد کړو […] غلامي لغوه شوه او کله چې دا پیښ شو ډیری غلامانو ژړل. رضایت یا حتی رضایت تل هغه څه ته مشروعیت نه ورکوي چې ترسره کیږي یا چا ته ترسره کیږي » [i]. مګر په واقعیت کې، دا نه ښیي، بلکه دا انګیرل کیږي چې فحشا په طبیعي توګه غیر ارادي ده. د داوطلبانه غلامۍ د جواز په حق کې تر ټولو قوي دلیل دا دی چې که یو ځل پیل شي، په راتلونکي کې د آزاد انتخاب هر ډول امکان له منځه ځي، ځکه چې فردي ازادۍ ته اړتیا ده چې یو څوک د دې وړتیا ولري چې نه یوازې په اوسني وخت کې، بلکې په آزاده توګه انتخاب وکړي. په راتلونکي کې، دا ډول قراردادونه به په تصور کې ناممکن وي. په هرصورت، د غلامۍ انډولفحاشي، د دې لپاره کارول کیږي چې دا وښيي چې فحاشي په غیر ارادي ډول غیر ارادي ده، یوازې قانوني ده که چیرې مخکې داسې انګیرل شي چې دواړه یو شان جوړښت لري. د پوښتنې په استدلال کې ستونزه دا ده چې دا هڅه کوي چې وښيي چې فحشا د غلامۍ سره ورته ورته والی لري د داسې مشابهت په کارولو سره چې ګومان کوي، په سمه توګه، فحاشي او غلامي مساوي دي.
الف ورته ستونزه د کیتلین بیري استدلال اغیزه کوي، لکه څنګه چې د شیلا جیفریس لخوا وړاندې کیږي: "[t] ظلم د رضامندۍ درجې سره نشي اندازه کیدی، ځکه چې حتی په غلامۍ کې یو څه رضایت شتون درلود، که رضایت د امیندوارۍ د نشتوالي په توګه تعریف شي. کوم بل بدیل » [ii]. په دې حالت کې، د سرکلرۍ د ستونزې سربیره، موږ یو اضافي مشکل ګورو، او هغه دا چې لیکوال په هغه څه برید کوي چې یو تنکی سړی دی، ځکه چې د داوطلبي فاحشې د اجازې هیڅ مدافع د څه شی تصور نه مني. کوم چې داوطلبانه رضایت تشکیلوي.
یو څه مختلف دلیل چې وښیي چې فحشا په حقیقت کې داوطلبانه فعالیت نه شي کیدی د « تطیفوي غوره توبونو « مفکورې ته لاره هواروي. دا مفکوره د یوناني لیکوال ایسوپ لخوا مشهور افسانه "د فاکس او انګورو" ته په اشارې سره روښانه کیدی شي:
" هلته یو ګیدړ و.ډېر وږی و، کله چې يې د انګورو څو خوندورې ګېډۍ وليدې چې د انګورو په انګورو ځوړند دي، غوښتل يې چې په خوله يې ونيسي. :
- زه حتی دوی نه خوښوم، دوی ډیر شنه دي!" [iii]
له دې امله مرکزي نظر دا دی ډیری وختونه زموږ غوره توبونه په حقیقت کې د نامناسب شرایطو سره د موافقت د پروسې پایله وي، کوم چې په سیستماتیک ډول زموږ لومړني غوره توبونه مایوسه کړي دي. دا به زموږ په بحث کې څنګه تطبیق شي؟ ځواب به دا وي چې د جنسي کار لپاره د فاحشه ګانو غوره توبونه د دوی ریښتیني غوښتنې نه منعکس کوي بلکه یوازې د شرایطو سره د موافقت یوه پروسه ده کوم چې د دوی اصلي غوره توبونو ته مناسب نه وي. په هغه شرایطو کې چې یو څوک ممکن د X لپاره غوره غوره توب وښیې، زه فکر کوم چې دا ارزښت لري. مګر، له بلې خوا، که چیرې یو څوک غواړي چې پایله یې وکړي (لکه څنګه چې قضیه وي) دا ده چې د تطبیق غوره توبونو شتون لازمي معنی لري چې دوی نشي کولی د رضایت ریښتینې سرچینه جوړه کړي، نو زه زما شک لرم. فرض کړئ چې ما غوښتل یو موسیقار شم، مګر هیڅ استعداد نه لرم، ما د فلسفې تعقیب پای ته ورساوه. دا به د تطبیق غوره غوره قضیه وي، مګر هغه څه چې لږ روښانه دي هغه دي.دا پدې مانا ده چې د فلسفې لپاره زما اوسني غوره توبونه ارزښتناک ندي یا زما په برخه کې په ریښتیني ډول وړیا رضایت نه رامینځته کوي [iv]. ښایي دا اعتراض وي چې دلته څه مهم دي دا دي چې ایا زه پوهیږم یا نه پوهیږم چې بدلیدونکي شرایطو زما په غوره توبونو اغیزه کړې ده. مګر، که موږ دا فرض کړو، څه دلیل لرو چې فکر وکړو چې دا ټول هغه فاحشې نه لري چې په بلاک کې د فحشا ملاتړ کوي؟ ترټولو معقول خبره به دا وي چې پایله یې دا وي چې ځینې یې کوي، مګر نور یې نه کوي. په هرصورت، شاید دا ټول بحث د تناسلي نیوکې لپاره خورا ډیر ورکوي. او دا د پوښتنې وړ ده کوم دلیل چې موږ باید وساتو چې د فاحشو ټول غوره توبونه باید د تطبیقي غوره توبونو په توګه وګڼل شي. یو احتمالي ځواب دا دی چې هیڅوک به نه غواړي ځان د لومړي اختیار په توګه وقف کړي ځکه چې دا اخلاقي غلط دی. یا فاسد طبیعت. مګر دا به بیا فکر وکړي چې څه باید ثابت شي. په ساده ډول دا فرض کول چې هیڅ اړخ لرونکې فاحشه د دې وړتیا نلري چې د هغې غوره توبونه وڅیړي یا په هغه شرایطو کې چې دوی رامینځته کیږي د پلرنیزم یوه شکمنه بڼه ده.
هم وګوره: د خنزیر لپاره د سور کالنو زه باور نه لرم چې دا دلیلونه، هر څه چې وي، د دوی وړتیاوې ښیي چې د فحشا هیڅ ډول جواز نه لري. دا، البته، یوازینی دلیلونه شتون نلري، مګر دا ځینې خورا مهم دي. نهپه هرصورت، د هغو محدودیتونو په پام کې نیولو سره چې وروستنۍ کې شامل دي، موږ کولی شو دې پایلې ته ورسیږو چې د فحشا جواز، سره له دې چې په بشپړه توګه نه دی رد شوی، د هغو دلیلونو په پرتله چې معمولا وړاندیز کیږي ډیر (او غوره) دلیلونو ته اړتیا لري .
هم وګوره: څنګه کولای شو چی خپل لوړی پیژنی که زه یو Aquarius یم؟7>[i] //elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html
[ii] جیفریس، شیلا. 1997. د فحاشي مفکوره. Spinifex Press, 135.
[iii] //es.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Aesop). د پدیدې په زړه پورې بحث لپاره ایلسټر ، جون وګورئ. 1983. سور انګور: د عقلیت د ماتولو په برخه کې مطالعات. کیمبرج: د کیمبرج پوهنتون پریس.
[iv] د ځینو تطبیقي غوره توبونو د مشروعیت لپاره د دلیل لپاره بروکنر، ډونالډ وګورئ. 2009. "د تطابق د غوره توبونو په دفاع کې"، فلسفي مطالعات 142(3): 307-324.
که تاسو غواړئ چې ورته نورې مقالې وګورئ لکه د فحشا اخلاق: د کارونې لارښوونې تاسو کولی شئ کټګورۍ ته لاړ شئ نور .
