পতিতাবৃত্তির নৈতিক অবস্থা সম্পর্কে বিতর্ক (এটি একটি পছন্দসই কার্যকলাপ, অনুমোদিত, ইত্যাদি) নিঃসন্দেহে একটি বরং জলাভূমি। এবং এটি অন্তত আংশিকভাবে, কারণ আমরা যদি এতে অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা ব্যবহৃত অভিব্যক্তিগুলিতে মনোযোগ দিই তবে এটি কতটা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে: মর্যাদা, আধিপত্য, নিপীড়ন, স্বাধীনতা... যাইহোক, এর জনপ্রিয়তা সত্ত্বেও (এবং শক্তি) , এটা মোটেও পরিষ্কার নয় যে এই পরিভাষাটি বিতর্ককে অনেক বেশি স্পষ্ট করে। এই কারণে নয় যে আমরা কখনই তাদের অবলম্বন করতে পারি না, তবে কারণ যে কোনও ক্ষেত্রেই তারা একটি যুক্তির উপসংহার হওয়া উচিত এবং এটির শুরু বিন্দু নয়। যদি আমরা একে অপরের দিকে এইরকম ভারী শব্দ ছুঁড়তে শুরু করি, জিনিসগুলি দ্রুত কুৎসিত হতে শুরু করে: পার্থক্যগুলি অস্পষ্ট হয়ে যায়, সূক্ষ্মতাগুলি অদৃশ্য হয়ে যায় এবং যে কেউ আমাদের বিরুদ্ধে অবস্থান নেয় সে আমাদের কাছে নৈতিকভাবে ঘাটতি দেখায়। সর্বোপরি, মর্যাদার বিরোধী কে হতে পারে?
এই পাঠ্যটিতে আমি এই বিতর্কের একটি সংক্ষিপ্ত (যদিও নিরপেক্ষ নয়) ভূমিকা দেওয়ার চেষ্টা করব, এই পরিমাণ এড়িয়ে গিয়ে অলঙ্কৃত আধিক্য ধরনের সম্ভব. পতিতাবৃত্তির নৈতিক অবস্থা কী? এই প্রশ্নটি উদ্বেগজনকভাবে সহজ মনে হতে পারে (অবশ্যই আপনার উত্তর নয়), কিন্তু বাস্তবে এটি স্পষ্টতার উদাহরণ থেকে অনেক দূরে । যখন আমরা পতিতাবৃত্তির নৈতিক অবস্থা নিয়ে আলোচনা করি তখন আমরা আসলে তর্ক করতে পারি, অন্ততপক্ষে কি নিয়েপরবর্তী: পতিতাবৃত্তি কি একটি কাম্য অভ্যাস? আমাদের কি কর্তব্য আছে যে অনুশীলন/সহযোগিতা করা/উক্ত অনুশীলনে অবদান না রাখা? পতিতাবৃত্তি একটি আইনত অননুমোদিত কার্যকলাপ হওয়া উচিত? এই পার্থক্যগুলি গুরুত্বপূর্ণ এবং সর্বদা বিবেচনায় নেওয়া হয় না। উদাহরণস্বরূপ, ধরুন কেউ যুক্তি দিচ্ছেন যে সারাদিন টেলিভিশনের সামনে বসে থাকা একটি পছন্দসই জীবন পরিকল্পনা নয়। এটি অবশ্যই বিতর্কিত, তবে আপাতত এটি গ্রহণ করা যাক। এরপর কি? এটা কি অনুসরণ করে যে এটা না করা কর্তব্য আছে? ওয়েল, সম্ভবত না, অন্তত কর্তব্য ধারণা একটি শক্তিশালী অর্থে. উপরন্তু, এটা কি অনুসরণ করে যে এই ধরনের কার্যকলাপ আইন দ্বারা নিষিদ্ধ করা উচিত? প্রায় অবশ্যই না. এমনকি যদি এটি নির্ধারণের উপায় থাকে যে জীবনের একটি পদ্ধতি, যতক্ষণ পর্যন্ত অন্যের অধিকারকে সম্মান করা হয়, অন্যটির চেয়ে ভাল, তবে এর অর্থ এই নয় যে রাষ্ট্রের নাগরিকদের নৈতিক জীবন পরিচালনা করার অধিকার রয়েছে। এটি করার জন্য, এটি দেখাতে হবে যে জীবনের এই রূপগুলির মূল্য (ব্যক্তিরা তাদের গ্রহণ বা মূল্য নির্বিশেষে) স্বতন্ত্র স্বায়ত্তশাসনের চেয়ে বেশি। এবং যদিও এটি অবশ্যই অসম্ভব নয়, এর জন্য অতিরিক্ত যুক্তির প্রয়োজন আছে। সুতরাং এক্স যে কাঙ্খিত নয় তার মানে এই নয় যে X না করার দায়িত্ব আছে বা Xকে বেআইনি হতে হবে।
কিন্তু পতিতাবৃত্তির মতো একটি কার্যকলাপ কেন জায়েয হবে?? একটি মোটামুটি সাধারণ যুক্তি হয় পেশাগত স্বাধীনতা ধারণাকে সমর্থন করে: প্রত্যেক ব্যক্তিকে তাদের জীবিকা নির্বাহ করার জন্য স্বাধীন হতে হবে । এই স্বাধীনতা বিভিন্ন উপায়ে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে। স্বাধীনতাবাদীদের জন্য, ব্যক্তিদের নিজেদের উপর সম্পত্তির অধিকার রয়েছে, তাই আমরা তাদের সাথে যা উপযুক্ত মনে করি তা করতে পারি। আরেকটি জনপ্রিয় উদারবাদী যুক্তি অনুসারে, ব্যক্তিদের আমাদের নিজের জীবন পরিকল্পনা নির্ধারণ করতে সক্ষম হওয়া উচিত এবং এর জন্য আমাদের জীবন পরিকল্পনার উপর এর প্রভাব বিবেচনা করে আমরা কোন কাজটি করতে চাই তা বেছে নেওয়া অপরিহার্য। সাধারণত, এই যুক্তিটি আপত্তির সাথে পূরণ করা হয় যে যৌন কাজ খুব কমই স্বেচ্ছায় হয় । যদিও এর পরিসংখ্যান প্রায়শই অত্যন্ত বিতর্কিত হয়, তবে ধরে নেওয়া যাক যে এটি সত্য। এই যুক্তির রক্ষক জন্য একটি বিশেষ গুরুতর সমস্যা? সত্য যে না. সর্বোপরি, তিনি কোনও সময়েই বলেননি যে পতিতাবৃত্তিকে সর্বদা এবং স্থানে অনুমতি দেওয়া উচিত , তবে সহজভাবে, যদি কিছু শর্ত পূরণ করা হয় (পছন্দটি প্রকৃতপক্ষে স্বেচ্ছায়), পতিতাবৃত্তির অনুমতি দেওয়া উচিত৷ জোরপূর্বক পতিতাবৃত্তির মামলার মুখোমুখি হলে, তার উত্তর হবে: অবশ্যই এটি নৈতিকভাবে অনুমোদিত নয়, এবং প্রকৃতপক্ষে, পেশাগত স্বাধীনতার নীতিটি ঠিক এটিই বোঝায়, যা একটি শর্ত প্রতিষ্ঠা করে।একটি কাজের জন্য প্রয়োজনীয় (স্বেচ্ছা/মুক্ত পছন্দ) অনুমতিযোগ্য বলে বিবেচিত হবে।
অতএব, কেউ যদি পতিতাবৃত্তির উদার রক্ষককে খণ্ডন করতে চায়, তবে যুক্তিটি আরও এগিয়ে যেতে হবে। সম্ভবত সবচেয়ে স্বাভাবিক বিকল্প হল যুক্তি দেওয়া যে পতিতাবৃত্তি কখনই একটি স্বেচ্ছাসেবী পছন্দ হতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, সংবাদপত্রে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে এল পায়স (অন্যান্য ছয় লেখকের সাথে স্বাক্ষরিত), দার্শনিক অ্যামেলিয়া ভালকারসেল একইরকম কিছু রক্ষা করেছিলেন যখন তিনি নিম্নলিখিতগুলি বলেছিলেন: « জীবনের একটি পথ বেছে নেওয়ার অর্থ কখনই এই জীবন পথটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাম্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন স্বাধীন ব্যক্তি কি দাস হতে চান? আমরা এটাকে অস্বীকার করতে পারি না […] সম্মতি দেওয়া বা এমনকি ইচ্ছুক হওয়া সবসময় যা করা হয় বা কাকে করা হয় তা বৈধ করে না » [i]। কিন্তু বাস্তবে, এটি দেখায় না, বরং ধরে নেয় যে পতিতাবৃত্তি সহজাতভাবে অনিচ্ছাকৃত। স্বেচ্ছায় দাসত্বের অননুমোদিততার পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি হল যে, একবার শুরু হলে, ভবিষ্যতে স্বাধীন পছন্দের যে কোনও সম্ভাবনা বাদ দেওয়া হবে, এবং যেহেতু ব্যক্তি স্বাধীনতার জন্য প্রয়োজন যে একজন ব্যক্তি কেবল বর্তমান নয়, বরং স্বাধীনভাবে নির্বাচন করতে সক্ষম হবে। ভবিষ্যতে, এই ধরনের চুক্তি ধারণাগতভাবে অসম্ভব হবে। তবে দাসত্বের উপমাপতিতাবৃত্তি, যা দেখাতে ব্যবহৃত হয় যে পতিতাবৃত্তি অনিচ্ছাকৃত, শুধুমাত্র তখনই বৈধ যদি পূর্বে অনুমান করা হয় যে উভয়ই একই কাঠামো ভাগ করে নেয়। প্রশ্নে যুক্তিতে সমস্যা হল যে এটি দেখানোর চেষ্টা করে যে পতিতাবৃত্তি প্রাসঙ্গিকভাবে দাসত্বের অনুরূপ একটি উপমা অবলম্বন করে যা অনুমান করে যে, পতিতাবৃত্তি এবং দাসত্ব সমান।
আরো দেখুন: মকর রাশিতে চাঁদ: এটি কীভাবে আপনার জন্মের চিঠিকে প্রভাবিত করে?ক অনুরূপ সমস্যাটি ক্যাথলিন ব্যারির যুক্তিকে প্রভাবিত করে, যেমনটি শীলা জেফ্রিস উপস্থাপন করেছেন: "[t] নিপীড়ন 'সম্মতির' মাত্রা দ্বারা পরিমাপ করা যায় না, যেহেতু দাসত্বের মধ্যেও কিছু সম্মতি ছিল, যদি সম্মতিকে গর্ভধারণের অক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। অন্য কোন বিকল্প » [ii]। এই ক্ষেত্রে, বৃত্তাকার সমস্যা ছাড়াও, আমরা একটি অতিরিক্ত অসুবিধা খুঁজে পাই, এবং তা হল যে লেখক যা আক্রমণ করছেন তা হল একজন খড়ের মানুষ, যেহেতু স্বেচ্ছাসেবী পতিতাবৃত্তির অনুমতির পক্ষে খুব কমই কোন রক্ষক এই ধারণাটি অনুমান করেন যা স্বেচ্ছাসেবী সম্মতি গঠন করে।
আরো দেখুন: ট্যারোট কার্ডগুলি কীভাবে মেলেএকটি কিছুটা ভিন্ন যুক্তি দেখানোর জন্য যে পতিতাবৃত্তি সত্যিই একটি স্বেচ্ছাসেবী কার্যকলাপ হতে পারে না তা হল " অভিযোজিত পছন্দ " ধারণার আশ্রয় নেওয়া। এই ধারণাটি গ্রীক লেখক ঈসপের বিখ্যাত কল্পকাহিনী "দ্য ফক্স অ্যান্ড দ্য গ্রেপস" উল্লেখ করে চিত্রিত করা যেতে পারে:
"একটি শিয়াল ছিলখুব ক্ষুধার্ত, এবং যখন তিনি একটি লতা থেকে কিছু সুস্বাদু আঙ্গুরের গুচ্ছ ঝুলতে দেখলেন, তখন তিনি তাদের মুখ দিয়ে ধরতে চাইলেন৷ :
-আমি তাদের পছন্দও করি না, তারা এত সবুজ!" [iii]
অতএব কেন্দ্রীয় ধারণা হল অনেক সময় আমাদের পছন্দগুলি আসলে প্রতিকূল অবস্থার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার একটি প্রক্রিয়ার ফলাফল, যা আমাদের প্রাথমিক পছন্দগুলিকে পদ্ধতিগতভাবে হতাশ করেছিল৷ এটি কীভাবে আমাদের আলোচনায় প্রযোজ্য হবে? উত্তর হবে যৌন কাজের জন্য পতিতাদের পছন্দ তাদের প্রকৃত ইচ্ছা প্রতিফলিত করে না বরং তাদের আসল পছন্দ যাই হোক না কেন প্রতিকূল অবস্থার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার একটি প্রক্রিয়া। যে প্রেক্ষাপটে কেউ X এর জন্য অনুকূল পছন্দ দেখাতে পারে, আমি মনে করি এটি মূল্যবান। কিন্তু, অন্যদিকে, যদি কেউ উপসংহারে আসতে চায় (যেমনটি মনে হয়) যে অভিযোজিত পছন্দের অস্তিত্ব অপরিহার্যভাবে বোঝায় যে তারা সম্মতির প্রকৃত উৎস গঠন করতে পারে না, তাহলে আমার সন্দেহ আছে। ধরুন আমি একজন সঙ্গীতজ্ঞ হতে চেয়েছিলাম, কিন্তু কোনো প্রতিভা না থাকায়, আমি দর্শনের অনুসরণ করেছিলাম। এটি একটি অভিযোজিত পছন্দের একটি মোটামুটি পরিষ্কার কেস হবে, তবে যা কম স্পষ্ট তা হলএটি অনুসরণ করে যে দর্শনের জন্য আমার বর্তমান পছন্দগুলি মূল্যবান নয় বা আমার পক্ষ থেকে সত্যিকারের বিনামূল্যে সম্মতি তৈরি করে না [iv]। এটা হয়তো আপত্তি করা যেতে পারে যে এখানে যেটা গুরুত্বপূর্ণ তা হল পরিবর্তনশীল পরিস্থিতি আমার পছন্দকে কীভাবে প্রভাবিত করেছে সে সম্পর্কে আমি সচেতন কিনা। কিন্তু, যদি আমরা এটা ধরে নিই, আমাদের মনে করার কী কারণ আছে যে এটি সমস্ত পতিতাদের বাদ দেয় যারা পতিতাবৃত্তিকে সমর্থন করে? সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত বিষয় হল এই উপসংহারে আসা যে কেউ কেউ করে, কিন্তু অন্যরা তা করে না। যাইহোক, সম্ভবত এই সমস্ত আলোচনা পতিতাবৃত্তির সমালোচককে খুব বেশি দেয়। এবং এটা জিজ্ঞাসা করা মূল্যবান কারণ আমাদের বজায় রাখতে হবে যে পতিতাদের সমস্ত পছন্দকে অভিযোজিত পছন্দ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। একটি সম্ভাব্য উত্তর হল যে কেউ এটির নৈতিকভাবে ভুলের কারণে প্রথম বিকল্প হিসাবে নিজেকে উৎসর্গ করতে চাইবে না বা কলুষিত প্রকৃতি। কিন্তু এটি আবার অনুমান করবে কি প্রমাণ করা দরকার। সহজভাবে অনুমান করা যে কোনও পক্ষপাতিত্ব পতিতা তার পছন্দগুলি পরীক্ষা করতে সক্ষম নয় বা যে পরিস্থিতিতে তারা উদ্ভূত হয় তা পিতৃতন্ত্রের একটি বরং সন্দেহজনক রূপ।
অতএব, আমি বিশ্বাস করি না যে এই যুক্তিগুলি, তারা যাই হোক না কেন গুণাবলী দেখায় যে কোন প্রকার পতিতাবৃত্তি অনুমোদিত হতে পারে না। এগুলি অবশ্যই উপলব্ধ একমাত্র যুক্তি নয়, তবে এগুলি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। নাযাইহোক, পরবর্তীতে যে সীমাবদ্ধতা রয়েছে তা বিবেচনায় নিয়ে, আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি যে পতিতাবৃত্তির অবাঞ্ছিততা, সম্পূর্ণরূপে উড়িয়ে দেওয়া না হওয়া সত্ত্বেও, সাধারণত যেগুলি দেওয়া হয় তার চেয়ে বেশি (এবং আরও ভাল) যুক্তির প্রয়োজন হয় ।
7>[i] //elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html
[ii] জেফ্রিস, শিলা। 1997. পতিতাবৃত্তির ধারণা। Spinifex প্রেস, 135.
[iii] //es.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Aesop)। ঘটনাটির একটি আকর্ষণীয় আলোচনার জন্য এলস্টার, জন দেখুন। 1983. টক আঙ্গুর: স্টাডিজ ইন দ্য সাভারশন অফ র্যাশনালিটি। কেমব্রিজ: কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস।
[iv] কিছু অভিযোজিত পছন্দের বৈধতার জন্য একটি যুক্তির জন্য ব্রুকনার, ডোনাল্ড দেখুন। 2009. "অভিযোজিত পছন্দের প্রতিরক্ষায়", দার্শনিক স্টাডিজ 142(3): 307-324.
আপনি যদি পতিতাবৃত্তির নৈতিকতা: ব্যবহারের নির্দেশাবলী এর অনুরূপ অন্যান্য নিবন্ধ দেখতে চান আপনি অন্যদের ।
বিভাগে যেতে পারেন