Etika prostitusi: parentah pikeun pamakéan

Perdebatan ngeunaan status moral prostitusi (naha éta kagiatan anu dipikahoyong, diidinan, jsb.) nyaéta, tanpa ragu, bumi anu rada rawa. Tur éta, sahenteuna sabagian, alatan sabaraha sigana jadi di stake lamun urang nengetan ekspresi dipaké ku jalma anu ilubiung dina eta: martabat, dominasi, penindasan, kabebasan ... Sanajan kitu, sanajan popularitasnya (jeung kakuatan), teu pisan jelas yén terminologi ieu netelakeun debat loba. Henteu sabab urang pernah bisa Resort ka aranjeunna, tapi sabab dina sagala hal aranjeunna kedah kacindekan tina argumen teu titik awal na. Upami urang mimiti ngalungkeun kecap-kecap anu beurat sapertos kitu, hal-hal gancang janten awon: bédana kabur, nuansa ngaleungit, sareng saha waé anu ngahalangan urang janten kakurangan moral pikeun urang. Barina ogé, saha nu bisa ngalawan martabat?

Dina téks ieu kuring baris nyoba nawarkeun ringkes (sanajan teu nétral) bubuka debat ieu, ngahindarkeun ka extent yén ieu tipe kaleuwihan rhetorical mungkin. Kumaha status moral prostitusi? Patarosan ieu sigana saderhana pisan (jawaban anjeun henteu, tangtosna), tapi kanyataanana éta jauh tina conto kajelasan . Nalika urang ngabahas status moral prostitusi, urang tiasa ngabantah, sahenteuna, ngeunaan naonsalajengna: Dupi prostitusi prakték desirable? Naha urang boga kawajiban pikeun henteu latihan / gawé bareng / nyumbang kana prakték ceuk? Naha prostitusi janten kagiatan anu teu diidinan sacara hukum? Béda-béda ieu téh penting jeung teu salawasna diperhatikeun. Contona, upamana batur boga pamadegan yén diuk hareupeun televisi sapopoe téh lain rencana hirup nu dipikahoyong. Ieu, tangtosna, debatable, tapi hayu urang narima eta pikeun ayeuna. Naon salajengna? Naha éta nuturkeun yén aya kawajiban henteu ngalakukeun kitu? Muhun, meureun moal, sahenteuna dina rasa kuat anggapan tugas. Saterasna, naha kagiatan sapertos kitu kedah dilarang ku hukum? Ampir pasti henteu. Sanaos aya cara pikeun nangtukeun yén hiji cara hirup, salami hak-hak batur dihargaan, langkung saé tibatan anu sanés, ieu sanés nunjukkeun yén Nagara ngagaduhan hak pikeun ngarahkeun kahirupan moral wargana. Pikeun ngalakukeun ieu, éta kedah ditingalikeun yén nilai tina bentuk kahirupan ieu (teu paduli naha individu nampi atanapi ngahargaan aranjeunna) langkung luhur tibatan otonomi individu. Sarta sanajan ieu teu, tangtosna, teu mungkin, merlukeun argumentasi tambahan. Jadi Yén X henteu dipikahoyong henteu hartosna yén aya kawajiban pikeun henteu ngalakukeun X atanapi yén X kedah haram.

Tapi naha kagiatan sapertos prostitusi diidinan? ? Argumen anu cukup khas nyaétangarojong gagasan kabébasan gawé : unggal individu kudu bébas milih kumaha maranéhna earn hirupna . Kabébasan ieu tiasa dibenerkeun ku sababaraha cara. Pikeun libertarian, individu gaduh hak milik pikeun diri urang sorangan, ku kituna urang tiasa ngalakukeun sareng aranjeunna naon anu urang tingali pas. Numutkeun argumen liberal populér sejen, individu kudu bisa nangtukeun rencana hirup urang sorangan, sarta pikeun ieu penting pisan yén urang bisa milih pakasaban naon urang rék ngalakukeun, tinangtu dampak na kana rencana hirup urang. Ilaharna, argumen ieu patepung jeung bantahan yén gawé séks jarang sukarela . Sanaos statistik ngeunaan ieu sering pisan kontroversial, hayu urang nganggap yén ieu leres. Ieu masalah utamana serius keur pembela argumen? Kabeneran aya nu euweuh. Barina ogé, anjeunna henteu nyatakeun iraha waé yén prostitusi kedah diidinan unggal waktos sareng tempat , tapi ngan saukur, upami aya sababaraha syarat (pilihanna leres-leres sukarela), prostitusi kedah diidinan. Nyanghareupan kasus prostitusi kapaksa, jawaban na bakal kieu: Tangtu ieu teu morally diidinan, sarta dina kanyataanana, ieu persis naon prinsip kabebasan Mikrobiologi bakal imply, nu ngadegkeun hiji kaayaan.diperlukeun (voluntariness/free choice) pikeun hiji pagawean dianggap diidinan.

Ku sabab eta, lamun hayang ngabantah liberal pembela prostitusi, argumen kudu leuwih jauh. Panginten pilihan anu paling alami nyaéta ngabantah yén prostitusi moal pernah janten pilihan sukarela. Contona, dina artikel anu dimuat dina koran El País (ditandatanganan sareng genep pangarang sanés), filsuf Amelia Valcárcel ngabéla hal anu sami nalika anjeunna nyatakeun kieu: « Kanyataan yén cara hirup anu dipilih henteu hartosna yén cara hirup ieu sacara otomatis dipikahoyong. Tiasa, contona, hiji individu bébas hayang jadi budak? Kami henteu tiasa ngaluarkeun éta […] Perbudakan dileungitkeun sareng nalika ieu kajantenan seueur budak anu ceurik. Satuju atawa malah daék teu salawasna ngahalalkeun naon anu dipigawé atawa ka saha éta dipigawé » [i]. Tapi dina kanyataanana, ieu teu némbongkeun, tapi rada nganggap yén prostitusi inherently involuntary. Argumen pangkuatna dina kahadean tina impermissibility tina perbudakan sukarela nyaéta yén, sakali dimimitian, sagala kamungkinan pilihan bébas dina mangsa nu bakal datang bakal dileungitkeun, sarta saprak kabebasan individu merlukeun hiji bisa milih kalawan bébas teu ukur dina mangsa kiwari tapi ogé dina. masa depan, jenis ieu kontrak bakal conceptually teu mungkin. Sanajan kitu, analogi perbudakanprostitusi, dipaké pikeun némbongkeun yén prostitusi inexorably involuntary, ngan sah lamun saméméhna dianggap yén duanana babagi struktur anu sarua. Masalah sareng argumen anu dimaksud nyaéta nyaéta nyobian nunjukkeun yén prostitusi sacara relevan sami sareng perbudakan ku cara ngagunakeun analogi anu nganggap, tepatna, prostitusi sareng perbudakan sami.

A masalah sarupa mangaruhan argumen Kathleen Barry urang, sakumaha anu ditepikeun ku Sheila Jeffreys: "[t] penindasan teu bisa diukur ku darajat 'idin', saprak malah dina perbudakan aya sababaraha idin, lamun idin dihartikeun salaku henteu mampuh pikeun nyusun. [...] alternatip séjén » [ii]. Dina hal ieu, sajaba ti masalah sirkularitas, urang manggihan hiji kasusah tambahan, sarta yén naon pangarang narajang téh jarami, saprak boro sagala pembela tina permissibility tina prostitusi sukarela nganggap ceuk konsepsi naon. nu constitutes idin sukarela.

Argumen rada béda pikeun némbongkeun yén prostitusi teu bisa bener-bener kagiatan sukarela nyaeta resorted kana gagasan « karesep adaptif «. Gagasan ieu tiasa diilustrasikeun ku ngarujuk kana dongéng anu kasohor "The Fox and the Grapes" ku panulis Yunani Aesop:

"Aya rubah kalayanKalaparan pisan, ningal buah anggur anu ngeunah-ngeunah ngagantung dina tangkal anggur, anjeunna hayang nangkep eta ku sungut. :

-Abdi mah teu resepeun, hejo pisan!" [iii]

Ide pokokna, nya éta sababaraha kali preferensi urang sabenerna hasil tina prosés adaptasi kana kaayaan teu nguntungkeun, nu geus sistematis frustasi preferensi awal urang. Kumaha ieu bakal dilarapkeun ka diskusi urang? Jawabanana nyaéta yén preferensi palacuran pikeun pagawéan séks henteu ngagambarkeun kahayangna anu sabenerna tapi ngan saukur prosés adaptasi kana kaayaan anu henteu nguntungkeun pikeun naon waé karesep aslina.

Lamun argumen ieu ngan saukur ngajak urang pikeun Ningali leuwih jauh kana. konteks nu batur bisa némbongkeun leuwih sering dipake tinimbang nguntungkeun pikeun X, Jigana éta berharga. Tapi, di sisi anu sanés, upami anu hoyong disimpulkeun (sakumaha sigana) nyaéta ayana karesep adaptif merta nunjukkeun yén aranjeunna henteu tiasa janten sumber idin anu asli, maka kuring gaduh mamang. Anggap kuring kungsi hayang jadi musisi, tapi teu boga bakat, kuring ahirna ngudag filsafat. Ieu bakal jadi kasus anu cukup jelas ngeunaan preferensi adaptif, tapi nu kurang jelas nyaetaIeu kieu yén preferensi kuring ayeuna keur filsafat henteu berharga atawa teu ngahasilkeun idin genuinely bébas dina pihak kuring [iv]. Panginten tiasa dibantah yén anu penting di dieu nyaéta naha kuring sadar atanapi henteu kumaha kaayaan parobihan mangaruhan kana kahoyong kuring. Tapi, lamun urang nganggap ieu, naon alesan urang kudu mikir yén ieu teu kaasup sakabeh PSK anu ngarojong prostitusi en bloc? Hal paling lumrah bakal disimpulkeun yen sababaraha ngalakukeun, tapi batur henteu. Sanajan kitu, meureun sakabeh diskusi ieu masihan teuing ka kritik prostitusi. Éta patut naroskeun naon alesanana urang kedah ngajaga yén sadaya karesep PSK kedah dianggap karesep adaptif. Hiji jawaban anu mungkin nyaéta yén teu aya anu hoyong ngahaturanan dirina salaku pilihan anu munggaran upami sacara moral salah. atawa alam korup. Tapi ieu, deui, bakal nganggap naon anu kedah dibuktikeun. Pikeun ngan saukur nganggap yén teu aya palacur partisan anu mampuh mariksa karesepna atanapi kaayaan dimana aranjeunna timbul mangrupikeun bentuk paternalisme anu rada diragukeun.

Ku sabab éta, kuring henteu percanten yén argumen ieu, naon waé éta, aranjeunna. merits némbongkeun yén euweuh bentuk prostitusi bisa diwenangkeun. Ieu sanés, tangtosna, hiji-hijina argumen anu sayogi, tapi aranjeunna mangrupikeun anu paling penting. NoSanajan kitu, nimbangkeun kawatesanan anu ditungtut ku anu terakhir, urang tiasa nyimpulkeun yén dilarang prostitusi, sanaos henteu disingkirkeun sacara lengkep, meryogikeun argumen anu langkung (sareng langkung saé) tibatan anu biasana ditawarkeun .

[abdi] //elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html

[ii] Jeffreys, Sheila. 1997. Gagasan Prostitusi. Spinifex Press, 135.

[iii] //es.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Aesop). Pikeun sawala metot fenomena tingali Elster, Jon. 1983. Anggur haseum: Studi dina Subversion of Rationality. Cambridge: Cambridge University Press.

[iv] Pikeun argumen pikeun legitimasi sababaraha karesep adaptif tingali Bruckner, Donald. 2009. «In Defense of Adaptive Preferences», Philosophical Studies 142(3): 307-324.

Upami anjeun hoyong ningali artikel-artikel sanés anu sami sareng The Ethics of Prostitution: Instructions for Use anjeun tiasa nganjang ka kategori Lainna .