Il dibattito sullo status morale della prostituzione (se sia un'attività desiderabile, lecita, ecc.) è indubbiamente un terreno piuttosto paludoso, almeno in parte a causa dell'alta posta in gioco che sembra essere in gioco se guardiamo alle espressioni utilizzate dagli interessati: dignità, dominio, oppressione, libertà... Tuttavia, nonostante la sua popolarità (e forza), è tutt'altro che chiaro cheSe iniziamo a lanciarci addosso parole così pesanti, le cose cominciano presto a diventare spiacevoli: le distinzioni si dissipano, le sfumature scompaiono, e chiunque abbia una posizione contraria alla nostra ci appare come unDopo tutto, chi può essere contrario alla dignità?
In questo testo cercherò di offrire una breve (anche se non neutrale) introduzione a questo dibattito, evitando per quanto possibile tali eccessi retorici. Qual è lo status morale della prostituzione? Questa domanda può sembrare allarmantemente semplice (non la sua risposta, ovviamente), ma in realtà è tutt'altro che un esempio di chiarezza. Quando discutiamo dello status morale della prostituzione, potremmo in realtà discutere, come minimo, di quanto segue: la prostituzione è una pratica desiderabile? Abbiamo il dovere di non impegnarci/collaborare/contribuire a tale pratica? La prostituzione dovrebbe essere un'attività legalmente inammissibile? Queste distinzioni sono importanti e non sempre vengono prese in considerazione. Per esempio, supponiamo che qualcuno sostenga che stare tutto il giorno davanti alla televisione non sia un progetto di vita desiderabile. Questo è ovviamente discutibile, ma accettiamolo per il momento. Cosa ne consegue? Ne consegue che c'è un dovere di non farlo? Probabilmente no, almeno in un senso forte della nozione di dovere. Inoltre, ne consegue che tale attività dovrebbe essere proibita daAnche se esistono modi per stabilire che un modo di vivere, a patto che vengano rispettati i diritti degli altri, è migliore di un altro, ciò non implica che lo Stato abbia il diritto di dirigere la vita morale dei suoi cittadini. Per farlo, bisognerebbe dimostrare che il valore di questi modi di vivere (a prescindere dal fatto che gli individui li accettino o li apprezzino) è superiore a quello diE anche se questo non è certamente impossibile, richiede un'argomentazione aggiuntiva. Così, che X non sia desiderabile non implica che ci sia un dovere di non fare X o che X debba essere illegale.
Ma perché un'attività come la prostituzione dovrebbe essere lecita? Un'argomentazione abbastanza tipica si basa sull'idea della libertà professionale : ogni individuo dovrebbe essere libero di scegliere come guadagnarsi da vivere. Per i libertari, gli individui hanno il diritto di proprietà su se stessi, e possono quindi farne ciò che ritengono opportuno. Secondo un'altra argomentazione libertaria popolare, gli individui dovrebbero essere in grado di determinare il proprio progetto di vita, e a tal fine è essenziale che possiamo scegliere quale occupazione vogliamo fare della nostra vita e cosa vogliamo farne.In genere, questa argomentazione viene affrontata con l'obiezione che il lavoro sessuale è raramente volontario Anche se le statistiche in merito sono spesso molto controverse, supponiamo che questo sia vero. È un problema particolarmente grave per i sostenitori di questa tesi? Certamente no, in fondo non lo è, non ha mai affermato che la prostituzione dovrebbe essere consentita in ogni momento e in ogni luogo. Di fronte a casi di prostituzione forzata, la sua risposta sarebbe: "Naturalmente questo non è moralmente ammissibile, ed è proprio questo che implica il principio della libertà professionale, che pone una condizione necessaria".(volontarietà/libera scelta) perché un lavoro sia considerato ammissibile.
Pertanto, se si vuole confutare il sostenitore liberale della prostituzione, l'argomentazione deve andare oltre. Probabilmente l'opzione più naturale è quella di sostenere che la prostituzione non può mai essere una scelta volontaria. Ad esempio, in un articolo pubblicato sul quotidiano El País (firmato insieme ad altri sei autori), la filosofa Amelia Valcárcel ha difeso qualcosa di simile affermando quanto segue: ". Il fatto che si scelga un modo di vivere non implica mai che questo modo di vivere sia automaticamente desiderabile. Può, ad esempio, un individuo libero desiderare di essere uno schiavo? Non possiamo escluderlo [...] La schiavitù è stata abolita e quando ciò è avvenuto molti schiavi hanno pianto. Il consenso o anche la volontà non sempre legittimano ciò che viene fatto o chi lo fa. "L'argomento più forte a favore dell'inammissibilità della schiavitù volontaria è che, una volta iniziata, verrebbe eliminata ogni possibilità di libera scelta futura e, poiché la libertà individuale richiede che si possa scegliere liberamente non solo nel presente ma anche nel futuro, sarebbe impossibile scegliere liberamente in futuro.Tuttavia, l'analogia schiavitù-prostituzione, utilizzata per dimostrare che la prostituzione è inesorabilmente involontaria, è legittima solo se si assume in precedenza che entrambe condividono la stessa struttura. Il problema dell'argomento in questione è che cerca di dimostrare che la prostituzione è rilevantemente simile alla schiavitù ricorrendo a un'analogia che presuppone, appunto, che prostituzione e schiavitù siano equivalenti.
Un problema simile riguarda l'argomento di Kathleen Barry, come presentato da Sheila Jeffreys: "[l] L'oppressione non può essere misurata in base al grado di "consenso", poiché anche nella schiavitù c'era un certo consenso, se il consenso è definito come l'incapacità di concepire [...] qualsiasi altra alternativa. "ii] In questo caso, oltre al problema della circolarità, troviamo un'ulteriore difficoltà, e cioè che quello che l'autore sta attaccando è un uomo di paglia, perché È difficile per qualsiasi sostenitore della liceità della prostituzione volontaria assumere una tale concezione di ciò che costituisce il consenso volontario.
Un argomento un po' diverso per dimostrare che la prostituzione non può essere un'attività volontaria è quello di ricorrere all'idea del "...volontario". preferenze adattive "Questa idea può essere illustrata facendo riferimento alla famosa favola "La volpe e l'uva" dello scrittore greco Esopo:
Guarda anche: Cosa fare al novilunio?"Una volpe era molto affamata e, quando vide dei deliziosi grappoli d'uva appesi a una vite, volle prenderli con la bocca.
Ma non riuscendo a raggiungerli, si allontanò, dicendo a se stesso:
-Non mi piacciono nemmeno, sono così verdi!". [iii]
L'idea centrale, quindi, è che Spesso le nostre preferenze sono in realtà il risultato di un processo di adattamento a condizioni sfavorevoli, che avevano sistematicamente vanificato le nostre preferenze iniziali. La risposta sarebbe che le preferenze delle prostitute per il lavoro sessuale non riflettono i loro veri desideri, ma solo un processo di adattamento a condizioni sfavorevoli alle loro preferenze originarie.
Se questo argomento ci invita semplicemente a guardare più da vicino il contesto in cui qualcuno potrebbe mostrare una preferenza a favore di X, penso che sia valido. Ma, d'altra parte, se la conclusione (come sembra essere il caso) è che l'esistenza di preferenze adattive implica necessariamente che queste non possono costituire una fonte genuina di consenso, alloraSupponiamo che io volessi fare il musicista, ma non avendo talento, abbia finito per studiare filosofia. Questo sarebbe un caso abbastanza chiaro di preferenza adattativa, ma ciò che è meno chiaro è che ne consegue che le mie attuali preferenze per la filosofia non hanno valore o non generano un consenso genuinamente libero da parte mia. [Forse si potrebbe obiettare che ciò che conta in questo caso è se sono consapevole o meno del modo in cui le condizioni mutevoli hanno influenzato le mie preferenze. Ma, se assumiamo questo, Che motivo abbiamo di pensare che questo escluda in blocco tutte le prostitute? Sarebbe ragionevole concludere che alcuni lo fanno, ma altri no. Tuttavia, forse tutta questa discussione concede troppo al critico della prostituzione. La domanda che sorge è quale motivo abbiamo per sostenere che tutte le preferenze delle prostitute debbano essere considerate preferenze adattive. Una possibile risposta è che nessuno vorrebbe intraprendere questo mestiere come prima scelta, dato il suo carattere moralmente sbagliato o corrotto. Ma questo, ancora una volta, presuppone ciò che deve essere dimostrato. Supporre semplicemente che nessuna prostituta sostenitrice del suo mestiere sia in grado di esaminare le sue preferenze o le circostanze in cui si manifestano implica una forma piuttosto dubbia di paternalismo.
Pertanto, non credo che questi argomenti, a prescindere dai loro meriti, dimostrino che nessuna forma di prostituzione possa essere lecita. Non sono certo gli unici argomenti disponibili, ma sono tra i più importanti. Tuttavia, tenendo conto dei limiti che questi ultimi comportano, possiamo concludere che l'inammissibilità della prostituzione, pur non essendo del tutto indimostrabile, richiede più (e migliori) argomenti di quelli solitamente offerti .
[i] //elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html
[Jeffreys, Sheila, 1997, The Idea of Prostitution, Spinifex Press, 135.
[iii] //en.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Esopo) Per un'interessante discussione del fenomeno si veda Elster, Jon. 1983. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge: Cambridge University Press.
Guarda anche: Tarocchi: Carta della Vittoria[Per un'argomentazione a favore della legittimità di alcune preferenze adattative, si veda Bruckner, Donald, 2009, "In Defense of Adaptative Preferences", Philosophical Studies 142(3): 307-324.
Se vuoi conoscere altri articoli simili a L'etica della prostituzione: istruzioni per l'uso è possibile visitare la categoria Altro .
