Биеэ үнэлэх ёс зүй: хэрэглэх заавар

Биеэ үнэлэх ёс суртахууны байдлын талаарх маргаан (энэ нь хүсмээр зүйл эсэх, зөвшөөрөгдөхүйц үйл ажиллагаа эсэх) маргаангүй намгархаг газар юм. Үүнд оролцож байгаа хүмүүсийн нэр төр, ноёрхол, дарангуйлал, эрх чөлөө гэх мэт илэрхийлэлд анхаарлаа хандуулбал энэ нь ямар ч эрсдэлтэй мэт санагдаж байгаатай холбоотой юм. хүч чадал) , энэ нэр томъёо нь мэтгэлцээнийг нэг их тодруулж байгаа нь тодорхойгүй байна. Бид хэзээ ч тэдэнд хандаж чадахгүй учраас биш, гэхдээ ямар ч тохиолдолд тэд маргааны эхлэл биш харин дүгнэлт байх ёстой. Хэрэв бид бие бие рүүгээ ийм хүнд үгсийг шидэж эхэлбэл бүх зүйл хурдан муухай болж эхэлдэг: ялгаа нь бүдгэрч, нюансууд алга болж, бидний эсрэг байр суурьтай байгаа хэн бүхэн бидний хувьд ёс суртахууны хувьд дутагдалтай байдаг. Эцсийн эцэст хэн нэр төрийг эсэргүүцэж чадах вэ?

Энэ бичвэрт би энэ мэтгэлцээний талаар товч (хэдийгээр төвийг сахисан биш) танилцуулахыг хичээх болно. риторик хэтийн төрөл байж болно. Биеэ үнэлэх ёс суртахууны байдал ямар байдаг вэ? Энэ асуулт аймшигтай энгийн мэт санагдаж магадгүй (таны хариулт мэдээж тийм биш), гэхдээ бодит байдал дээр энэ нь тодорхой байдлын жишээ биш юм . Бид биеэ үнэлэх ёс суртахууны байдлын талаар ярилцахдаа ядаж юуны талаар маргаж магадгүй юмДараа нь: Биеэ үнэлэх нь хүсмээр зүйл мөн үү? Бид энэ дадлагад дадлага хийхгүй/хамтран ажиллахгүй/ хувь нэмрээ оруулахгүй байх үүрэгтэй юу? Биеэ үнэлэх нь хуулиар зөвшөөрөгдөөгүй үйл ажиллагаа байх ёстой юу? Эдгээр ялгаанууд нь чухал бөгөөд үргэлж анхааралдаа авдаггүй. Жишээ нь, хэн нэгэн өдөржин зурагтын өмнө суух нь амьдралын хүсмээр зүйл биш гэж маргаж байна гэж бодъё. Энэ нь мэдээж маргаантай, гэхдээ одоохондоо үүнийг хүлээн зөвшөөрье. Дараа нь юу юм? Үүнийг хийхгүй байх үүрэгтэй гэсэн үг үү? Ядаж л үүрэг гэдэг ойлголтын хүчтэй утгаараа тийм биш байх. Цаашлаад ийм үйл ажиллагаа явуулахыг хуулиар хориглох ёстой гэсэн үг үү? Бараг л үгүй. Бусдын эрхийг дээдэлж л байвал амьдралын аль нэг хэв маяг нь нөгөөгөөсөө дээр гэдгийг тодорхойлох арга байдаг ч энэ нь төр иргэдийнхээ ёс суртахууны амьдралыг удирдах эрхтэй гэсэн үг биш юм. Үүнийг хийхийн тулд эдгээр амьдралын хэлбэрүүдийн үнэ цэнэ (хүмүүс үүнийг хүлээн зөвшөөрч эсвэл үнэлдэг эсэхээс үл хамааран) хувь хүний ​​бие даасан байдлаас илүү гэдгийг харуулах хэрэгтэй. Хэдийгээр энэ нь мэдээжийн хэрэг боломжгүй зүйл биш боловч нэмэлт аргумент шаарддаг. Тэгэхээр Х нь хүсээгүй гэдэг нь Х-г хийхгүй байх үүрэгтэй эсвэл Х-г хууль бус байх ёстой гэсэн үг биш юм.

Гэхдээ яагаад биеэ үнэлэх зэрэг үйл ажиллагааг зөвшөөрөх ёстой гэж? Нэлээд ердийн аргумент юм хөдөлмөрийн эрх чөлөө гэсэн санааг дэмждэг: хүн бүр амьдралаа хэрхэн олохоо сонгох эрх чөлөөтэй байх ёстой . Энэ эрх чөлөөг янз бүрийн аргаар зөвтгөж болно. Либертари үзэлтнүүдийн хувьд хувь хүмүүс өөрсдөдөө өмчлөх эрхтэй байдаг тул бид тэдэнтэй тохирох зүйлээ хийж чадна. Өөр нэг алдартай либерал аргументийн дагуу хувь хүмүүс өөрсдийн амьдралын төлөвлөгөөг өөрөө тодорхойлох чадвартай байх ёстой бөгөөд үүний тулд бидний амьдралын төлөвлөгөөнд үзүүлэх нөлөөг харгалзан бид ямар ажил хийхийг хүсч байгаагаа сонгох нь чухал юм. Ерөнхийдөө энэ аргумент нь биеэ үнэлэлт сайн дурын үндсэн дээр ховор байдаг гэсэн эсэргүүцэлтэй тулгардаг. Хэдийгээр энэ талаарх статистик нь ихэвчлэн маш их маргаантай байдаг ч энэ нь үнэн гэж бодъё. Энэ нь маргааныг хамгаалагчийн хувьд онцгой ноцтой асуудал мөн үү? Үнэн бол үгүй. Эцсийн эцэст, тэр хэзээ ч, ямар ч газар, ямар ч үед биеэ үнэлэхийг зөвшөөрөх ёстой гэж хэлээгүй , гэхдээ зүгээр л тодорхой нөхцөл хангагдсан тохиолдолд (сонголт нь үнэхээр сайн дурынх юм) биеэ үнэлэхийг зөвшөөрөх ёстой. Албадан биеэ үнэлсэн хэргүүдтэй тулгарсан түүний хариулт нь: Мэдээжийн хэрэг, энэ нь ёс суртахууны хувьд зөвшөөрөгдөхгүй бөгөөд үнэн хэрэгтээ энэ бол хөдөлмөрийн эрх чөлөөний зарчимд яг тохирсон нөхцөлийг бүрдүүлдэг.Зөвшөөрөгдөх ажил гэж үзэхийн тулд зайлшгүй шаардлагатай (сайн дурын/чөлөөт сонголт).

Тиймээс биеэ үнэлэхийг либерал хамгаалагчийг үгүйсгэхийг хүсвэл аргумент цааш үргэлжлэх ёстой. Магадгүй хамгийн зүй ёсны сонголт бол биеэ үнэлэх нь хэзээ ч сайн дурын сонголт байж чадахгүй гэж маргах явдал юм. Жишээлбэл, Эл Паис сонинд нийтлэгдсэн нийтлэлд (бусад зургаан зохиогчийн хамт гарын үсэг зурсан) Философич Амелиа Валкарсель үүнтэй төстэй зүйлийг өмгөөлж дараах зүйлийг хэлсэн: « Амьдралын хэв маягийг сонгосон нь хэзээ ч ийм амьдралын хэв маягийг хүсэх болно гэсэн үг биш юм. Жишээлбэл, эрх чөлөөтэй хүн боол байхыг хүсч чадах уу? Бид үүнийг үгүйсгэх аргагүй [...] Боолчлолыг халж, ийм зүйл болоход олон боолууд уйлсан. Зөвшөөрөх эсвэл бүр хүсэл эрмэлзэл нь юу хийж, хэнд хийхийг үргэлж хууль ёсны болгодоггүй » [i]. Гэвч бодит байдал дээр энэ нь харуулахгүй, харин биеэ үнэлэх нь угаасаа өөрийн эрхгүй байдаг гэж үздэг. Сайн дурын боолчлолыг хүлээн зөвшөөрч болохгүй гэсэн хамгийн хүчтэй аргумент нь нэгэнт эхэлсэн бол ирээдүйд чөлөөт сонголт хийх боломж бүрмөсөн алга болно, мөн хувь хүний ​​эрх чөлөө нь зөвхөн одоо төдийгүй одоо ч гэсэн чөлөөтэй сонгох боломжтой байхыг шаарддаг. Ирээдүйд эдгээр төрлийн гэрээнүүд нь үзэл баримтлалын хувьд боломжгүй байх болно. Гэсэн хэдий ч боолчлолын зүйрлэлБиеэ үнэлэх нь гарцаагүй албадан байдгийг харуулахад ашигладаг байсан бөгөөд өмнө нь хоёулаа ижил бүтэцтэй гэж үзсэн тохиолдолд л хууль ёсных болно. Асууж буй аргументийн асуудал нь биеэ үнэлэх нь боолчлолтой ижил төстэй болохыг харуулахыг хичээж, яг биеэ үнэлэлт, боолчлол хоёрыг тэнцүү гэж үздэг зүйрлэлийг ашиглахыг оролдсон явдал юм.

А. үүнтэй төстэй асуудал Кэтлин Барригийн аргументад нөлөөлж, Шейла Жеффрисийн танилцуулсан: "[t] дарангуйллыг"зөвшөөрлийн" зэрэглэлээр хэмжих боломжгүй, учир нь боолчлолд ч гэсэн зөвшөөрөл нь жирэмслэх боломжгүй гэж тодорхойлогддог бол зарим нэг зөвшөөрөл байдаг. […] өөр аль нэг хувилбар » [ii]. Энэ тохиолдолд тойргийн асуудлаас гадна бидэнд нэмэлт бэрхшээл тулгардаг бөгөөд энэ нь зохиогчийн довтолж буй зүйл бол сүрэл хүн юм, учир нь сайн дурын биеэ үнэлэхийг зөвшөөрөгдсөн нэг ч хамгаалагч юу гэсэн ойлголтыг барагдуулдаггүй. Энэ нь сайн дурын зөвшөөрлийг бүрдүүлдэг.

Биеэ үнэлэх нь үнэхээр сайн дурын үйл ажиллагаа байж чадахгүй гэдгийг харуулах арай өөр аргумент бол « дасан зохицох давуу эрх « гэсэн санааг ашиглах явдал юм. Энэ санааг Грекийн зохиолч Эзопийн алдарт "Үнэг ба усан үзэм" үлгэрт иш татсанаар тайлбарлаж болно:

"Тэнд нэг үнэгтэй байсан.Маш их өлсөж, усан үзмийн модноос унжсан амттай боодол усан үзэмийг хараад амаараа барьж авахыг хүссэн

Гэхдээ хүрч чадалгүй хэлээд холдов. :

-Тэдэнд дургүй, тэд үнэхээр ногоон!" [iii]

Тиймээс гол санаа нь олон удаа бидний сонголтууд нь бидний анхны сонголтуудыг системтэйгээр алдагдуулж байсан таагүй нөхцөл байдалд дасан зохицох үйл явцын үр дүн юм. Энэ нь бидний хэлэлцүүлэгт хэрхэн хамаатай вэ? Хариулт нь биеэ үнэлэгчдийн бэлгийн ажил хийхийг илүүд үздэг нь тэдний жинхэнэ хүсэл тэмүүллийг илэрхийлдэггүй, харин зүгээр л тэдний анхдагч таашаалд нийцэхгүй нөхцөл байдалд дасан зохицох үйл явц юм.

Хэрэв энэ маргаан биднийг зүгээр л "Илүү хайх"-д урьж байгаа бол. Хэн нэгэн X-ийг илүүд үздэг нөхцөл байдлыг би үнэ цэнэтэй гэж бодож байна. Гэхдээ нөгөө талаас, хэрэв хэн нэгний дүгнэлт хийх гэж байгаа зүйл бол (тийм байгаа юм шиг) дасан зохицох давуу тал байгаа нь тэдгээр нь зөвшөөрлийн жинхэнэ эх үүсвэр болж чадахгүй гэсэн үг юм бол би эргэлзэж байна. Би хөгжимчин болохыг хүсдэг байсан ч ямар ч авъяасгүй байсан тул гүн ухааныг хөөцөлдсөн гэж бодъё. Энэ нь дасан зохицохыг илүүд үзэхийн нэлээд тодорхой тохиолдол байх боловч тодорхойгүй зүйл ньҮүнээс үзэхэд миний одоогийн философийг илүүд үзэж байгаа нь үнэ цэнэтэй зүйл биш эсвэл миний талаас жинхэнэ чөлөөт зөвшөөрлийг бий болгодоггүй [iv]. Өөрчлөгдөж буй нөхцөл байдал миний сонголтод хэрхэн нөлөөлсөнийг би мэдэж байгаа эсэх нь энд чухал гэдгийг эсэргүүцэж магадгүй юм. Гэхдээ, хэрэв бид үүнийг таамаглаж байгаа бол биеэ үнэлэлтийг блок болгон дэмждэг бүх биеэ үнэлэгчдийг оруулаагүй гэж үзэх ямар шалтгаан байна вэ? Хамгийн үндэслэлтэй зүйл бол зарим нь дэмждэг, харин зарим нь дэмждэггүй гэж дүгнэх явдал юм. Гэсэн хэдий ч, магадгүй энэ бүх хэлэлцүүлэг нь биеэ үнэлэхийг шүүмжилдэг хүмүүст хэтэрхий их зүйлийг өгдөг. Тэгээд биеэ үнэлэгч нарын бүх дуртай зүйлийг дасан зохицох давуу тал гэж үзэх ямар шалтгаан байна вэ гэдгийг асуух нь зүйтэй. Энэ нь ёс суртахууны хувьд буруу учраас хэн ч үүнийг эхний сонголт болгон зориулахыг хүсэхгүй байх гэсэн хариулт юм. эсвэл авлигын шинж чанартай. Гэхдээ энэ нь юуг нотлох шаардлагатайг дахин таамаглах болно. Ямар ч намчирхсан биеэ үнэлэгч өөрийн хүсэл сонирхол, тэдгээрийн үүссэн нөхцөл байдлыг шалгах чадваргүй гэж үзэх нь эцгийн үзлийн нэлээд эргэлзээтэй хэлбэр юм.

Тиймээс эдгээр аргументууд нь ямар ч байсан, өөрсдийнх нь үндэслэлтэй гэдэгт би итгэхгүй байна. гавъяа нь биеэ үнэлэх ямар ч хэлбэрийг зөвшөөрч болохгүйг харуулж байна. Эдгээр нь мэдээжийн хэрэг цорын ганц аргумент биш боловч хамгийн чухал нь юм. ҮгүйГэсэн хэдий ч, сүүлийн үед учирч буй хязгаарлалтыг харгалзан үзэхэд бид биеэ үнэлэхийг бүрэн үгүйсгээгүй ч гэсэн ихэвчлэн санал болгодог зүйлээс илүү (мөн илүү сайн) аргументуудыг шаарддаг гэж дүгнэж болно.

[i] //elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html

[ii] Жеффрис, Шейла. 1997. Биеэ үнэлэх санаа. Spinifex Press, 135.

[iii] //es.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Aesop). Энэ үзэгдлийн талаар сонирхолтой ярилцлагыг Элстер Жоныг үзнэ үү. 1983. Исгэлэн усан үзэм: Рационализмыг сүйтгэх судалгаа. Кембриж: Кембрижийн их сургуулийн хэвлэл.

[iv] Зарим дасан зохицох сонголтуудын хууль ёсны талаарх аргументыг Брукнер, Дональд-аас үзнэ үү. 2009. «Дасан зохицох давуу талыг хамгаалахад», Философи судлал 142(3): 307-324.

Хэрэв та Биеэ үнэлэх ёс зүй: Хэрэглэх заавар -тэй төстэй бусад нийтлэлүүдийг үзэхийг хүсвэл та Бусад ангилалд зочилж болно.