Diskusijos dėl prostitucijos moralinio statuso (ar tai pageidautina veikla, ar ji leistina ir t. t.) neabejotinai yra gana pelkėta teritorija, bent jau iš dalies dėl to, kad ant kortos, atrodo, statoma daug, jei pažvelgsime į dalyvių vartojamus žodžius: orumas, dominavimas, priespauda, laisvė... Tačiau, nepaisant prostitucijos populiarumo (ir jėgos), toli gražu nėra aišku, arJei pradedame mėtyti vieni kitiems tokius sunkius žodžius, viskas greitai ima atrodyti bjauriai: skirtumai išsisklaido, niuansai išnyksta, ir kiekvienas, kurio pozicija priešinga mūsų pozicijai, mums ima atrodyti kaipJuk kas galėtų būti prieš orumą?
Šiame tekste pabandysiu pateikti trumpą (nors ne neutralų) įvadą į šią diskusiją, kiek įmanoma vengdamas tokių retorinių ekscesų. Koks yra prostitucijos moralinis statusas? Šis klausimas gali atrodyti nerimą keliančiai paprastas (žinoma, ne atsakymas į jį), tačiau iš tikrųjų jis toli gražu nėra aiškumo pavyzdys. Kai diskutuojame apie prostitucijos moralinį statusą, iš tikrųjų galime diskutuoti bent jau apie šiuos dalykus: Ar prostitucija yra pageidautina praktika? Ar turime pareigą nedalyvauti, nebendradarbiauti ir neprisidėti prie tokios praktikos? Ar prostitucija turėtų būti teisiškai neleistina veikla? Šie skirtumai yra svarbūs ir į juos ne visada atsižvelgiama. Pavyzdžiui, tarkime, kas nors teigia, kad visą dieną sėdėti prie televizoriaus nėra pageidautinas gyvenimo planas. Tai, žinoma, diskutuotina, bet kol kas su tuo sutikime. Kas iš to išplaukia? Ar iš to išplaukia, kad yra pareiga to nedaryti? Na, tikriausiai ne, bent jau stipriąja pareigos sąvokos prasme. Be to, ar iš to išplaukia, kad tokia veikla turėtų būti uždraustaNet jei ir yra būdų nustatyti, kad vienas gyvenimo būdas, jei gerbiamos kitų teisės, yra geresnis už kitą, tai nereiškia, kad valstybė turi teisę vadovauti moraliniam savo piliečių gyvenimui. norint tai padaryti, reikėtų įrodyti, kad šių gyvenimo būdų vertė (nepriklausomai nuo to, ar individai juos pripažįsta, ar vertina) yra aukštesnė užIr nors tai tikrai nėra neįmanoma, tam reikia papildomų argumentų. Taigi, tai, kad X yra nepageidautinas, nereiškia, kad egzistuoja pareiga nedaryti X arba kad X turi būti neteisėtas.
Tačiau kodėl tokia veikla kaip prostitucija turėtų būti leistina? Gana tipiškas argumentas grindžiamas idėja, kad profesinė laisvė : kiekvienas asmuo turėtų turėti galimybę laisvai pasirinkti, kaip užsidirbti pragyvenimui. Libertarų nuomone, individai turi nuosavybės teises į save, todėl galime su jais elgtis taip, kaip mums atrodo tinkama. Remiantis kitu populiariu libertarų argumentu, individai turi turėti galimybę patys nustatyti savo gyvenimo planą, todėl labai svarbu, kad galėtume pasirinkti, kokiu užsiėmimu ir ką norime daryti su savo gyvenimu.Paprastai šis argumentas susiduria su prieštaravimu, kad sekso darbas retai kada yra savanoriškas. Nors statistiniai duomenys šiuo klausimu dažnai būna labai prieštaringi, tačiau darykime prielaidą, kad tai tiesa. Ar tai itin rimta problema šio argumento šalininkui? Tikrai ne. juk taip nėra, jis niekada nesakė, kad prostitucija turėtų būti leidžiama visais laikais ir visose vietose. Susidūręs su priverstinės prostitucijos atvejais, jis atsakytų: "Žinoma, tai nėra moraliai leistina, ir iš tiesų būtent tai reikštų profesinės laisvės principas, kuris nustato būtiną sąlygą.(savanoriškumas / laisvas pasirinkimas), kad darbas būtų laikomas leistinu.
Todėl, jei norima paneigti liberalųjį prostitucijos gynėją, argumentai turi būti pateikiami toliau. Tikriausiai natūraliausias variantas yra teigti, kad prostitucija niekada negali būti savanoriškas pasirinkimas. Pavyzdžiui, dienraštyje paskelbtame straipsnyje El País (pasirašyta kartu su šešiais kitais autoriais), filosofė Amelija Valcárcel gynė kažką panašaus, teigdama: ". Niekada tai, kad pasirenkamas tam tikras gyvenimo būdas, nereiškia, kad šis gyvenimo būdas automatiškai yra pageidautinas. Ar, pavyzdžiui, laisvas asmuo gali norėti būti vergu? Negalime to atmesti [...] Vergovė buvo panaikinta, ir kai tai įvyko, daugelis vergų verkė. Sutikimas ar net noras ne visada įteisina tai, kas daroma ar kas tai daro. "Pats svariausias argumentas už savanoriškos vergovės neleistinumą yra tas, kad, pradėjus vergovę, būtų panaikinta bet kokia laisvo pasirinkimo galimybė ateityje, o kadangi asmens laisvė reikalauja, kad žmogus galėtų laisvai rinktis ne tik dabartyje, bet ir ateityje, ateityje laisvai rinktis būtų neįmanoma.Tačiau vergovės ir prostitucijos analogija, naudojama siekiant įrodyti, kad prostitucija yra neišvengiamai priverstinė, yra teisėta tik tuo atveju, jei prieš tai daroma prielaida, kad abiejų rūšių prostitucija turi tą pačią struktūrą. aptariamo argumento problema yra ta, kad bando įrodyti, kad prostitucija yra labai panaši į vergiją, pasitelkdamas analogiją, pagal kurią daroma prielaida, kad prostitucija ir vergija yra lygiavertės.
Taip pat žr: Laiškas Valentino dienos progaPanaši problema kyla ir Kathleen Barry argumentui, kurį pateikė Sheila Jeffreys: "[l] priespauda negali būti vertinama pagal "sutikimo" laipsnį, nes net ir vergijoje buvo tam tikras sutikimas, jei sutikimas apibrėžiamas kaip nesugebėjimas įsivaizduoti [...] kitos alternatyvos. "ii] Šiuo atveju, be cirkuliarumo problemos, susiduriame ir su papildomu sunkumu, t. y. kad tai, ką autorius puola, yra šiaudinis žmogus, nes Bet kuriam savanoriškos prostitucijos leistinumo gynėjui sunku priimti tokią savanoriško sutikimo sampratą.
Šiek tiek kitoks argumentas, įrodantis, kad prostitucija iš tiesų negali būti savanoriška veikla, yra "...savanoriškumo" idėja. prisitaikančios pirmenybės "Šią mintį galima iliustruoti garsiąja graikų rašytojo Ezopo pasaka "Lapė ir vynuogės":
"Lapė buvo labai alkana ir, pamačiusi ant vynmedžio kabančias skanias vynuogių kekes, norėjo jas pagauti savo burna.
Tačiau negalėdamas jų pasiekti, jis nuėjo tolyn, sakydamas sau:
-Jų net nemėgstu, jie tokie žali!" [iii]
Todėl pagrindinė mintis yra ta, kad Dažnai mūsų pasirinkimai iš tikrųjų yra prisitaikymo prie nepalankių sąlygų, kurios sistemingai sužlugdė mūsų pradinius pasirinkimus, rezultatas. Atsakymas būtų toks, kad prostitučių pasirinkimas dirbti sekso paslaugas atspindėtų ne jų tikruosius troškimus, o tik prisitaikymo prie nepalankių sąlygų, kad ir kokie būtų jų pirminiai norai, procesą.
Jei šis argumentas tiesiog skatina mus atidžiau pažvelgti į aplinkybes, kuriomis kas nors gali teikti pirmenybę X, manau, kad jis yra vertingas. Tačiau, kita vertus, jei daroma išvada (kaip atrodo), kad adaptyvių pirmenybių egzistavimas būtinai reiškia, kad jos negali būti tikras sutikimo šaltinis, tuometTarkime, norėjau būti muzikantu, bet neturėjau talento, todėl galiausiai pradėjau studijuoti filosofiją. Tai būtų gana aiškus adaptyvios pirmenybės atvejis, tačiau mažiau aišku, kad iš to išplaukia, jog mano dabartinė filosofijos pirmenybė nėra vertinga arba nesukuria tikrai laisvo mano sutikimo. [iv] Galbūt būtų galima paprieštarauti, kad šiuo atveju svarbu, ar aš žinau, kaip kintančios sąlygos paveikė mano pasirinkimus, ar ne. Tačiau, jei taip manysime, Kokiu pagrindu galėtume manyti, kad tai netaikoma visoms prostituciją palaikančioms prostitutėms en bloc? Būtų pagrįsta daryti išvadą, kad kai kurie taip, bet kai kurie ne. Tačiau galbūt visos šios diskusijos per daug nuolaidžiauja prostitucijos kritikams. Kyla klausimas kokią priežastį turime teigti, kad visų prostitučių preferencijos turėtų būti laikomos adaptyviomis preferencijomis. Vienas iš galimų atsakymų yra tas, kad niekas nenorėtų užsiimti šia veikla kaip pirmuoju pasirinkimu, atsižvelgiant į jos moraliai neteisingą ar korumpuotą pobūdį. Tačiau tai vėlgi būtų prielaida, kurią reikia įrodyti. Tiesiog manyti, kad nė viena prostitutė, kuri yra savo amato šalininkė, nesugeba ištirti savo preferencijų ar aplinkybių, kuriomis jos atsiranda, reiškia gana abejotiną paternalizmo formą.
Todėl nemanau, kad šie argumentai, kad ir kokie būtų jų privalumai, rodo, jog jokia prostitucijos forma negali būti leistina. Be abejo, tai nėra vieninteliai galimi argumentai, tačiau jie yra vieni svarbiausių. Vis dėlto, atsižvelgdami į pastarųjų keliamus apribojimus, galime daryti išvadą, kad nors prostitucijos neleistinumas nėra visiškai neįrodomas, reikia daugiau (ir geresnių) argumentų, nei paprastai pateikiama. .
[i] //elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html
[ii] Jeffreys, Sheila, 1997, The Idea of Prostitution, Spinifex Press, 135.
[iii] //en.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Ezopas) Įdomiai šį reiškinį aptaria Elster, Jon. 1983. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge: Cambridge University Press.
[iv] Argumentą dėl kai kurių adaptyvių preferencijų teisėtumo žr. Bruckner, Donald, 2009, "In Defense of Adaptative Preferences", Philosophical Studies 142(3): 307-324.
Jei norite sužinoti kitų straipsnių, panašių į Prostitucijos etika: naudojimo instrukcijos galite apsilankyti kategorijoje Kita .
Taip pat žr: Vienodo valandų skaičiaus reikšmė