Tha an deasbad mu inbhe moralta siùrsachd (co-dhiù 's e gnìomhachd ion-mhiannaichte a th' ann, ceadaichte, msaa) gun teagamh sam bith, talamh caran bogach. Agus tha e, gu ìre co-dhiù, air sgàth na tha e coltach a bhith an sàs ma bheir sinn aire do na h-abairtean a bhios an fheadhainn a tha a’ gabhail pàirt ann: urram, smachd, leatrom, saorsa... Ach, a dh’ aindeoin cho mòr ‘s a tha e (agus neart), chan eil e idir soilleir gu bheil am briathrachas seo a’ soilleireachadh an deasbaid mòran. Chan ann a chionn 's nach urrainn dhuinn tadhal orra gu bràth, ach air sgàth' s gum bu chòir dhaibh a bhith mar cho-dhùnadh argamaid agus chan ann mar thoiseach tòiseachaidh. Ma thòisicheas sinn a’ tilgeadh fhaclan cho trom air a chèile, bidh cùisean gu luath a’ tòiseachadh a’ fàs grànda: bidh eadar-dhealachaidhean a’ blur, nuances a’ dol à sealladh, agus bidh neach sam bith a bheir seasamh nar n-aghaidh a’ tighinn a-steach mar easbhaidheach moralta dhuinn. Às deidh na h-uile, cò dh’ fhaodadh a bhith an aghaidh urram?
Anns an teacsa seo feuchaidh mi ri ro-ràdh goirid (ged nach eil e neodrach) a thoirt don deasbad seo, a’ seachnadh chun na h-ìre ’s a seòrsa de chòrr rhetorical comasach. Dè an inbhe moralta a tha aig siùrsachd? Is dòcha gu bheil a’ cheist seo a’ coimhead eagallach sìmplidh (chan eil do fhreagairt, gu dearbh), ach ann an da-rìribh tha i fada bho bhith na eisimpleir de shoilleireachd . Nuair a bhios sinn a’ beachdachadh air inbhe moralta siùrsachd faodaidh sinn gu dearbh a bhith ag argamaid, co-dhiù, mu dèAir adhart: A bheil siùrsachd na chleachdadh ion-mhiannaichte? A bheil dleastanas oirnn gun a bhith a’ cleachdadh/co-obrachadh leis/a’ cur ris a’ chleachdadh sin? Am bu chòir strìopachas a bhith na ghnìomhachd nach eil ceadaichte fon lagh? Tha na h-eadar-dhealachaidhean sin cudromach agus chan eilear an-còmhnaidh gan gabhail a-steach. Mar eisimpleir, saoil gu bheil cuideigin ag argamaid nach eil suidhe air beulaibh an telebhisean fad an latha na phlana beatha ion-mhiannaichte. Tha seo, gu dearbh, ri dheasbad, ach gabhamaid ris airson a-nis. Dè an ath rud? A bheil e a’ leantainn gu bheil dleastanas ann gun sin a dhèanamh? Uill, is dòcha nach eil, co-dhiù ann an mothachadh làidir air bun-bheachd dleastanais. A bharrachd air an sin, a bheil e a’ leantainn gum bu chòir a leithid de ghnìomhachd a bhith air a thoirmeasg fon lagh? Cha mhòr nach eil gu cinnteach. Eadhon ged a tha dòighean ann a bhith a’ dearbhadh gu bheil aon dòigh-beatha, fhad ‘s a thathar a’ toirt spèis do chòraichean dhaoine eile, nas fheàrr na dòigh eile, chan eil seo a’ ciallachadh gu bheil còir aig an Stàit beatha mhoralta a shaoranaich a stiùireadh. Gus seo a dhèanamh, dh'fheumadh e sealltainn gu bheil luach nan dòighean-beatha sin (ge bith a bheil daoine a' gabhail ris no a' cur luach orra) nas motha na luach fèin-riaghlaidh dhaoine fa-leth. Agus ged nach eil seo, gu dearbh, do-dhèanta, tha feum air argamaid a bharrachd. Mar sin chan eil X ion-mhiannaichte a’ ciallachadh gu bheil dleastanas ann gun X a dhèanamh no gum bu chòir X a bhith mì-laghail.
Ach carson a bu chòir gnìomh leithid siùrsachd a bhith ceadaichte? ? Tha argamaid gu math àbhaisteacha’ toirt taic don bheachd air saorsa obrach : bu chòir do gach neach a bhith saor taghadh ciamar a gheibh iad am beòshlaint . Faodar an saorsa seo fhìreanachadh ann an diofar dhòighean. Do luchd-saorsa, tha còraichean seilbh aig daoine fa leth oirnn fhìn, agus mar sin is urrainn dhuinn na tha sinn a’ faicinn iomchaidh a dhèanamh leotha. A rèir argamaid libearalach mòr-chòrdte eile, bu chòir gum biodh e comasach do dhaoine fa leth ar plana beatha fhèin a dhearbhadh, agus airson seo tha e deatamach gun urrainn dhuinn taghadh dè an obair a tha sinn airson a dhèanamh, leis a’ bhuaidh a bheir e air ar planaichean beatha. Gu h-àbhaisteach, thathar a' coinneachadh ris an argamaid seo leis a' ghearan nach eil obair ghnèitheasach ach glè ainneamh saor-thoileach. Ged a tha na staitistigean mu dheidhinn seo gu math connspaideach gu tric, gabhamaid ris gu bheil seo fìor. A bheil seo na fhìor dhuilgheadas dha neach-dìon na h-argamaid? Is e an fhìrinn nach eil. Às dèidh na h-uile, chan eil e air innse aig àm sam bith gum bu chòir siùrsachd a bhith air a cheadachadh fad na h-ùine agus an àite , ach gu sìmplidh, ma thèid cumhachan sònraichte a choileanadh (tha an roghainn dha-rìribh saor-thoileach), gum bu chòir siùrsachd a bhith ceadaichte. An aghaidh cùisean de strìopachas èignichte, is e am freagairt a bhiodh aige: Gu dearbh chan eil seo ceadaichte gu moralta, agus gu dearbh, is e seo dìreach a bhiodh prionnsapal saorsa obrach a’ ciallachadh, a tha a’ stèidheachadh suidheachadhriatanach (saor-thoileach/roghainn shaor) airson obair a bhith air a mheas ceadaichte.
Mar sin, ma tha duine airson a dhol an aghaidh neach-dìon libearalach siùrsachd, feumaidh an argamaid a dhol nas fhaide. Is dòcha gur e an roghainn as nàdarraiche a bhith ag argamaid nach urrainn siùrsachd a-riamh a bhith na roghainn saor-thoileach. Mar eisimpleir, ann an artaigil a chaidh fhoillseachadh sa phàipear-naidheachd El País (air a shoidhnigeadh còmhla ri sia ùghdaran eile), dhìon am feallsanaiche Amelia Valcárcel rudeigin coltach ris nuair a thuirt i na leanas: « Chan eil an fhìrinn gu bheil dòigh-beatha air a thaghadh a-riamh a’ ciallachadh gu bheil an dòigh-beatha seo ion-mhiannaichte gu fèin-ghluasadach. An urrainn, mar eisimpleir, neach saor a bhith ag iarraidh a bhith na thràill? Chan urrainn dhuinn a chuir às […] Chan eil a bhith ag aontachadh no fiù ‘s deònach an-còmhnaidh a’ dligheachas na tha air a dhèanamh no cò dha a thèid a dhèanamh » [i]. Ach ann an da-rìribh, chan eil seo a 'sealltainn, ach an àite sin a' gabhail ris gu bheil siùrsachd ann an gnè neo-phàirteach. Is e an argamaid as cumhachdaiche airson neo-cheadachd tràilleachd saor-thoileach, gun deidheadh, aon uair ‘s gu bheil e air tòiseachadh, gun deidheadh cuir às do chomas roghainn an-asgaidh san àm ri teachd, agus leis gu bheil saorsa fa-leth ag iarraidh gum bi e comasach dha neach taghadh gu saor chan ann a-mhàin san latha an-diugh ach cuideachd ann an San àm ri teachd, bhiodh an seòrsa cùmhnantan seo do-dhèanta gu bun-bheachdail. Ach, an samhlachas tràilleachdsiùrsachd, a tha air a chleachdadh gus sealltainn gu bheil siùrsachd gu neo-sheasmhach neo-phàirteach, dìreach dligheach ma thathar a’ gabhail ris roimhe gu bheil an dà chuid a’ co-roinn an aon structar. 'S e an duilgheadas leis an argamaid sin gu bheil a' feuchainn ri sealltainn gu bheil siùrsachd gu math coltach ri tràilleachd le bhith a' cleachdadh samhla a tha a' gabhail ris, gu mionaideach, gu bheil siùrsachd agus tràilleachd co-ionann.
A tha duilgheadas coltach ris a’ toirt buaidh air argamaid Kathleen Barry, mar a tha Sheila Jeffreys air a thaisbeanadh: “[t] chan urrainnear fòirneart a thomhas leis an ìre de ‘chead’, oir eadhon ann an tràilleachd bha beagan cead ann, ma tha cead air a mhìneachadh mar neo-chomas breith. […] roghainn eile » [ii]. Anns a’ chùis seo, a bharrachd air duilgheadas cuairteachd, lorg sinn duilgheadas a bharrachd, agus is e sin gur e fear connlaich a tha an t-ùghdar a’ toirt ionnsaigh, oir cha mhòr gu bheil neach-dìon sam bith a thaobh cead siùrsachd saor-thoileach a’ gabhail ris a’ bheachd a thuirt sin mu dè a tha a’ ciallachadh cead saor-thoileach.
Is e argamaid car eadar-dhealaichte a sheallas nach urrainn siùrsachd a bhith na ghnìomhachd saor-thoileach dha-rìribh a dhol chun bheachd « roghainnean atharrachail «. Faodar am beachd seo a shoilleireachadh le bhith a’ toirt iomradh air an fhable ainmeil “The Fox and the Grapes” leis an sgrìobhadair Grèigeach Aesop:
Faic cuideachd: Faigh a-mach do phearsa Talamh, Teine, Adhair no Uisge“Bha madadh-ruadh leacrach, agus an uair a chunnaic e badan de fhìon-dhearcan an crochadh air an fhìonain, bu mhiann leis an glacadh le 'bheul.
Faic cuideachd: Pisces le Libra ag èirigh: faigh a-mach mar a tha e a’ meòrachadh air do phearsantachd!Ach gun a bhith comasach air an ruigsinn, choisich e air falbh ag ràdh :
- Cha toil leam iad idir, tha iad cho uaine!" [iii]
'S e am prìomh bheachd, mar sin, gur e iomadh uair tha na roghainnean againn mar thoradh air pròiseas atharrachaidh gu suidheachaidhean mì-fhàbharach, a bha air bacadh riaghailteach a chuir air na roghainnean tùsail againn. Ciamar a bhiodh seo a’ buntainn ris an deasbad againn? Is e am freagairt nach eil roghainnean siùrsaich airson obair feise a’ nochdadh am fìor mhiannan ach dìreach pròiseas atharrachadh gu suidheachaidhean a tha mì-fhàbharach ge bith dè na roghainnean tùsail a bh’ aca.
Ma tha an argamaid seo dìreach a’ toirt cuireadh dhuinn coimhead nas fhaide a-steach. an co-theacsa anns am faodadh cuideigin a bhith a 'nochdadh roghainn fàbharach airson X, tha mi a' smaoineachadh gu bheil e luachmhor. Ach, air an làimh eile, ma tha an rud a tha duine airson a cho-dhùnadh (mar a tha e coltach) gu bheil gu bheil roghainnean atharrachail ann gu riatanach a’ ciallachadh nach urrainn dhaibh a bhith nam fìor thùs cead, tha na teagamhan agam. Osbarr bha mi airson a bhith nam neach-ciùil, ach gun tàlant agam, chrìochnaich mi an tòir air feallsanachd. Bhiodh seo na chùis gu math soilleir de roghainn atharrachail, ach is e an rud nach eil cho soilleirtha e a’ leantainn nach eil na roghainnean a th’ agam an-dràsta airson feallsanachd luachmhor no nach eil iad a’ gineadh cead dha-rìribh an-asgaidh nam phàirt [iv]. Is dòcha gun tèid a chuir an aghaidh gur e an rud a tha cudromach an seo a bheil mi mothachail no nach eil air mar a thug atharrachadh air na roghainnean buaidh air na roghainnean agam. Ach, ma ghabhas sinn ri seo, dè an t-adhbhar a dh'fheumas sinn smaoineachadh gu bheil seo a' dùnadh a-mach a h-uile strìopachas a tha a' cur taic ri siùrsachd en bloc? 'S e an rud a bu reusanta co-dhùnadh gu bheil cuid a' dèanamh, ach cuid eile nach eil. Ach, is dòcha gu bheil an deasbad seo gu lèir a’ toirt cus don neach a tha a’ càineadh siùrsachd. Agus 's fhiach faighneachd dè an adhbhar a dh'fheumas sinn cumail suas gum bu chòir beachdachadh air roghainnean strìopaichean air fad mar roghainnean atharrachail. Is e aon fhreagairt a dh'fhaodadh a bhith ann nach biodh duine airson iad fhèin a choisrigeadh dha mar chiad roghainn leis gu bheil e ceàrr gu moralta. no nàdur truaillidh. Ach bhiodh seo, a-rithist, a 'gabhail ris na dh'fheumar a dhearbhadh. Tha a bhith a’ gabhail ris nach eil strìopach partaidh sam bith comasach air sgrùdadh a dhèanamh air na roghainnean aice no na suidheachaidhean anns am bi iad ag èirigh na sheòrsa de dh’ athaireil caran amharasach.
Mar sin, chan eil mi a’ creidsinn gu bheil na h-argamaidean sin, ge bith dè a th’ annta, an cuid tha buadhan a’ nochdadh nach gabh seòrsa sam bith de strìopachas a cheadachadh. Chan e seo, gu dearbh, na h-aon argamaidean a tha rim faighinn, ach tha iad cuid den fheadhainn as cudromaiche. Chan eilAch, a' gabhail a-steach nan cuingeachaidhean a tha an lùib sin, faodaidh sinn a cho-dhùnadh gu bheil neo-cheadachd siùrsachd, ged nach eil e air a riaghladh gu tur, a' cur feum air barrachd argamaidean (agus nas fheàrr) na an fheadhainn a thathar a' tabhann mar as trice .
[i] //elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html
[ii] Jeffreys, Sheila. 1997. Am Beachd air Siùrsachd. Clò Spinifex, 135.
[iii] //es.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Aesop). Airson deasbad inntinneach mun iongantas faic Elster, Jon. 1983. Fìon-dhearcan goirt: Sgrùdaidhean ann an Fo-thionndadh reusantachd. Cambridge: Clò Oilthigh Chambridge.
[iv] Airson argamaid airson dligheachd cuid de roghainnean atharrachail faic Bruckner, Dòmhnall. 2009. «In Defence of Adaptive Preferences», Feallsanachd Sgrùdaidhean 142(3): 307-324.
Ma tha thu airson artaigilean eile fhaicinn coltach ri Beusachd Siùrsachd: Stiùiridhean airson Cleachdadh faodaidh tu tadhal air an roinn-seòrsa Eile .
