Inngangur að félagsfræði (I): Saga og bakgrunnur

Hvað er félagsfræði? Að svara þessari spurningu hefur skapað deilur jafnvel meðal félagsfræðinga sjálfra. Og það er að það sem virðist vera einföld spurning vísar beint til hinnar miklu félagslegu flóknu sem samfélög okkar eru. Það er ólík fræðigrein sem er tileinkuð greiningu á félagslífi mannsins . Miðað við svo umfangsmikið rannsóknarefni hafa fjölmargar kenningar verið þróaðar, oft misvísandi, þar sem þær hafa reynt að útskýra tengsl einstaklings, menningar og samfélags. Þetta gerir það endilega að þverfaglegu fræðasviði, sem hefur auðgað fræðilegan hóp þess til muna, sem sýnir að ekki er hægt að draga úr samskiptum einstaklinga og umhverfisins sem þeir búa í í eina hugmyndafræði. Og þetta er einmitt eitt mikilvægasta einkenni félagsfræðinnar, sem verður viðhaldið þegar tekið er á hvaða félagslegu fyrirbæri sem er: hið gagnrýna og greinandi sjónarhorn. Félagsfræði byggir á þeim grunni að það sem við teljum vera náttúrulega skipan hlutanna, bregst oft við ferlum af sögulegum-samfélagslegum toga sem, í formi hefðra, hafa samskipti við leiðir til að gera hluti og hugsa. um einstaklinga sem eru hluti af ákveðnum hópum.

Þannig er það sem kallast félagsfræðilegt sjónarmið ekki annað en afstaðatortryggni andspænis raunveruleikanum sem er settur fram sem eðlilegur. Það felst í því að reyna að greina frá fjarlægri stöðu gangverki sem hefur áhrif á félagslega hegðun, efast um hvað sé sjálfsagt. Félagsfræði krefst því vantrúar , til að víkka sjóndeildarhring sjónarhornanna, stundum þurfa að afsala sér því sem virðist auðveldara að trúa því það er einmitt það sem er dregið í efa: að okkar eigin sjónarhorn er miðlað af því sem er þekkt sem félagsvistarumhverfi eða félagsmótunarferli . Það er að segja, annars vegar er rannsakað hvernig félagslegir hópar og einingar (fjölskyldan, menntakerfið, trúarbrögð, vísindi, fyrirtæki o.s.frv.) hafa áhrif á hegðun fólks, í menningarlegum birtingarmyndum þess. trúarkerfi þeirra og gildi; og hins vegar hvernig þetta sama fólk með hegðun sinni hefur áhrif á ferla þátttöku og félagslegra breytinga. Af þessum sökum munum við finna félagsfræðilegar rannsóknir sem spanna allt frá fólksflutningum, vinnu, ójöfnuði og félagslegri útskúfun, til pólitískrar hegðunar eða þátttöku í hópum. Auðvitað er þetta félagslega umhverfi mjög flókið og er undir áhrifum af mörgum dýnamíkum, en eins og við munum sjá gefur það uppbyggingu sem, þó að það ákveði ekki einstaklinga til að hegða sér ísteypt leið með varla undankomu eða frjálsum vilja, það skilar mjög sýn þeirra á heiminn .

Nú, áður en farið er inn í málið, er nauðsynlegt að fara í skoðunarferð um heiminn uppruni félagsfræði , að skilja af hverju samfélagið varð hlutur náms eða. Þótt félagsfræðileg rök séu á undan tilkomu félagsfræðinnar er hægt að staðsetja stjórnarskrá hennar sem fræðigrein á mjög ákveðnu sögutímabili: pólitískum byltingum sem áttu sér stað í Frakklandi á krampaþrunginni 19. öld vegna frönsku byltingarinnar 1789. Þrátt fyrir jákvæðu áhrifin af þeim, ringulreið og óreiðu, sérstaklega í frönsku stórborgunum, vöktu athygli fjölmargra rithöfunda, þar sem endurreisn samfélagslegs skipulags var eitt af meginmarkmiðunum. Margir hugsuðir einbeittu sér að miðöldum, með hugsjónum og afturhvarfi til upphafsins. Aðrir, sem voru meðvitaðri um ómöguleika þess að snúa aftur, reyndu að setja fram kenningu um spurninguna um samfélagsskipanina frá flóknari grunni. Þannig lagði Émile Durkheim, sem fær titilinn stofnafaðir félagsfræðinnar , fram það sem væri ein af reglum félagsfræðilegrar aðferðar (1895): félagsleg staðreynd Það er útskýrt með önnur félagsleg staðreynd. Það er, að rannsaka félagslegar staðreyndir eins og þær væru hlutir.Og það gerði hann með rannsókn sinni á Sjálfsvígi (1897), þar sem hann sýndi fram á að þetta einstaka fyrirbæri væri framkallað af félagslegum orsökum, frekar en eingöngu sálfræðilegum. Hann gerði það einnig með öðru þekktasta verki sínu: The skipting social work (1893), þar sem hann greindi félagslega skiptingu með félagslegri staðreynd sem þvingar einstaklinginn, og kynnti fræga greinarmun hans á milli lífræn samstaða og vélræn samstaða . Með þessum hugtökum reyndi hann að greina hvernig annar þáttur sem setti svip sinn á samfélag síns tíma hafði áhrif á félagslegt gangverk og ferli: Iðnbyltinguna.

iðnvæðingarferlið, tap hefðbundinna gilda , ofgnótt í borgum mun láta rithöfunda, menntamenn og listamenn byrja að einbeita sér að sínu nánasta umhverfi. Hinn vestræni heimur var að breytast og umskipti úr landbúnaðarkerfi yfir í iðnaðarkerfi höfðu hrikalegar afleiðingar á lífskjör fjölmargra einstaklinga sem þurftu að yfirgefa akrana til að vinna í iðnaðarverksmiðjum. Með hinu kapítalíska kerfi sem var að byrja, græddu nokkrir ómældan hagnað á meðan meirihlutinn vann í sundur fyrir lág laun. Í þessu tilfelli voru öfug viðbrögð ekki lengi að fylgja og bág kjör verksmiðjanna var seyði afræktun fyrir stjórnarskrá verkalýðshreyfingarinnar og útliti sósíalisma og marxisma, ásamt tóni af fordæmingu á félagslegum ágreiningi eða tortryggni hins nýja borgarastéttar. Þetta samhengi leiddi einnig til framleiðslu mörg femínísk rit sem, þó að kenningar um undirgefni kvenna hafi þegar verið til, náðu hámarki eftir bandarísku og frönsku byltinguna. Þrátt fyrir þá staðreynd að meðal þeirra voru viðurkenndir fræðimenn sem höfðu áhrif á þróun félagsfræðilegra kenninga eins og Charlotte Perkins Gilman, Harriet Martineu eða Beatrice Potter Webb, var áhyggjum þeirra vísað á bug af mönnum sem töldu sig vera meginvald þessarar starfsstéttar, sem jaðruðu femínisma. sem ómarkvissar, þannig að kenningar þeirra þurftu að bíða næstu ára til að endurheimta upprunalegan styrk.

Þannig urðu persónur eins og Karl Marx, Max Weber, áðurnefndur Emile Durkheim eða George Simmel. arkitektar þess sem við skiljum í dag sem félagsfræði, leggja grunninn að gífurlegum fjölda síðari tíma kenninga sem þeir myndu reyna að útskýra afleiðingar breytinga sem upplifað hafa í samfélaginu, með áherslu á ferla þéttbýlismyndunar og lýðfræðilegra umskipta , í trúarbreytingum sem pólitískar byltingar hafa í för með sér,iðnbyltingunni og þrengslum í borgum, eða afleiðingum vaxtar vísinda og framfara. Þrátt fyrir að allir hugsuðir hafi gert sér grein fyrir vandamálum hins nýja samfélags, voru flestir fyrstu kenningasmiðirnir, eins og Weber eða Durkheim, andvígir sósíalisma, og hófu umræðu sem er enn opin: er hægt að finna félagslegar umbætur innan kapítalismans, eða er það hentugra að styðja þá félagslegu byltingu sem Marx lagði til? Eins og við munum sjá brugðust margar af félagsfræðilegu tillögum hver gegn annarri í þessum skilningi.

Á hinn bóginn olli þéttbýlismyndunarferlið fjöldaflótta til stóru iðnaðarborganna , sem framleitt röð vandamála sem voru engin áður: mengun, þrengsli, hávaði, umferð, vaxandi glæpastarfsemi í borginni o.s.frv. Þannig var fyrsti félagsfræðiskólinn stofnaður í kringum þetta áhyggjuefni: Chicago skólinn , sem breytti borginni í sannkallaða félagsfræðilega rannsóknarstofu. Innan þessarar rannsóknarstofu var annar kenningalegasti þátturinn í upphafi fræðigreinarinnar trúarbreytingin sem samfélagslegar breytingar hafa valdið. Þannig að Weber, Durkheim eða Marx munu hafa áhuga á trúarbrögðum heimsins eða hvernig þau hafa áhrif á hegðun einstaklinga. Á hinn bóginn er sú staðreynd að margirFræðifræðingar höfðu hlotið trúarlega menntun og höfðu áhrif á mörg verk hans, þykjast með félagsfræði það sama og trúarbrögð: að bæta líf fólks. Það var sjálfur Comte sem hugsaði félagsfræðina á ótrúlegan hátt. Hann vakti það sem eina vísindin sem geta boðið upp á stórkostlega áætlun um félagslega endurskipulagningu, eins og Vísindin sem sameinuðu öll hin. Þar af leiðandi dreymdi hann um að félagsfræðingar yrðu æðstu prestar félags þar sem dagatalið myndi skipta nöfnum dýrlinganna út fyrir nöfn vísindamanna sem myndu stjórna heiminum. Þetta sýndi að við stöndum frammi fyrir hugmyndabreytingu og allur vísindahópurinn mun snúast í átt að áþreifanlegum veruleika, andmæla hugsjónahyggju og breyta einstaklingnum og samfélaginu í hlut sem er næm fyrir rannsókn. Uppruni tegundarinnar og þróunarkenning Darwins fara einnig niður með Herbert Spencer til samfélagsgreiningar og samfélagið byrjar að vera hugsað sem atburðarás sem einkennist af því að þeir hæfustu lifi af. heimspekilegur pósitívismi fór að breiðast út með Auguste Comte um öll svið vísindanna, öfugt við tillögur Rousseau eða Voltaire, sem félagsfræðingurinn eignaði stjórnleysið sem ríkti í samfélaginu. Það sem er raunverulegt, gagnlegt, visst, nákvæmt, uppbyggilegt og afstætt ættiskipta um nauðsynjahyggju, án óhlutbundinnar kenninga eða dáleiðslu.

Í dag væri tilgerðarlegt að halda áfram að hugsa um félagsfræði að hætti Comte; þó ber að viðurkenna að fræðigreinin og aðferðafræðin sem hún setti af stað gerir okkur kleift að skilja betur heiminn sem við lifum í, eins og við munum reyna að útskýra í færslunum.

Ef þú vilt vita aðrar greinar svipað og Inngangur að félagsfræði (I): Saga og bakgrunnur þú getur heimsótt flokkinn Óflokkað .