Friedrich Engels obitelj i društvo

1884. Friedrich Engels, otac znanstvenog socijalizma, zajedno s Karlom Marxom, napisao je svoju najpoznatiju solo knjigu: Podrijetlo obitelji, privatno vlasništvo i država . U njemu on izlaže podrijetlo ljudskog društva i njegov razvoj u civilizaciju iz marksističke perspektive povijesti utemeljene na evolucijskoj teoriji Lewisa H. Morgana. Sljedeći tekst nastoji razotkriti kako Engels shvaća razvoj, unutar ljudske povijesti, obitelji kao društvenog elementa.

Za ovog autora, preuzimajući materijalističku teoriju koju je izgradio zajedno s Karlom Marxom, različita ljudska društva određena su i razlikuju se jedno od drugog svojim načinima proizvodnje [1], koji zauzvrat stvaraju specifičnu vrstu svijesti i kulture, koja se očituje u obredima, konceptima i svim idejama grupe . Iz tog razloga, “ Prema materijalističkoj teoriji, odlučujući čimbenik u povijesti je, konačno, proizvodnja i reprodukcija neposrednog života ”[2]. Odnosno, promjena u različitim društvima je posljedica činjenice da način proizvodnje istog postaje nestabilan ili u vlastitoj jezgri stvara silu koja ga mora nadvladati[3]. Na primjer, feudalizam, sa svojom pretežno poljoprivrednom i stagnirajućom proizvodnjom, stvorio je, kada je ostao stabilan, proizvodne viškove koje su trgovci koristili za trgovinunepoznato do tada u pretpovijesti ”[16]. Monogamija je definitivna afirmacija moći muškaraca nad ženama , budući da oni ekonomski ovise o njima, a njihov položaj je smanjen kako bi se osiguralo stvaranje legitimnih djece. Obitelj zauzima društveno mjesto koje je prije držao rod, a koje sada postoji samo kao religijska zajednica.

Budući da je cilj zbog kojeg je rođen monogamni brak taj da se muška loza održava tijekom vremena kroz rođenje priznate djece oca da naslijede njegovo bogatstvo, ovaj brak ima pravu važnost samo u onim obiteljima u kojima patrijarh zapravo ima što dati u nasljedstvo. Doista, “ proleterski brak je monogaman u etimološkom smislu riječi, ali nikako nije monogaman u svom povijesnom smislu ”[17]. Pravi monogamni brak, u kojem je žena potčinjena od strane muža, a odnos između njih dvoje je potpuno neravnopravan, javlja se samo među bogatim klasama , jer su oni jedini koji imaju bogatstvo kojim moraju upravljati koje podnose. Pojedinci iz viših slojeva međusobno se žene i udružuju kako bi povećali i sačuvali svoje bogatstvo, pa su zapravo njegovi robovi. Brak iz interesa je “ najodvratnija prostitucija, ponekad obje strane, ali mnogočešće kod žena; ona se od obične kurtizane razlikuje samo po tome što svoje tijelo ne iznajmljuje s vremena na vrijeme kao namještenica, nego ga prodaje jednom zauvijek, kao rob ”[18].

Za Engelsa , monogamna obitelj, čiji je cilj ovjekovječenje muškog bogatstva, nestat će tek kada “sredstva za proizvodnju postanu zajedničko vlasništvo”, gdje će “ Domaća ekonomija postati društveno pitanje; skrb i obrazovanje djece, također ”[19]. Odnosno, samo kada muškarci i žene imaju jednaku važnost na društvenoj razini jer je njihova ekonomska moć pravedna, samo u tom trenutku, bračni odnosi će se ostvarivati ​​slobodno . Kao što sam mislilac tvrdi, " brak neće biti slobodno dogovoren sve dok kapitalistička proizvodnja i vlasnički uvjeti stvoreni njome ne budu potisnuti, a sporedna ekonomska razmatranja koja još uvijek imaju tako snažan utjecaj na izbor partnera ne budu uklonjena." ”[20].

Zaključno, prema Engelsu, obitelj je uspostavljena kao okvir odnosa u kojima je dopušteno začeće i odgoj djece, okvir koji se sužava kako dob napreduje povijest. Stoga, u usporedbi s klasičnim sociolozima, koji su obitelj shvaćali kao minimalni atom društva iz kojeg je ona nastala, Engels brani daObitelj je tvorevina društva u specifičnom povijesnom razdoblju u kojem je proizvodnja iz komunističke postala privatna, a koja je rođena kao oruđe prisile jednog spola od strane drugog . Samo u trenutku u kojem je posjedovanje bogatstva jednako, a nitko ne posjeduje takvo bogatstvo da može dominirati ostalim ljudima, samo u tom trenutku možemo govoriti o slobodnim odnosima, jer, kako Engels zaključuje iz Marxovih bilješki, “ Suvremena obitelj u klici sadrži ne samo ropstvo (servitus), nego i ropstvo, a od samog je početka vezana uz terete u poljoprivredi. On obuhvaća, u malom, sve suprotnosti koje se kasnije razvijaju u društvu i u njegovoj državi ”[21]

[1] Način proizvodnje društva je način na koji sama sebi osigurava resurse koji su joj potrebni za život, to jest kako proizvodi svoju hranu, potrebne namirnice i sve što, na kraju krajeva, zahtijeva i koristi u svom postojanju.

[2] Engels, Friedrich : Podrijetlo obitelji, privatno vlasništvo i država, uredništvo sol90, str. 10

[3] Materijalistička primjena Hegelove dijalektike ovdje je jasna.

[4] Morgan je bio poznati američki antropolog, poznat po otkrivanju društvene važnosti rodbinskih odnosa.

[5] Iako evolucijska teorija, kao i običnodenominirajući Morganovu misao, danas je kao takva zastarjela, niti ju je bilo moguće pobiti na oštar način, budući da različita ljudska društva diljem svijeta pokazuju iznenađujuće povijesne paralele, poput izuma pisma.

[ 6] Treba pojasniti da Engels u više navrata potvrđuje da su njegove teorije ovdje spekulacije o tome koja stvarnost najbolje odgovara povijesnom procesu u cjelini.

[7] Engels, Friedrich: op. cit. str. 51

[8] Engels, Friedrich: op. cit. str. 52

[9]Treba primijetiti da je unutar društva Punalúa, gdje je seksualna trgovina raširena, poznat samo odnos s majčine strane: čovjek je svjestan samo tko je nečija majka.

[10] Engels, Friedrich: op. cit. str. 44

[11] Engels, Friedrich: op. cit. str. 62

[12] Engels, Friedrich: op. cit. str. 71. Prevlast u ekonomskom smislu, jer najvažnija dobra pripadaju cijelom rodu i njima upravljaju žene.

[13] Engels, Friedrich: op. cit. str. 68

[14] Engels, Friedrich: op. cit. str. 78

[15] Engels, Friedrich: op. cit. str. 82

[16] Engels, Friedrich: op. cit. str. 93

[17] Engels, Friedrich: op. cit. str. 103

[18] Engels, Friedrich: op. cit. str. 102

[19] Engels, Friedrich: op. cit. str. 109

[20] Engels, Friedrich: op. cit. str. 117

[21] Engels,Friedrich, citirajući Karla Marxa: op. cit. str. 84

Ako želite znati druge članke slične Friedrich Engels obitelj i društvo , možete posjetiti kategoriju Nekategorizirano .

Ovo evolucija Promjenom društava upravljaju, prema Engelsu, neki opći arhetipovi koji se uvijek ispunjavaju na više ili manje identičan način. To je preuzeto iz Morganove teorije[4], koja je govorila o različitim povijesnim društvima čovječanstva u smislu specifičnih faza. Drugim riječima, za Engelsa i Morgana, svako ljudsko društvo koje uspije ostati u vremenu i povećati svoju proizvodnju i reprodukciju, slijedit će određene specifične faze . Prema njima, ti su se stadiji grupirali u tri velike skupine: divljaštvo, barbarstvo i civilizacija. Divljaštvo bi odgovaralo paleolitičkim i neolitskim društvima, gdje je način proizvodnje gotovo u potpunosti bio sveden na lov i sakupljanje. Barbarstvo je tipično za prve sjedilačke skupine, a to su stočarska i zemljoradnička društva. Konačno, civilizacija je tipična za ona društva u kojima su pismo i država stvoreni i gdje već postoji proizvodnja.obrta i mreže trgovačkog prometa[5].

Već imamo opću shemu koju ljudska društva slijede u svojoj povijesnoj evoluciji. Međutim, kako nastaju sama ljudska društva? Odnosno, kako od životinjskih skupina prelazite na ljudske skupine i po čemu se one međusobno razlikuju? Za Engelsa, uobičajeno stanje među životinjama najsličnijim ljudima je životinjska obitelj, koju čine mužjaci u tijeku koji monopoliziraju ženku i njezine mlade ispred ostalih mužjaka[6]. Može biti da jedan mužjak posjeduje više ženki, ali karakteristična nota ovog grupiranja je da vlasnik iste (ovdje ne možemo govoriti drugačije) ima isključiv odnos s njima, što onemogućuje ostalim mužjacima da imaju odnosi, seksualni odnosi s njima. Ovakva situacija je najradikalnija kočnica bilo kojem tipu društva, jer potiče sukob, a ne suradnju između muškaraca. Ljudsko biće, dakle, " da bi izašlo iz animalnosti, da bi postiglo najveći napredak koji priroda poznaje, trebao je još jedan element: zamijeniti nedostatak obrambene moći izoliranog čovjeka sjedinjenjem snaga i djelovanja zajedničkim za sve horda ”[7]. Uistinu, u životinjskoj obitelji, koju vodi alfa mužjak, suradnja između mužjaka je potpuno nikakva, već naprotiv, postoji stalni sukob, kojionemogućuje bilo kakvu vrstu složenog i stabilnog društva.

Iz tog razloga, “ tolerancija među odraslim muškarcima i odsutnost ljubomore činili su prvi uvjet za formiranje opsežnih i trajnih grupa unutar kojih je samo transformacija pretvaranje životinje u čovjeka moglo se operirati ”[8]. Dakle, prva faza u kojoj se muškarci udružuju je ona seksualnog promiskuiteta , u kojoj ne postoji vrsta ograničenja u odnosima parenja, što paralelno rađa prvu vrstu ljudskog društva, divlje U ovom tipu društva ne postoji koncept incesta. Iako nema takvih društava niti zapisa o njima, Engels zaključuje da su ona morala postojati jer možemo primijetiti kako se zapadnjački koncept incesta, koji cenzurira bilo kakvu vrstu seksualnog odnosa među krvnim srodnicima, ne poštuje u određenim društvima, kao npr. Irokeza ili Punalúa, gdje su seksualni odnosi između nekih vrsta srodnika dopušteni. Iako je to samo hipotetski zaključak, iz činjenice da postoje društva u kojima se incest ne konceptualizira na isti način, društva koja su u "nižem" stanju od europskih, Engels izvodi zaključak da su sve spolne granice između krvnih srodnika povijesne. a ne prirodno.

Povijesno gledano, prva vrsta seksualne zabrane koja je napravljenabilo je između generacija, u takozvanoj konsangviničnoj obitelji: očevi i majke, koji su svi bili pojedinci jedne generacije, nisu mogli imati spolne odnose s pripadnicima sljedeće generacije, odnosno s djecom. Međutim, unutar iste generacije nije bilo nikakve vrste cenzure. Otkriće ove vrste obitelji, od koje nema više slučajeva u 19. stoljeću, zasluga je obiteljskih odnosa koji se promatraju u havajskom društvu. Doista, u ovom društvu, gdje postoji obitelj punalúa, djeca sve odrasle muškarce nazivaju "očevima", iako su seksualni odnosi između braće različitog spola zabranjeni. To jest, punalúa svoje ujake nazivaju očevima čak i ako nemaju spolne odnose s njihovom majkom[9]. Engels zaključuje društvenu stvarnost iz srodničkih denominacija jer " imena oca, sina, brata, sestre, nisu jednostavni počasni naslovi, već, naprotiv, nose sa sobom ozbiljne uzajamne dužnosti koje su savršeno definirane i čiji postavljeni oblici bitan dio društvenog režima tih naroda ”[10]. Stoga, ako punalúa nazivaju svoje ujake "očevima", iako oni nemaju seksualne odnose s njihovom majkom, ova situacija je zbog činjenice da su u prošlosti seksualni odnosi između braće i sestara trebali biti dopušteni, iDenominacije srodstva ostaju kao kulturni trag prethodne društvene stvarnosti .

Seksualna zabrana društva Punalúa uzrokuje stvaranje nekoliko obitelji u istom društvu: s jedne strane, obitelj sestre, a s druge, onaj brata, koji mora tražiti seksualnog partnera među onim ljudima iz plemena s kojima ne dijeli majku. Na ovaj način: “ Čim se zabrani spolni odnos između sve braće i sestara - čak i one najudaljenije pobočne - po majčinoj liniji, spomenuta skupina postaje gens, odnosno konstituira se kao zatvoreni krug krvni srodnici po ženskoj liniji, koji se ne mogu međusobno vjenčati; krug koji se od tog trenutka sve više i više učvršćuje pomoću zajedničkih institucija, društvenog i vjerskog poretka, koji ga razlikuju od ostalih rodova istog plemena ”[11]. Gens, koji bismo mogli nazvati "skup potomaka žene", čini grupu koja se razlikuje od ostatka roda, s kojom moraju razmijeniti svoje muškarce. Odavde će model zajednice, koji je prije pokrivao cijelo društvo, u određenim područjima biti ograničen na novostvoreni rod . Domovi i parcelirana zemlja bit će napravljeni između gensa.

Dakle, prijelaz iz jednog roda u drugi vrše muškarci jer, samo poznavanje porijekla po majci, tj.kada se samo zna tko je majka svake od njih, gentilna denominacija pada na ženu. To je pak onaj koji posjeduje imovinu rodovske zajednice, dok čovjek posjeduje samo svoj alat za lov i životinje. Prema tome, “ domaća ekonomija, u kojoj je većina, ako ne i sve žene, iz istog roda, dok muškarci pripadaju različitim, učinkovita je osnova te nadmoći žena ”[12] ]. Različiti rodovi bit će podijeljeni na više rodova, kako se stanovništvo zajednice bude povećavalo, a stari rodovi će se zvati plemena, koja će uključivati ​​nove rodove.

Seksualna ograničenja između članova obitelji bit će naglašeno, dosežući točku u kojoj će se rađanje događati samo unutar monogamnih obitelji, ali u kojoj će djeca i dalje pripadati majci: to je ono što je poznato kao sindijazmička obitelj . Engels identificira ovaj proces kao “ konstantno smanjivanje kruga unutar kojeg prevladava bračna zajednica između dvaju spolova ”[13]. Sindijazmička obitelj javlja se u barbarskim društvima, koja su naučila pripitomljavanje životinja, poljoprivredu i izrazito su sjedilačka. Najpoznatija društva koja pripadaju ovom modelu su arijevsko i semitsko.

Kao ovodruštva, stočne životinje, koje su bile u vlasništvu muškaraca, počele su se povećavati u broju i proizvoditi sve više hrane, zahvaljujući učenju učinkovitijih tehnika uzgoja i naseljavanju na povoljnija mjesta za ispašu, što je značilo da su ljudi, njihovi vlasnici, doći će do najvažnijeg društvenog bogatstva, što ih čini vođama društva, kako objašnjava Engels, navodeći da „ na pragu autentične povijesti već posvuda nalazimo stada kao posebno vlasništvo glava obitelji, s istim naziv kao proizvodi umjetnosti barbarstva, metalno posuđe, luksuzni predmeti i, konačno, ljudska stoka, robovi ”[14].

Dok je u punalúa društvu, važnost je bila u rodu, kojim je upravljala žena, koja je posjedovala najdragocjenija dobra, u barbarskom društvu bogatstvo je sada bilo u onome što posjeduju muškarci. Zbog toga su muškarci na društvenoj razini stavljeni iznad žena, koje su ovisile o muškarcu u većoj mjeri nego on o njoj. Muškarci iz plemena, koji su se naglo obogatili, iskoristili su ovu ekonomsku moć da promijene obiteljski model s ciljem da njihovi sinovi dobiju njihovu imovinu . Dapače, u ranijim društvima, budući da je gens određivaoPo majčinoj liniji, muškarci su morali dati svoje nasljedstvo majčinoj gentilnoj skupini, koja nije bila tamo gdje su oni imali svoju djecu, već tamo gdje su bili njihovi nećaci, budući da su muškarci bili ti koji su imali djecu izvan matičnog roda. U skladu s tim željama muškarci su uspjeli srušiti materinsko pravo i uspostaviti mušku lozu. Tako je nastala patrijarhalna loza, gdje je društvena važnost bila jasno muška. Kao što Engels tvrdi: “ Rušenje majčinskog prava bio je veliki povijesni poraz ženskog spola u cijelom svijetu. Čovjek je preuzeo i uzde u kući; žena je sebe vidjela degradiranom, pretvorenom u sluškinju, robinju muškarčeve požude, u jednostavan instrument reprodukcije ”[15].

Ovaj oblik obitelji kristalizira se i ustaljuje prijelazom iz barbarstva civilizaciji, uspostavom monogamne obitelji. U civilizaciji rod prestaje biti važan i njegovo mjesto zauzimaju privatne obitelji, jer je bogatstvo koncentrirano u rukama različitih patrijarha. Dakle, “ monogamija se u povijesti nikako ne pojavljuje kao pomirenje između muškarca i žene, a još manje kao najviši oblik braka. Naprotiv, ona stupa na scenu u vidu porobljavanja jednog spola od drugoga, kao najava sukoba među spolovima,