En 1884, Friedrich Engels, o pai do socialismo científico, escribiu xunto con Karl Marx o que é o seu libro en solitario máis coñecido: A orixe da familia, a propiedade privada e o Estado . Nel expón a orixe da sociedade humana e o seu desenvolvemento á civilización desde a perspectiva marxista da historia baseada na teoría evolutiva de Lewis H. Morgan. O seguinte texto pretende expor como Engels entende o desenvolvemento, dentro da historia humana, da familia como elemento social.
Para este autor, retomando a teoría materialista que construíu xunto con Karl Marx, as diferentes sociedades humanas están determinadas e diferenciadas entre si polos seus modos de produción [1], que xeran, á súa vez, un tipo específico de conciencia e cultura, manifestada nos ritos, conceptos e todas as ideas do grupo. . Por iso, “ Segundo a teoría materialista, o factor decisivo da historia é, en definitiva, a produción e reprodución da vida inmediata ”[2]. É dicir, o cambio nas distintas sociedades débese a que o modo de produción das mesmas vólvese inestable ou xera no seu propio núcleo a forza que ten que vencelo[3]. Por exemplo, o feudalismo, coa súa produción predominantemente agrícola e estancada, xerou, cando se mantivo estable, excedentes de produción que eran empregados polos comerciantes para comerciar condescoñecido ata entón na prehistoria ”[16]. A monogamia é a afirmación definitiva do poder dos homes sobre as mulleres , xa que delas dependen economicamente, e a súa situación redúcese para garantir a procreación de lexítimos. nenos. A familia pasa a ocupar o lugar social que antes ocupaba a gens, que agora só existe como comunidade relixiosa.
Xa que o fin para o que naceu o matrimonio monógamo é que a estirpe masculina se perpetúe no tempo a través do nacemento. de fillos recoñecidos do pai para herdar o seu patrimonio, este matrimonio só ten verdadeira importancia naquelas familias nas que o patriarca realmente ten algo que dar en herdanza. En efecto, “ o matrimonio proletario é monógamo no sentido etimolóxico da palabra, pero non é de ningún xeito monógamo no seu sentido histórico ”[17]. O matrimonio verdadeiramente monógamo, no que a muller está sometida polo marido e a relación entre ambos é totalmente desigual, só se dá entre as clases acomodadas , porque son as únicas que teñen riqueza que xestionar e que presentan. Os individuos das clases altas casan e asócianse entre si para aumentar e preservar a súa riqueza, polo que son realmente escravos dela. O matrimonio de conveniencia é “ a máis vil das prostitucións, ás veces polas dúas partes, pero moitomáis comúnmente en mulleres; só se diferencia da cortesá común en que non aluga o seu corpo de cando en vez coma unha empregada, senón que o vende dunha vez por todas, coma unha escrava ”[18].
Para Engels , a familia monógama, cuxo obxectivo é a perpetuación da riqueza masculina, só desaparecerá cando “os medios de produción se convertan en propiedade común”, onde “ A economía doméstica pasará a ser unha cuestión social; o coidado e a educación dos nenos, así como ”[19]. É dicir, só cando homes e mulleres teñan a mesma importancia a nivel social porque o seu poder económico é equitativo, só nese momento as relacións matrimoniais exerceranse libremente . Como afirma o propio pensador " o matrimonio non se concertará libremente ata que non se suprima a produción capitalista e as condicións de propiedade creadas por ela, e se eliminen as consideracións económicas accesorias que aínda exercen unha influencia tan poderosa na elección dos socios". ”[20].
En conclusión, segundo Engels, a familia constátase como o marco de relacións no que se permite a concepción e a crianza dos fillos, marco que se vai estreitando a medida que avanza a idade. .historia. Por iso, fronte aos sociólogos clásicos, que entendían a familia como o átomo mínimo da sociedade, da que xurdiu, Engels defende queA familia é unha creación da sociedade no período histórico concreto no que a produción pasou de ser comunista a privada, e que nace como ferramenta de coacción dun sexo por parte do outro . Só no momento en que a posesión da riqueza é igual, e ninguén posúe tal riqueza que poida dominar ao resto do pobo, só nese momento, podemos falar de relacións libres, xa que, como recolle Engels das notas de Marx, que se pode falar de relacións libres. “ A familia moderna contén en xerme, non só a escravitude (servitus), senón tamén a servidume, e desde o primeiro momento está relacionada coas cargas da agricultura. Encerra, en miniatura, todos os antagonismos que se desenvolven despois na sociedade e no seu Estado ”[21]
[1] O modo de produción dunha sociedade é a forma en que esa provése dos recursos que precisa para vivir, é dicir, como produce os seus alimentos, as súas provisións necesarias e todo o que, ao cabo, require e utiliza na súa existencia.
[2 ] Engels, Friedrich. : A orixe da familia, da propiedade privada e do Estado, editorial sol90, p. 10
[3] A aplicación materialista da dialéctica hegeliana aquí é clara.
[4] Morgan foi un recoñecido antropólogo estadounidense, recoñecido por descubrir a importancia social das relacións de parentesco.
[5] Aínda que a teoría evolutiva, como é habitualdenominando o pensamento de Morgan, está hoxe en día caduco como tal, nin foi posible refutalo dun xeito tallante, xa que as diferentes sociedades humanas ao longo do globo presentan paralelismos históricos sorprendentes, como a invención da escritura.
[ 6] Cómpre aclarar que Engels afirma en múltiples ocasións que as súas teorías aquí son especulacións sobre cal é a realidade que mellor se adapta ao proceso histórico no seu conxunto.
[7] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 51
Ver tamén: Descubre o teu número mestre coa numeroloxía da túa data de nacemento[8] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 52
[9]Cómpre sinalar que dentro da sociedade punalúa, onde o comercio sexual é extenso, só se coñece a relación por parte da nai: só se sabe quen é a nai.
[10] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 44
[11] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 62
[12] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 71. Predominio no sentido económico, porque os bens máis importantes pertencen ao conxunto da gens e son xestionados por mulleres.
[13] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 68
Ver tamén: Canela na Porta da Casa[14] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 78
[15] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 82
[16] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 93
[17] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 103
[18] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 102
[19] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 109
[20] Engels, Friedrich: op. cit., páx. 117
[21] Inglés,Friedrich, citando a Karl Marx: op. cit., p. 84
Se queres coñecer outros artigos similares a Friedrich engels family and society podes visitar a categoría Sen categoría .
cidades, conseguindo así acumular cada vez maiores cantidades de diñeiro, o que levou a algúns a converterse en banqueiros, e a partir de aí a converterse en grandes produtores industriais, e orixinar o capitalismo. Xa que logo, vemos que a historia é a concatenación de sociedades, onde as antigas, dentro do seu propio seo, dan lugar ás modernas, e así sucesivamente, a medida que se suceden os distintos grupos de poder.Isto. evolución O cambio das sociedades réxese, segundo Engels, por uns arquetipos xerais que sempre se cumpren de xeito máis ou menos idéntico. Isto recóllese a teoría de Morgan[4], que falaba das diferentes sociedades históricas da humanidade no sentido de etapas específicas. Noutras palabras, para Engels e Morgan, calquera sociedade humana que consiga permanecer no tempo e aumentar a súa produción e reprodución, seguirá determinadas etapas concretas . Segundo eles, estas etapas agrupábanse en tres grandes grupos: salvaxismo, barbarie e civilización. O salvaxismo correspondería ás sociedades paleolíticas e neolíticas, onde o modo de produción se reducía case na súa totalidade á caza e á recolección. A barbarie é propia dos primeiros grupos sedentarios, e son sociedades de pastoreo e agrícola. Por último, a civilización é propia daquelas sociedades nas que se creou a escritura e o Estado e onde xa existe unha produción.artesanía e unha rede de tráfico de mercadorías[5].
Xa temos o esquema xeral que seguen as sociedades humanas na súa evolución histórica. Porén, como xorden as propias sociedades humanas? É dicir, como se pasa dos grupos animais aos grupos humanos e en que se diferencian entre si? Para Engels, o estado habitual entre os animais máis parecidos aos humanos é o da familia animal, formada por un macho en celo que monopoliza unha femia e as súas crías fronte ao resto dos machos[6]. Pode ser que un só macho teña varias femias, pero a nota característica desta agrupación é que o propietario da mesma (non podemos falar doutro xeito aquí) ten unha relación exclusiva con elas, imposibilitando que o resto dos machos teñan relacións.sexuais con eles. Esta situación é o freo máis radical para calquera tipo de sociedade, xa que favorece o conflito e non a cooperación entre homes. O ser humano, pois, “ para saír da animalidade, para facer o maior progreso que coñece a natureza, necesitaba un elemento máis: substituír a falta de poder defensivo do home illado pola unión de forzas e accións comúns do horda ”[7]. En efecto, na familia animal, dirixida por un macho alfa, a cooperación entre machos é completamente nula, e hai, pola contra, un conflito constante, queimposibilita calquera tipo de sociedade complexa e estable.
Por iso, “ a tolerancia entre os varóns adultos e a ausencia de celos constituíron a primeira condición para a formación de grupos extensos e duradeiros dentro dos que só a transformación do animal nun home podería ser operado ”[8]. Así, a primeira etapa na que os homes se asocian é a da promiscuidade sexual , na que non existe ningún tipo de límite nas relacións de apareamento, o que dá lugar paralelamente ao primeiro tipo de sociedade humana, a salvaxe. Neste tipo de sociedades non existe o concepto de incesto. Aínda que non existen tales sociedades ou rexistros sobre eles, Engels conclúe que deberon existir porque podemos observar como o concepto occidental de incesto, que censura calquera tipo de relación sexual entre parentes consanguíneos, non se observa en certas sociedades, como aquel dos Iroqueses ou dos Punalúa, onde se permiten as relacións sexuais entre algúns tipos de familiares. Aínda que só é unha inferencia hipotética, do feito de que hai sociedades nas que o incesto non se conceptualiza do mesmo xeito, sociedades que están nun estado "inferior" que as europeas, Engels deduce que todos os límites sexuais entre consanguíneos son históricos. e non natural.
Historicamente, o primeiro tipo de prohibición sexual que se fixoera entre xeracións, na chamada familia consanguínea: pais e nais, que eran todos os individuos dunha xeración, non podían manter relacións sexuais cos membros da xeración seguinte, é dicir, cos fillos. Non houbo, porén, ningún tipo de censura dentro da mesma xeración. O descubrimento deste tipo de familias, das que non quedan casos no século XIX, débese ás relacións familiares que se observan na sociedade hawaiana. En efecto, nesta sociedade, na que existe a familia punalúa, os nenos refírese a todos os homes adultos como "pais", aínda que están prohibidas as relacións sexuais entre irmáns de distinto sexo. É dicir, os punalúa chaman pais aos seus tíos aínda que non teñan relacións sexuais coa súa nai[9]. Engels infire a realidade social das denominacións de parentesco porque " os nomes de pai, fillo, irmán, irmá, non son simples títulos honoríficos, senón que, pola contra, levan consigo serios deberes recíprocos perfectamente definidos e cuxas formas fixas. parte esencial do réxime social deses pobos ”[10]. Polo tanto, se os punalúa chaman “pais” aos seus tíos, aínda que non manteñan relacións sexuais coa súa nai , esta situación débese a que no pasado deberían ter permitido relacións sexuais entre irmáns, eAs denominacións de parentesco permanecen como pegada cultural da realidade social anterior .
A prohibición sexual da sociedade punalúa fai que na mesma sociedade se xeren varias familias: por unha banda, a familia da irmá, e por outra, a do irmán, que debe buscar parella sexual entre aquelas persoas da tribo coas que non comparten nai. Deste xeito: “ En canto se prohiben as relacións sexuais entre todos os irmáns e irmás -aínda os colaterales máis afastados- por liña materna, o citado grupo convértese nunha gens, é dicir, constitúese como un círculo pechado de parentes de sangue na liña feminina, que non poden casar entre si; círculo que a partir dese momento se consolida cada vez máis por medio de institucións comúns, de orde social e relixiosa, que o distinguen das demais xens da mesma tribo ”[11]. A gens, que poderiamos denominar “conxunto de descendentes dunha muller”, forma un grupo que se distingue do resto da gens, coas que deben intercambiar os seus homes. A partir de aquí, o modelo comunitario, que antes abarcaba a toda a sociedade, limitarase en determinados ámbitos á xens de nova creación . As vivendas e parcelas faranse entre xens.
Así, o paso dunha xens a outra realízano os homes porque, só coñecendo a ascendencia materna, isto é,cando só se sabe quen é a nai de cada un, a denominación xentil recae na muller. Este, á súa vez, é quen posúe os bens da comunidade xentil, mentres que o home só posúe os seus útiles de caza e animais. Por iso, “ a economía doméstica, onde a maioría, se non todas, das mulleres, son da mesma xenre, mentres que os homes pertencen a outras distintas, é a base efectiva desa preponderancia das mulleres ”[12]. ]. As distintas xens iranse dividindo á súa vez en máis xens, a medida que vaia aumentando a poboación da comunidade, e ás antigas se chamarán tribos, que incluirán as novas.
Restricións sexuais entre os membros da familia serán estas. acentuada, chegando a un punto no que a procreación só se producirá dentro de familias monógamas, pero onde os fillos seguirán pertencendo á nai: é o que se coñece como familia sindiasmica . Engels identifica este proceso como “ unha redución constante do círculo no que prevalece a comunidade conxugal entre os dous sexos ”[13]. A familia sindiasmica dáse nas sociedades bárbaras, que aprenderon a domesticación dos animais, a agricultura e son eminentemente sedentarias. As sociedades máis famosas que pertencen a este modelo foron a aria e a semítica.
Como estasociedade, os animais de gando, que eran propiedade dos homes, comezaron a aumentar en número e a producir cada vez máis alimento, grazas á aprendizaxe de técnicas de cría máis eficaces e ao asentamento en lugares máis propicios para o pastoreo, o que fixo que os homes, os seus donos, chegará a ter a riqueza social máis importante, o que os converte en líderes da sociedade, como explica Engels, afirmando que “ no limiar da historia auténtica xa atopamos rabaños por todas partes como propiedade particular dos xefes de familia, co mesmo título como os produtos da arte da barbarie, os utensilios de metal, os obxectos de luxo e, finalmente, o gando humano, os escravos ”[14].
Mentres na sociedade punalúa, a importancia residía na gens, controlada pola muller, que posuía os bens máis preciosos, na sociedade bárbara a riqueza estaba agora no que posuían os homes. Por iso, os homes situábanse por riba das mulleres a nivel social, que dependían do home en maior medida do que el dependía dela. Os homes das tribos, que se viron enriquecidos de súpeto, utilizaron este poder económico para cambiar o modelo familiar co obxectivo de que os seus fillos recibisen os seus bens . En efecto, nas sociedades anteriores, xa que a gens estaba determinada porliña materna, os homes tiñan que darlle a herdanza ao grupo xentilicio da súa nai, que non era onde tiñan os seus fillos, senón onde estaban os seus sobriños, xa que os homes eran os que tiñan fillos fóra da súa xenre nativa. De acordo con estes desexos, os homes conseguiron derrocar o dereito materno e establecer unha liñaxe masculina. Así, xurdiu a estirpe patriarcal, onde a importancia social era claramente masculina. Como afirma Engels: “ O derrocamento do dereito materno foi a gran derrota histórica do sexo feminino en todo o mundo. O home tamén tomou as rendas da casa; a muller víase degradada, convertida na criada, na escrava da luxuria do home, nun simple instrumento de reprodución ”[15].
Esta forma de familia cristaliza e aséntase co paso da barbarie. á civilización, co establecemento da familia monógama. Na civilización a gens deixa de ser importante e as familias privadas ocupan o seu lugar, xa que a riqueza concéntrase en mans dos distintos patriarcas. Así, “ a monogamia non aparece de ningún xeito na historia como unha reconciliación entre o home e a muller, e menos aínda como a forma máis elevada do matrimonio. Pola contra, entra en escena en forma de escravitude dun sexo polo outro, como proclamación dun conflito entre sexos,
