1884. aastal kirjutas Friedrich Engels, teadusliku sotsialismi isa, koos Karl Marxiga oma tuntuima raamatu: Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu Selles väidab ta inimühiskonna päritolu ja selle tsivilisatsiooniks kujunemine marksistlikust vaatenurgast lähtudes Järgnev tekst püüab selgitada Engelsi arusaama perekonna kui sotsiaalse elemendi arengust inimajaloos.
Selle autori jaoks, võttes aluseks materialistliku teooria, mille ta konstrueeris koos Karl Marxiga, erinevad inimühiskonnad on määratletud ja eristuvad üksteisest nende tootmisviiside kaudu [1], mis omakorda tekitavad teatud tüüpi teadvuse ja kultuuri, mis väljendub rituaalides, kontseptsioonides ja kõigis grupi ideedes. Seega, "[...] Materialistliku teooria kohaselt on ajaloo otsustavaks teguriks lõppkokkuvõttes vahetu elu tootmine ja taastootmine. "See tähendab, et muutused erinevates ühiskondades on tingitud sellest, et ühiskonna enda tootmisviis muutub ebastabiilseks või tekitab oma sisemuses jõu, mis on mõeldud selle ületamiseks. 3] Näiteks feodalism oma valdavalt põllumajandusliku ja stagneerunud tootmisega tekitas, kui see püsis stabiilsena, tootmisülejäägi, mida kaupmehed kasutasid linnades kauplemiseks,Seega näeme, et ajalugu on ühiskondade liitumine, kus vanad ühiskonnad annavad oma põues uutele ühiskonnaliikmetele aluse, ja nii saavad pidevalt, kuna erinevad inimrühmad järgnevad üksteisele, neist pangandusettevõtjad, ja sealt edasi saavad nad suurteks tööstuslikeks tootjateks ja tekitavad kapitalismi.võimsus.
Seda ühiskondade arengut või muutumist juhivad Engels'i järgi üldised arhetüübid, mis täituvad alati enam-vähem samal viisil. See on võetud Morgani[4] teooriast, kes rääkis inimkonna erinevatest ajaloolistest ühiskondadest konkreetsete etappide mõttes. See tähendab, Engels ja Morgan leiavad, et iga inimühiskond, mis suudab püsida ajas ja suurendada oma tootmist ja paljunemist, läbib teatud kindlaid etappe. Nende järgi jagati need etapid kolme põhigruppi: metsikus, barbaarsus ja tsivilisatsioon. Metsikus vastab paleoliitilistele ja neoliitilistele ühiskondadele, kus tootmisviis oli peaaegu täielikult taandunud küttimisele ja kogumisele. Barbaarsus on iseloomulik esimestele sessiivsetele rühmadele, need on karjakasvatuslikud ja põllumajanduslikud ühiskonnad. Lõpuks on tsivilisatsioon tüüpilineneed ühiskonnad, kus kirjutamine ja riik on loodud ning kus juba eksisteerib käsitöö tootmise ja kaubavahetuse võrgustik[5].
Meil on juba olemas üldjooned, mida inimühiskonnad oma ajaloolises arengus järgivad, kuid kuidas tekivad inimühiskonnad ise, s.t. kuidas loomarühmad arenevad inimrühmadeks ja kuidas nad üksteisest erinevad? Ingelsi jaoks on inimesele kõige sarnasemate loomade seas tavaliseks seisundiks loomapere, mis koosneb kirevast isasloomast.mis monopoliseerib emaslooma ja tema järeltulijaid ülejäänud isaste ees[6]. Üks isane võib omada mitut emast, kuid selle rühmituse iseloomulikuks tunnuseks on see, et emasloomade valdajal (muud moodi ei saa neist rääkida) on nendega ainuõiguslik suhe, mis teeb ülejäänud isastel võimatuks nendega seksuaalvahekorda astuda. Selline olukord on kõige radikaalsem piirangInimene on seega "...inimene, kes ei ole ühegi ühiskonna liige, sest see soodustab pigem konflikti kui koostööd meeste vahel. loomsusest väljumiseks, et saavutada suurim loodusele teadaolev edasiminek, oli vaja veel ühte elementi: asendada üksiku inimese kaitsevõime puudumine jõudude ühendamise ja hordide ühise tegutsemisega. "7] Tõepoolest, loomaperes, mida juhib alfa- isane, on isaste vaheline koostöö täiesti olematu, vastupidi, seal on pidev konflikt, mis muudab igasuguse keerulise ja stabiilse ühiskonna võimatuks.
Seega, " tolerantsus täiskasvanud isaste vahel ja armukadeduse puudumine olid esimeseks tingimuseks suurte ja pikaajaliste rühmade moodustamiseks, milles üksi võis toimuda üleminek loomast inimeseks. "8] Seega, esimene etapp, kus mehed assotsieeruvad, on seksuaalselt promiscuiteerunud Seda tüüpi ühiskonnas ei ole intsesti mõistet. Kuigi selliseid ühiskondi või andmeid nende kohta ei ole säilinud, järeldab Engels, et nad pidid eksisteerima, sest me näeme, kuidas lääne arusaam intsestist, mis mõistab intsesti kui seksuaalvahekorra vormi, ei ole ainult intsesti vorm, vaid ka seksuaalvahekorra vorm, ja et see on seksuaalvahekorra vorm.Mõnes ühiskonnas, näiteks irokeesidel või punalua, kus teatud tüüpi sugulaste vahelised seksuaalsuhted on lubatud. Kuigi tegemist on vaid hüpoteetilise järeldusega, ei ole täheldatud, et on ühiskondi, kus intsest ei ole samamoodi kontseptualiseeritud, ühiskondi, kus intsest ei ole levinud mõiste."Nii järeldab Engels, et igasugune sugulussuhete vaheline suguluslik piir on ajalooline ja mitte loomulik.
Ajalooliselt oli esimene seksuaalse keelustamise tüüp põlvkondade vaheline, nn sugulasperekond: isad ja emad, kes kõik olid ühe põlvkonna isikud, ei tohtinud olla seksuaalsuhetes järgmise põlvkonna liikmetega, st nende lastega. Põlvkonna sees aga mingit tsensuuri ei olnud.Selle perekonnatüübi avastamine, millest ei ole säilinud ühtegi juhtumit ka 19. sajandil, on tingitud Hawaii ühiskonnas täheldatud sugulussuhetest. Selles ühiskonnas, kus eksisteerib Punalua perekond, nimetavad lapsed tõepoolest kõiki täiskasvanud mehi "isadeks", kuigi seksuaalsed suhted eri soost vendade vahel on keelatud. See tähendab, etpunalua nimetavad oma onusid isaks isegi siis, kui neil ei ole emaga sugulussuhteid[9]. Engels tuletab sugulusnimetustest sotsiaalse reaalsuse, sest "... nimetused isa, poeg, vend, õde ei ole pelgalt aunimetused, vaid vastupidi, nendega kaasnevad tõsised ja täpselt määratletud vastastikused kohustused, mis koos moodustavad olulise osa nende rahvaste sotsiaalsest süsteemist. "10] Seega, kui punalua nimetab oma onusid "isadeks", isegi kui neil ei ole emaga seksuaalsuhteid, selline olukord tuleneb sellest, et õdede-vendade vahelised seksuaalsuhted pidid olema minevikus lubatud ja sugulussuhted on jäänud varasema sotsiaalse tegelikkuse kultuuriliseks jäljeks .
Punalua ühiskonna seksuaalkohustuse tõttu tekivad samas ühiskonnas mitu perekonda: ühelt poolt õe perekond, teiselt poolt venna perekond, kes peavad otsima seksuaalpartnerit nende hõimu inimeste hulgast, kellega neil ei ole ühist ema. Seega: "...õe perekond, kes peavad otsima seksuaalpartnerit nende hõimu inimeste hulgast, kellega neil ei ole ühist ema. Niipea kui keelati suguühendus kõigi vendade ja õdede - isegi kõige kaugemate sugulaste - vahel läbi emapoolse liini, muutus eespool nimetatud rühm gensiks, st suletud veresugulaste ringiks läbi naisliini, kes ei saanud omavahel abielluda; ring, mida sellest hetkest alates üha enam tugevdati institutsioonide kaudu.ühised sotsiaalsed ja religioossed tunnused, mis eristavad seda sama hõimu teistest sugukondadest. "11] Gens, mida võiksime nimetada "naise järeltulijate kogumiks", moodustab grupi, mis eristub teistest gensidest, kellega nad peavad oma mehi vahetama. Siit, kogukonnamudel, mis varem hõlmas kogu ühiskonda, piirdub teatud valdkondades vaid vastloodud sugukondadega Kodud ja maatükid jaotatakse sugupuude vahel.
Seega, üleminek ühest sugupoolest teise toimub meeste poolt, sest kuna on teada ainult emapoolne põlvnemine, st. kuna on teada, kes on igaühe ema, siis langeb paganlik nimetus naisele. Tema omakorda omab paganliku kogukonna kaupu, mees aga ainult oma jahivahendeid ja loomi. Seetõttu "...". kodumajandus, kus enamik, kui mitte kõik naised kuuluvad samasse sugupõlve, samas kui mehed kuuluvad erinevatesse sugupõlvedesse, on naiste ülekaalu tegelik alus. "12] Erinevad sugukonnad jagunevad omakorda rohkemateks sugukondadeks, kui kogukonna rahvaarv suureneb, ja vanad sugukonnad muutuvad hõimudeks, mille hulka kuuluvad uued sugukonnad.
Seksuaalsed piirangud pereliikmete vahel süvenevad, jõudes punkti, kus sigimine toimub ainult monogaamilises perekonnas, kuid lapsed kuuluvad ikkagi emale: seda nimetatakse sündiaasiperekond Engels nimetab seda protsessi ". selle ringi pidev ahenemine, milles valitseb kahe sugupoole vaheline abielukogukond "Sündiaasiperekond esineb barbaarsetes ühiskondades, mis on õppinud loomade taltsutamist, põlluharimist ja on silmapaistvalt sessiivsed. Kõige kuulsamad sellesse mudelisse kuuluvad ühiskonnad olid aarialased ja semiitlased.
Selle ühiskonna edenedes hakkas kariloomade arvukus suurenema ja nende omanikud hakkasid tänu tõhusamate loomakasvatustehnikate õppimisele ja asustamisele karjamaadeks sobivamates kohtades üha rohkem toitu tootma, mis tähendas, et mehed, nende omanikud, said kõige olulisemaks sotsiaalseks rikkuseks, mis tähendas, et mehed, nende omanikud, said kõige olulisemaks sotsiaalseks rikkuseks.saavad ühiskonna juhid, nagu Engels selgitab, öeldes, et "[...] Juba autentse ajaloo lävel leiame kõikjal karja kui perekonnapeade eraomandit, sama tiitliga kui barbaarsuse kunsti tooted, metallkaubad, luksusobjektid ja lõpuks inimloomad, orjad. "[14].
Kui Punalua ühiskonnas seisnes tähtsus gensis, mida kontrollis naine, kes omas kõige väärtuslikumaid kaupu, siis barbaari ühiskonnas seisnes rikkus nüüd selles, mida mehed omasid. Seega asetati mehed sotsiaalselt kõrgemale kui naised, kes sõltusid meestest rohkem kui mees temast. Hõimud, kes äkki rikkaks said, kasutasid seda majanduslikku võimu selleks, et muuta perekonnamudelit nii, et nende lapsed saaksid oma vara. Tõepoolest, varasemates ühiskondades, kuna gens oli määratud emaliini järgi, pidid mehed andma oma pärandi oma ema gens-grupile, mis ei olnud see, kus nad olid oma lapsed saanud, vaid kus olid nende vennad, kuna mehed olid need, kes said lapsi väljaspool oma sünnipõlve. Nende soovide kohaselt õnnestus meestel kukutada emaliini õigus jaNii tekkis patriarhaalne suguvõsa, kus ühiskondlik tähtsus oli selgelt meessoost. Nagu Engels väidab: "... patriarhaalne suguvõsa oli meessoost suguvõsa. Emade õiguste kukutamine oli naissoo suur ajalooline lüüasaamine kogu maailmas. Mehed võtsid ka kodus ohjad enda kätte; naised alandati, nad muutusid teenijateks, meeste iha orjadeks, pelgalt paljunemisvahenditeks. "[15].
Vaata ka: Mida tähendab ingel number 4?See perekonnavorm kristalliseerub ja juurdub üleminekuga barbaarsusest tsivilisatsioonile, monogaamilise perekonna loomisega. Tsivilisatsioonis kaotavad gens oma tähtsuse ja nende asemele tulevad erapered, kuna rikkus koondub erinevate patriarhaatide kätte. Seega "... gens ei ole enam oluline ja perekond ei ole enam ainus perekond. monogaamia ei ilmne ajaloos sugugi mitte kui leppimine mehe ja naise vahel, veel vähem kui abielu kõrgeim vorm. Vastupidi, see ilmub lavale ühe soo orjastamise kujul teise poolt, kui soostevahelise konflikti väljakuulutamine, mis oli eelajaloolisel ajal seni tundmatu. "[16]. Monogaamia on meeste võimu ülim kinnitus naiste üle. Perekond võtab üle sotsiaalse koha, mida varem pidas perekond, mis nüüd eksisteerib ainult religioosse kogukonnana.
Kuna monogaamilise abielu eesmärk on see, et meeste suguvõsa jääks aja jooksul püsima tunnustatud poegade sünniga, kes pärivad isa varanduse, siis on see abielu tõeliselt oluline vaid perekondades, kus patriarhil on pärandamisel tegelikult midagi anda. Tõepoolest, "...isal on midagi anda pärandamisel, ja isal on midagi anda pärandamisel, ja isal on midagi anda pärandamisel. proletaarne abielu on monogaamne sõna etümoloogilises mõttes, kuid mitte mingil juhul monogaamne selle ajaloolises mõttes. "[17]. Tõeliselt monogaamne abielu, kus abikaasa allub abikaasale ja suhe nende kahe vahel on täiesti ebavõrdne, esineb vaid jõukates klassides. Ülemklassi kuuluvad isikud abielluvad ja suhtlevad omavahel eesmärgiga suurendada ja säilitada oma jõukust, seega on nad tegelikult selle orjad. Mugavusabielu on "...mugavusabielu". prostitutsiooni kõige räigem osa, mõnikord mõlemal poolel, kuid palju sagedamini naise puhul; ta erineb tavalisest kurtisaanist ainult selle poolest, et ta ei rendi oma keha aeg-ajalt nagu rentnik, vaid müüb selle lõplikult, nagu ori. "[18].
Engelsile kaob monogaamne perekond, mille eesmärk on meeste rikkuse jäädvustamine, alles siis, kui "tootmisvahendid muutuvad ühisomandiks", kus "... perekond muutub ühisomandiks", kus "... see muutub ühisomandiks". Kodumajandusest saab sotsiaalne küsimus; lastehoiust ja haridusest saab samuti sotsiaalne küsimus. "19] Teisisõnu, ainult kui mehed ja naised on ühiskondlikult võrdse tähtsusega, sest nende majanduslik võim on võrdne, siis alles siis on abielusuhted vabalt teostatavad. Nagu mõtleja ise ütleb ". Abielu sõlmitakse vabalt alles siis, kui koos kapitalistliku tootmise ja sellega loodud omanditingimuste kaotamisega on kõrvale jäetud kõrvalised majanduslikud kaalutlused, mis ikka veel nii tugevalt mõjutavad abikaasade valikut. "[20].
Kokkuvõtteks võib öelda, et Engels'i järgi on perekond loodud kui suhete raamistik, milles on lubatud laste rasestumine ja kasvatamine, raamistik, mis muutub ajaloo edenedes üha kitsamaks. Seega, erinevalt klassikalistest sotsioloogidest, kes käsitasid perekonda kui ühiskonna minimaalset aatomit, millest ühiskond tekkis, Engels väidab, et perekond on ühiskonna looming konkreetsel ajaloolisel perioodil, mil tootmine muutub kommunistlikust eraõiguslikuks, ja et see tekib kui vahend, mille abil üks sugu sunnib teist sugu. Alles siis, kui rikkuse omamine on võrdne ja keegi ei oma sellist rikkust, et ta saaks domineerida ülejäänud rahva üle, alles siis saab rääkida vabadest suhetest, sest, nagu Engels võtab Marxi märkmetest üle, "... inimeste vabad suhted ei ole vabad...". Kaasaegne perekond sisaldab iduselt mitte ainult orjus (servitus), vaid ka pärisorjus, ja algusest peale on see seotud põllumajanduse koormusega. See sisaldab miniatuuris kõiki neid vastandusi, mis hiljem ühiskonnas ja selle riigis arenevad. "[21]
[1] Ühiskonna tootmisviis on viis, kuidas ta varustab end eluks vajalike ressurssidega, st kuidas ta toodab oma toitu, oma vajalikke varusid ja kõike muud, mida ta oma eksistentsis lõpuks vajab ja kasutab.
[2] Engels, Friedrich: The Origin of the Family, Private Property and the State, Sol90, lk 10.
[3] Hegeli dialektika materialistlik rakendamine on siinkohal selge.
[4] Morgan oli tuntud Ameerika antropoloog, kes oli tuntud sugulussuhete sotsiaalse tähtsuse avastamise poolest.
[5] Ehkki evolutsiooniteooria, nagu Morgani mõtet sageli nimetatakse, on tänapäeval kui selline aegunud, ei ole see veel täielikult ümber lükatud, sest erinevad inimühiskonnad üle maailma näitavad silmatorkavaid ajaloolisi paralleele, näiteks kirjutamise leiutamine.
[6] Tuleb selgeks teha, et Engels väidab mitmel korral, et tema teooriad on siinkohal spekulatsioonid selle kohta, milline reaalsus sobib kõige paremini kokku ajaloolise protsessi kui tervikuga.
[7] Engels, Friedrich: op. cit., lk 51.
[8] Engels, Friedrich: op. cit., lk 52.
Vaata ka: Mida tähendab number 21 armastuses?[9] Tasub märkida, et Punalua ühiskonnas, kus seksikaubandus on laialt levinud, tuntakse oma sugulust ainult ema poolelt: ollakse teadlik ainult sellest, kes on ema.
[10] Engels, Friedrich: op. cit., lk 44.
[11] Engels, Friedrich: op. cit., lk 62.
[12] Engels, Friedrich: op. cit., lk. 71. Ülekaal majanduslikus mõttes, sest kõige olulisemad kaubad kuuluvad sugukonnale tervikuna ja neid haldavad naised.
[13] Engels, Friedrich: op. cit., lk 68.
[14] Engels, Friedrich: op. cit., lk 78.
[15] Engels, Friedrich: op. cit., lk 82.
[16] Engels, Friedrich: op. cit., lk 93.
[17] Engels, Friedrich: op. cit., lk. 103.
[18] Engels, Friedrich: op. cit., lk 102.
[19] Engels, Friedrich: op. cit., lk 109.
[20] Engels, Friedrich: op. cit., lk 117.
[21] Engels, Friedrich, tsiteerides Karl Marxi: op. cit., lk. 84.
Kui soovite teada teisi sarnaseid artikleid Friedrich Engelsi perekond ja ühiskond saate külastada kategooriat Mittekategoriseeritud .
