En 1884, Friedrich Engels, la patro de la scienca socialismo, kune kun Karl Marx verkis kio estas lia plej konata sollibro: La origino de la familio, privata proprieto kaj la Ŝtato . En ĝi, li elmontras la originon de homa socio kaj ĝian evoluon al civilizo el la marksisma perspektivo de historio bazita sur la evolua teorio de Lewis H. Morgan. La sekva teksto celas elmontri kiel Engels komprenas la evoluon, ene de la homa historio, de la familio kiel socian elementon.
Por ĉi tiu aŭtoro, reprenante la materiisma teorio kiun li konstruis kune kun Karlo Markso, la malsamaj Homaj socioj estas determinitaj kaj diferencigitaj unu de la alia per siaj produktmanieroj [1], kiuj generas, siavice, specifan specon de konscio kaj kulturo, manifestiĝantan en la ritoj, konceptoj kaj ĉiuj ideoj de la grupo. . Tial, “ Laŭ materiisma teorio, la decida faktoro en la historio estas, finfine, la produktado kaj reproduktado de tuja vivo ”[2]. Tio estas, la ŝanĝo en la diversaj socioj ŝuldiĝas al tio, ke la produktadmaniero de la sama fariĝas malstabila aŭ generas en sia propra kerno la forton kiu devas ĝin venki[3]. Ekzemple, feŭdismo, kun sia ĉefe agrikultura kaj stagna produktado, generis, kiam ĝi restis stabila, produktadplusojn kiuj estis uzitaj fare de komercistoj por komerci ennekonata ĝis tiam en la prahistorio ”[16]. Monogamio estas la definitiva aserto de la povo de viroj super virinoj , ĉar ili dependas ekonomie de ili, kaj ilia situacio estas reduktita por certigi la generadon de legitimaj. infanoj. La familio venas por okupi la socian lokon antaŭe okupitan de la gento, kiu nun ekzistas nur kiel religia komunumo.
Ĉar la fino, por kiu naskiĝis la monogama geedziĝo, estas, ke la vira gento eterniĝas tra la tempo per la naskiĝo. de agnoskitaj gefiloj de la patro por heredi sian riĉaĵon, ĉi tiu geedziĝo nur havas realan gravecon en tiuj familioj, en kiuj la patriarko efektive havas ion por doni en heredo. Efektive, “ proleta edziĝo estas monogama en la etimologia senco de la vorto, sed ĝi tute ne estas monogama en sia historia senco ”[17]. La vere monogama geedziĝo, en kiu la virino estas subigita de la edzo kaj la rilato inter ambaŭ estas tute neegala, okazas nur inter la riĉaj klasoj , ĉar ili estas la solaj, kiuj havas riĉaĵon por administri kaj por kiujn ili submetas. Individuoj el la superaj klasoj geedziĝas kaj asociiĝas inter si por pliigi kaj konservi sian riĉaĵon, do ili estas vere sklavoj de ĝi. Konvena geedziĝo estas “ la plej malnobla el prostituadoj, foje de ambaŭ partioj, sed multepli ofte ĉe virinoj; ŝi diferencas de la ordinara korteganino nur per tio, ke ŝi ne luas sian korpon de tempo al tempo kiel dungito, sed vendas ĝin unufoje por ĉiam, kiel sklavino ”[18].
Por Engels. , la monogama familio, kies celo estas la eternigo de vira riĉeco, malaperos nur kiam "la produktadrimedoj fariĝos komuna proprieto", kie " La hejma ekonomio fariĝos socia afero; la prizorgado kaj edukado de infanoj, same ”[19]. Tio estas, nur kiam viroj kaj virinoj havas la saman gravecon je socia nivelo ĉar ilia ekonomia povo estas justa, nur en tiu momento, geedzaj rilatoj estos libere ekzercitaj . Kiel la pensulo mem asertas " geedziĝo ne estos libere aranĝita ĝis kiam la kapitalisma produktado kaj la proprietkondiĉoj kreitaj de ĝi estos subpremitaj, kaj la akcesoraj ekonomiaj konsideroj, kiuj ankoraŭ ekzercas tiom potencan influon sur la elekto de partneroj, estos forigitaj." edzoj ”[20].
Konklude, laŭ Engels, la familio estas starigita kiel la kadro de interrilatoj, en kiuj estas permesitaj la koncepto kaj edukado de infanoj, kadro kiu malvastiĝas laŭ la aĝo. .historio. Tial, kompare kun klasikaj sociologoj, kiuj komprenis la familion kiel la minimuman atomon de la socio, el kiu ĝi estiĝis, Engels defendas tionLa familio estas kreaĵo de la socio en la specifa historia periodo en kiu la produktado iris de komunisma al privata, kaj tio naskiĝis kiel ilo de devigo de unu sekso fare de la alia . Nur en la momento, en kiu la posedo de riĉaĵo estas egala, kaj neniu posedas tian riĉaĵon, ke ili povas regi la ceterajn homojn, nur en tiu momento, ni povas paroli pri liberaj rilatoj, ĉar, kiel Engels kolektas el la notoj de Markso, “ La moderna familio enhavas en ĝermo, ne nur sklavecon (servitus), sed ankaŭ sklavecon, kaj de la komenco ĝi rilatas al la ŝarĝoj en agrikulturo. Ĝi enfermas, en miniaturo, ĉiujn antagonismojn, kiuj poste disvolviĝas en la socio kaj en ĝia Ŝtato ”[21]
[1] La produktadmaniero de socio estas la maniero en kiu tiu ĝi provizas al si la rimedojn, kiujn ĝi bezonas por vivi, tio estas, kiel ĝi produktas sian nutraĵon, siajn necesajn provizojn kaj ĉion, kion ĝi finfine postulas kaj uzas en sia ekzisto.
[2 ] Engels, Friedrich. : La origino de la familio, la privata proprieto kaj la ŝtato, ĉefartikolo sol90, p. 10
[3] La materiisma aplikado de la hegela dialektiko ĉi tie estas klara.
[4] Morgan estis fama usona antropologo, rekonita pro malkovro de la socia graveco de parencaj rilatoj.
[5] Kvankam evolua teorio, kiel kutimenomanta la penson de Morgan, hodiaŭ estas malaktuala kiel tia, nek eblis ĝin akre refuti, ĉar la diversaj homaj socioj tra la terglobo montras surprizajn historiajn paralelojn, kiel la invento de la skribo.
[ 6] Oni klarigu, ke Engels multfoje asertas, ke liaj ĉi tieaj teorioj estas konjektoj pri kiu realeco plej taŭgas al la historia procezo entute.
[7] Engels, Friedrich: op. cit., p. 51
[8] Engels, Friedrich: op. cit., p. 52
[9]Notu, ke ene de la socio Punalúa, kie la seksa komerco estas ampleksa, nur la rilato estas konata ĉe la patrino: oni nur konscias, kiu estas sia patrino.
> [10] Engels, Friedrich: op. cit., p. 44
[11] Engels, Friedrich: op. cit., p. 62
[12] Engels, Friedrich: op. cit., p. 71. Superrego en la ekonomia senco, ĉar la plej gravaj varoj apartenas al la tuta gento kaj estas administrataj de virinoj.
[13] Engels, Friedrich: op. cit., p. 68
[14] Engels, Friedrich: op. cit., p. 78
[15] Engels, Friedrich: op. cit., p. 82
[16] Engels, Friedrich: op. cit., p. 93
[17] Engels, Friedrich: op. cit., p. 103
[18] Engels, Friedrich: op. cit., p. 102
[19] Engels, Friedrich: op. cit., p. 109
Vidu ankaŭ: Kiel reakiri la konfidon de Akvisulo[20] Engels, Friedrich: op. cit., p. 117
[21] angloj,Friedrich, citante Karl Marx: op. cit., p. 84
Se vi volas koni aliajn artikolojn similajn al Friedrich engels familio kaj socio vi povas viziti la kategorion Nekategoriitaj .
urboj, tiel sukcesante amasigi pli kaj pli grandajn monsumojn, kiuj igis kelkajn el ili fariĝi bankistoj, kaj de tie fariĝi grandaj industriaj produktantoj, kaj estigi kapitalismon. Sekve, ni vidas, ke la historio estas kunliĝo de socioj, kie la antikvaj, ene de sia propra sino, estigas la modernajn, kaj tiel plu konstante, ĉar la diversaj potencogrupoj okazas unu la alian.Tio estas. evoluo La ŝanĝiĝon de la socioj estas regata, laŭ Engels, de iuj ĝeneralaj arketipoj, kiuj ĉiam plenumiĝas pli-malpli sammaniere. Tio estas prenita de la teorio de Morgan [4], kiu parolis pri la malsamaj historiaj socioj de la homaro en la signifo de specifaj stadioj. Alivorte, por Engels kaj Morgan, ĉiu homa socio, kiu sukcesas resti en la tempo kaj pliigi sian produktadon kaj reproduktadon, sekvos certajn specifajn stadiojn . Laŭ ili, tiuj etapoj estis grupigitaj en tri grandajn grupojn: sovaĝeco, barbareco kaj civilizo. Sovaĝeco egalrilatus al paleolitikaj kaj neolitikaj socioj, kie la reĝimo de produktado estis reduktita preskaŭ tute al ĉasado kaj kolektado. Barbareco estas karakteriza por la unuaj malnomadaj grupoj, kaj ili estas paŝtistaj kaj agrikulturaj socioj. Fine, civilizacio estas tipa de tiuj socioj, en kiuj kreiĝis la skribo kaj la Ŝtato kaj kie jam ekzistas produktado.metio kaj reto de komerca trafiko[5].
Ni jam havas la ĝeneralan skemon, kiun la homaj socioj sekvas en sia historia evoluo. Tamen, kiel ekestas homaj socioj mem? Tio estas, kiel vi iras de bestaj grupoj al homaj grupoj kaj kiel ili diferencas unu de la alia? Por Engels, la kutima stato inter la bestoj plej similaj al homoj estas tiu de la besta familio, formita de virseksulo varmega, kiu monopoligas inon kaj ŝiajn idojn antaŭ la ceteraj maskloj[6]. Povas esti, ke ununura masklo posedas plurajn inojn, sed la karakteriza noto de ĉi tiu grupiĝo estas, ke la posedanto de la sama (oni ne povas paroli alie ĉi tie) havas ekskluzivan rilaton kun ili, kio malebligas al la ceteraj maskloj havi. rilatoj.seksa kun ili. Ĉi tiu situacio estas la plej radikala bremso por ajna tipo de socio, ĉar ĝi antaŭenigas konflikton kaj ne kunlaboron inter viroj. La homo do, " por eliri el la besteco, por fari la plej grandan progreson, kiun la naturo konas, bezonis unu plian elementon: anstataŭigi la mankon de defenda povo de izolita homo per la kuniĝo de fortoj kaj agado komuna de la hordo ”[7]. Efektive, en la besta familio, gvidata de alfa-masklo, kunlaboro inter maskloj estas tute nula, kaj ekzistas, male, konstanta konflikto, kiufaras ajnan specon de kompleksa kaj stabila socio neebla.
Tial, “ toleremo inter plenkreskaj maskloj kaj la foresto de ĵaluzo konsistigis la unuan kondiĉon por la formado de ampleksaj kaj daŭrantaj grupoj en kiuj nur la transformo. de la besto en homon povus esti operaciita ”[8]. Tiel, la unua etapo, en kiu la viroj asociiĝas, estas tiu de seksa malĉasteco , en kiu ne ekzistas tipo de limo en pariĝaj rilatoj, kiu estigas paralele al la unua speco de socio homa, la sovaĝa. En ĉi tiu speco de socio ne ekzistas koncepto de incesto. Kvankam ne ekzistas tiaj socioj aŭ rekordoj pri ili, Engels konkludas ke ili devis ekzisti ĉar ni povas observi kiel la okcidenta koncepto de incesto, kiu cenzuras ajnan tipon de seksa rilato inter sangaj parencoj, ne estas observita en certaj socioj, kiel ekzemple tiu. de la irokezoj aŭ la Punalúa, kie seksaj rilatoj inter iuj specoj de parencoj estas permesitaj. Kvankam ĝi estas nur hipoteza inferenco, el la fakto ke ekzistas socioj en kiuj incesto ne estas konceptigita same, socioj kiuj estas en "pli malalta" stato ol eŭropaj, Engels deduktas ke ĉiuj seksaj limoj inter sangaj parencoj estas historiaj. kaj ne natura.
Historie, la unua speco de seksa malpermeso kiu estis faritaĝi estis inter generacioj, en la tiel nomata parenca familio: patroj kaj patrinoj, kiuj estis ĉiuj individuoj de unu generacio, ne povis havi seksajn rilatojn kun la membroj de la sekva generacio, tio estas, kun la infanoj. Ekzistis, aliflanke, neniu speco de cenzuro ene de la sama generacio. La malkovro de ĉi tiu tipo de familio, de kiuj ne restas kazoj en la 19-a jarcento, ŝuldiĝas al la familiaj rilatoj, kiuj estas observitaj en la havaja socio. Efektive, en ĉi tiu socio, kie la punalúa familio ekzistas, infanoj nomas ĉiujn plenkreskajn virojn "patroj", kvankam seksaj rilatoj inter fratoj de malsama sekso estas malpermesitaj. Tio estas, la punalúa nomas siajn onklojn patroj eĉ se ili ne havas seksajn rilatojn kun sia patrino[9]. Engels konkludas la socian realecon el parencaj konfesioj ĉar " la nomoj de patro, filo, frato, fratino, ne estas simplaj honoraj titoloj, sed male, portas kun si seriozajn reciprokajn devojn, kiuj estas perfekte difinitaj kaj kies fiksitaj formoj. esenca parto de la socia reĝimo de tiuj popoloj ”[10]. Tial, se la punalúa nomas siajn onklojn "patroj", kvankam ili ne havas seksajn rilatojn kun sia patrino, ĉi tiu situacio estas pro tio, ke en la pasinteco, seksaj rilatoj inter gefratoj devus esti permesitaj, kajParencecdenominacioj restas kiel kultura spuro de la antaŭa socia realo .
La seksa malpermeso de Punalúa socio kaŭzas plurajn familiojn esti generitaj en la sama socio: unuflanke, la familio de la fratino , kaj aliflanke, tiu de la frato, kiu devas serĉi seksan partneron inter tiuj homoj de la tribo kun kiuj ili ne kunhavas patrinon. Tiamaniere: “ Tuj kiam sekskuniĝo inter ĉiuj gefratoj -eĉ la plej malproksimaj flankaj- laŭ patrina linio estas malpermesita, la menciita grupo fariĝas gento, tio estas, ĝi konsistigas sin kiel fermita rondo de sangaj parencoj en la virina linio, kiuj ne povas geedziĝi unu kun la alia; rondo, kiu ekde tiu momento pli kaj pli solidiĝas per komunaj institucioj, de socia kaj religia ordo, kiuj distingas ĝin de la aliaj gentoj de la sama tribo ”[11]. La gento, kiun ni povus nomi "la aro de la posteuloj de virino", formas grupon, kiu distingiĝas de la ceteraj gentoj, kun kiuj ili devas interŝanĝi siajn virojn. De ĉi tie, la komunuma modelo, kiu antaŭe kovris la tutan socion, limiĝos en certaj kampoj al la nove kreita gento . Hejmoj kaj parceligitaj tero estos faritaj inter gentoj.
Tiele, la transiro de unu gento al alia estas farata de homoj ĉar, konante nur la patrinan devenon, tio estas,kiam nur sciante, kiu estas la patrino de ĉiu, la genta nomado falas sur la virinon. Ĉi tiu, siavice, estas tiu, kiu posedas la havaĵojn de la genta komunumo, dum la viro posedas nur siajn ĉasajn ilojn kaj bestojn. Tial, “ la hejma ekonomio, kie la plimulto, se ne ĉiuj virinoj, estas el la sama gento, dum la viroj apartenas al malsamaj, estas la efika bazo de tiu superpondero de virinoj ”[12]. ]. La malsamaj gentoj estos siavice dividitaj en pli da gentoj, ĉar la loĝantaro de la komunumo pligrandiĝos, kaj la malnova gento estos nomataj triboj, kiuj inkluzivos la novan genton.
Seksaj limigoj inter familianoj ili estos; akcentita, atingante punkton, kie la reproduktado okazos nur ene de monogamaj familioj, sed kie la infanoj daŭre apartenos al la patrino: ĝi estas tio, kio estas konata kiel sindiasma familio . Engels identigas tiun ĉi procezon kiel “ konstanta redukto de la cirklo en kiu regas la geedza komunumo inter la du seksoj ”[13]. La sindiasma familio okazas en barbaraj socioj, kiuj lernis la malsovaĝigon de bestoj, agrikulturon kaj estas eminente sidemaj. La plej famaj socioj kiuj apartenas al tiu ĉi modelo estis la arja kaj la semida.
Kiel ĉi tiusocio, brutbestoj, kiuj estis posedataj de homoj, komencis plimultiĝi kaj produkti pli kaj pli da nutraĵoj, danke al la lernado de pli efikaj bredteknikoj kaj la setlado en pli favoraj lokoj por paŝtado, kio signifis, ke homoj, iliaj posedantoj, venos havi la plej gravan socian riĉecon, kiu igas ilin estroj de la socio, kiel Engels klarigas, konstatante, ke “ sur la sojlo de la aŭtentika historio ni jam trovas ĉie gregojn kiel apartan posedaĵon de la familianoj, kun la sama. titolo kiel la produktoj de la arto de barbareco, la metalaj iloj, la luksaj objektoj kaj, fine, la homaj brutaro, la sklavoj ”[14].
Vidu ankaŭ: Virgo kaj Ĝemeloj en LitoDum en la punalúa socio, la graveco loĝis. en la gento, regata de la virino, kiu posedis la plej altvalorajn varojn, en la barbara socio la riĉeco nun estis en tio, kion la viroj posedis. Tial viroj estis metitaj super virinoj sur socia nivelo, kiuj dependis de la viro en pli granda mezuro ol li dependis de ŝi. La viroj de la triboj, kiuj troviĝis subite riĉigitaj, uzis ĉi tiun ekonomian potencon por ŝanĝi la familian modelon kun la celo, ke iliaj filoj ricevu sian posedaĵon . Ja en pli fruaj socioj, ĉar la gento estis determinita perpatrina linio, viroj devis doni sian heredon al la gentogrupo de sia patrino, kiu ne estis kie ili havis siajn infanojn, sed kie iliaj nevoj estis, ĉar viroj estis tiuj kiuj havis infanojn ekster sia denaska gento. Laŭ tiuj deziroj, viroj sukcesis renversi la patrinrajton kaj establi viran genlinion. Tiel, ekestis la patriarka genlinio, kie la socia graveco estis klare vira. Kiel Engels asertas: “ La renverso de la patrino-rajto estis la granda historia malvenko de la ina sekso tra la mondo. La viro ankaŭ prenis la kondukilojn en la domo; la virino vidis sin degradita, igita la servisto, la sklavo de la vira volupto, en simplan ilon de reproduktado ”[15].
Tiu ĉi formo de familio kristaliĝas kaj ekloĝas kun la transiro de la barbareco. al civilizo, kun la starigo de la monogama familio. En la civilizacio, la gento ĉesas esti grava kaj privataj familioj prenas sian lokon, ĉar riĉaĵo koncentriĝas en la manoj de la malsamaj patriarkoj. Tiel, “ monogamio neniel aperas en la historio kiel repaciĝo inter viro kaj virino, kaj eĉ malpli kiel la plej alta formo de geedziĝo. Male, ĝi eniras la scenon en la formo de la sklavigo de unu sekso per la alia, kiel la proklamo de konflikto inter la seksoj,
