在当代政治中，非常普遍的做法是区分以下几种情况 民族主义 y 民间民族主义 事实上，某些运动将 "公民 "这一形容词归于自己，将 "民族 "这一标签归于对手，这种情况并不少见。 这两种民族的区分并不新鲜，相反，它有着长达几个世纪的学术历史。 它的渊源通常归于迈内克，其最可识别的形式可能归于科恩，同时，它在过去也被用作解释两种民族的区别的一种方法。伊格纳蒂耶夫等作家在畅销书中对其进行了有影响力的转载。 血缘与归属 这种区别 通常被表述为一组对立的对子，它们将成为每一类国家和民族主义的特征。 民族国家与东方有关，起源于德国思想，注重社区而非个人，是专制的，基于激情和浪漫主义，崇尚战争、神话和种族。 另一方面，公民国家是西方国家，起源于法国思想，是自由主义和个人主义、简而言之，有些会是坏的，有些是好的（Maíz, 2018:78-79）。
在20世纪90年代，这种区别是广泛的学术分析的主题，主要目的是表明在实践中，国家确实而且已经包括了民族因素和公民因素。 回顾法国、美国和德国的现代历史，就很容易看到这一点。 纯粹的公民国家 -结论是。 是一个神话 (Yack, 1996)、 摩尼教 (Brubaker, 1999)、 误导性的意识形态 事实上，法国人和英国人可能有着完全相同的原则，但他们都会清楚地知道，他们不属于同一个社区；反之，他们中可能有一些人不认同这些原则，但不被认为是外国人。 正如Nielsen（1996：46）所说" 当西班牙成为法西斯国家时，西班牙人并没有不再是西班牙人。 当西班牙再次成为自由民主国家时，他们的国籍也没有改变。 它在所有的政治动荡和革命中保持不变。 "毕竟，哪个国家会接纳任何认同某些价值观、宣誓效忠某些法律或其他类似的人作为公民？
从那场辩论中得出的最普遍的结论，也是至今仍在学者中徘徊的结论是：区别是有用的，但如果这两个概念被一起使用，构成了 两个理想的、相反的极点 谱系 有血有肉的国家将位于其中，并在其中移动 (Maíz, 2018)换句话说，如果不谈论国家，而是谈论 纯粹是 因此，举例来说，在介绍最近的成功案例时，我们会说到在某一历史时刻，公民或民族因素更占优势的国家（Maíz，2018）。 西班牙的叹息 历史学家Núñez Seixas指出，"。 几乎没有一个起源于民间的民族主义通过呼吁历史、文化、"大众精神"、共同经验而放弃了某种附加的合法性。 [...] 同样，在起源地，特别是1945年后的西欧，很少有民族主义保留了与民主和公民价值最不相容的原始要素。 (Seixas, 2018:13)"，再往前一点，他坚持认为" 有公民和民族主义者，尽管大多数情况下，两者或多或少都有不同的组合。 (Seixas, 2018:15)"
我们在下文中的目标是 1990年代对这一区别的批判，目的是明确其 意义 本身并不清楚 例如，民族首先意味着什么？ 如果 "民族 "是指生物学上的东西，而民族是指那些基于种族、遗传或类似考虑的国家，那么今天就几乎没有任何民族了（Brubacker，1999）。 换句话说，这种区分将失去所有的意义。然而，如果为了避免这些问题，我们将 "民族 "定义为与文化和/或语言有关，或者如果我们与史密斯（1986）一起说，民族国家是那些基于文化和/或语言的民族，或者如果我们与史密斯（1986）说，民族国家是那些基于文化和/或语言的民族。 "共同血统的神话"。 也许我们可以寻求一个中间地带，和基廷一样提出公民民族主义是基于制度、世俗价值、社会实践、习俗和历史记忆的民族主义。 但是，与史密斯定义为基于 "民族文化 "的国家有什么关键区别呢？在神话、记忆、价值和象征中（Brubacker，1999）？
事实是，今天 对于民族国家需要哪些属性，公民国家需要哪些属性，没有明确的共识。 例如，对许多人来说，任何与语言有关的东西都是民族主义的明显症状，是对赫德和浪漫的非理性主义的回归。 然而，所谓 "自由民族主义 "的主要倡导者之一，Kymlicka（1996：11）认为，美国--相对于德国--可以被视为公民民族主义的案例，因为"......美国，相对于德国，可以被视为公民民族主义的案例，因为......"（Kymlicka，1996：11）。 这些国家将成员资格定义为参与共同的社会文化，向所有人开放，而不是基于种族理由。 "
鉴于自由主义对国家中立性的重视，可以说，民族国家是那些干预社会以偏袒某些传统、语言或文化的国家，而公民国家的特点是其中立性，将每个国家的未来交给公民社会，由个人自由选择。因此，公民国家是指那些将国家、教会和其他组织分开的国家。 y 针对这种做法，Kymlicka认为，这种分离从来没有发生过，也不可能发生，因为 最基本的国家职能，最终将不可避免地通过自觉或不自觉地偏向某些文化来干预社会。 : " 一个国家可能没有官方教会，但当国家决定行政管理中使用的语言、儿童在学校必须学习的语言和历史、哪些人将被接纳为移民以及他们必须学习哪些语言和历史才能成为公民时，它不能避免建立，至少是部分建立一种文化。 [...] 因此，自由主义国家或 "公民国家 "在民族文化身份方面是中立的想法是神话。 [...] 利用公共政策促进特定的社会文化或文化是任何现代国家的一个不可避免的特征。 (Kymlicka, 1996: 11-12)"。
Kymlicka接着说，公民国家和民族国家的关键区别不在于它们的文化中立性，而在于它们的包容性。 这是一个更好的选择吗？ 很难说，鉴于以下情况值得怀疑 " 种族 "是进一步排斥的同义词。 例如，西班牙的公民法对来自拉丁美洲国家、安道尔、菲律宾、赤道几内亚、葡萄牙和塞法尔犹太人的人更加宽松和慷慨。 在这些例外的背后，隐藏着历史、文化或语言方面的考虑，这些考虑很容易被认为是--或者很多人会认为它们是--民族的，然而它们却是、如果这个标准被一个看似更公民化的标准所取代--例如，在西班牙合法工作了10年--那么更多的人将被排除在国家社会之外。
不仅如此，更重要的是，这一切、 一个国家可能是自愿归属的，因此不符合我们与 "公民 "有关的概念领域。 让我们来思考一下民族主义 阿贝扎尔 因此，在前往纳瓦拉后，为了向英国观众澄清激进的巴斯克民族主义到底是什么，麦克拉尼说："......巴斯克地区的巴斯克民族主义不是激进的民族主义。 巴斯克的爱国者是Abertzales，这种身份不是由出生决定的，而是由表现决定的：Abertzale是一个积极参加政治斗争的人，以争取一个独立的巴斯克国家，有自己独特的文化。 你不是生来就是Abertzale，你要使自己成为一个 . [...] 对abertzales来说，巴斯克人是那些在巴斯克地区生活和出售劳动力的人。 (MacClany, 1988: 17)。
如果相信MacClany的话，人们可能会认为，左派 阿贝扎尔 例如，Zabolo认为，在比较了巴斯克和加泰罗尼亚的情况后，他问道："......巴斯克地区是一个真正的公民国家，因为它有可能向任何人开放。 巴斯克人难道不会 [比加泰罗尼亚语]。 它的国家概念建立在自愿性和领土性的基础上 [而不是在舌头上]。 不可否认，巴斯克民族主义的起源是排他性的，但在20世纪中期却不是这样。 之后剩下的是国家民族主义和边缘民族主义之间的政治斗争。 (Zabolo, 2004:81) 然而，从他的旅行中，麦克拉尼也得出结论："" 按照他们的比喻，巴斯克人已经是一个 "国家"，有自己的 "人民军队"（ETA），其枪手是其 "最好的儿子"。 不推进巴斯克事业的巴斯克政治家是 "叛徒"。 (MacClany, 1988: 18)"(MacClany, 1988: 18)我们得出什么结论呢？ 好吧，虽然近几十年来的民族主义可能确实与阿兰主义的种族主义格格不入，其队伍有可能向所有人开放，但为实现预期目标而采用的方法以及对待拒绝该项目者的方式也确实既不包容也不那么很明显，一种民族主义是公民的还是非公民的，并不完全取决于人们如何进入或能够进入有关的国家。
让我们来看看伊格纳蒂耶夫的情况。 血缘和归属、 这位加拿大作家提出了目前最著名的 "公民民族主义 "的定义："。 公民民族主义认为，国家应该由所有认同国家政治信条的人组成--不分种族、肤色、信仰、信条、性别、语言或民族。 这种民族主义之所以被称为公民，是因为它将国家设想为一个由平等的、享有权利的公民组成的社区，在爱国主义的基础上团结在一套共同的政治实践和价值观中。民族主义必然是民主的，因为它把主权归于全体人民。 (Ignatieff, 1993:6)。
根据上述情况，不难看出，这不会是一个没有问题的标准。 事实上，如果这个"...... "的标准要被应用，那么它必须是一个不会有问题的标准。 国民信条 "换句话说，无论划界标准是种族还是意识形态，我们最终都是在同一个点上：排除某些群体。 换句话说，我们遇到了罗德里格斯（2000）所说的 "内部边界问题"。 例如，现在让我们想想 麦卡锡主义 将其描述为一个接受所有种族、语言、宗教和民族的美国愿景也不无道理、 而 将按票面价值接受 "国家的政治信条 这位来自威斯康星州的参议员是公民民族主义的倡导者吗（Yack, 1996）？
See_also: 明天恋爱的射手座为了避免所有这些困难，通常要确定 公民国家与那些 "以领土为基础 "的国家。 即那些包括其领土上所有永久居民的成员，即取代了 血统 由 孤岛 -这种与基廷等作家有关的方法的吸引力在于，它很容易避开了 内部边界问题 然而，它还面临着其他一些同样严重的问题。 一是在实践中，所谓以领土为基础的国家首先是以血缘为基础的，因为其绝大多数成员从出生那一刻起就是以血缘为基础的。二，在没有明确哪些关于外国人和居住地的法律适用于这块领土的情况下，几乎没有说什么实质性的东西，因为这可能是民族因素偷偷地部署其全部力量的地方。 三，这块领土的划定和赋予它的中心地位需要一个额外的理由，这个理由很少被提出，其缺席最令人怀疑："这是一个民族因素的领土吗？ 为什么 那 领土，而不是任何其他 同样，很有可能在这里--在这个隐藏的解释中--明显被净化的民族因素渗透进来。
正如研究民族主义的学者所指出的，公民/民族的区分混合了规范性和描述性的考虑。 只要这种情况仍然存在，就一定会出现混乱，其智力效用也会受到严重损害。 当然，我们可以继续谈论公民和民族的民族主义，而完全拒绝它可能会把然而，当我们这样做的时候，最好是使用大量的倒装逗号，意识到今天在它的意义上仍然存在困难。
参考文献：
-Brubaker R (1999) "The Manichean myth: rethinking the distinction between 'civic' and 'ethnic' nationalism" In H. Kriesi (Ed). 民族和国家认同：欧洲经验的视角 苏黎世: Verlag Ruegger.
-Ignatieff M. (1993)。 血缘和归属感：新民族主义之旅 伦敦：Farrar, Straus and Giroux。
-Kymlicka, W (1996) "自由民主中的个人权利和团体权利"。 ǞǞǞ , 14.
-MacClancy, J. (1988) "激进的巴斯克民族主义的文化"、 今日人类学》，4（5）。
See_also: 水星在第二宫：太阳回归-Maiz, R. (2018). 国家与联邦制：政治理论方法。 Siglo XXI，马德里。
-Nielsen, K. (1996) "文化民族主义，既不是民族的也不是公民的"。 哲学论坛：季刊》（The Philosophical Forum: A Quarterly , 28(1-2).
-Núñez, X.M（2018）。 西班牙的叹息：西班牙民族主义1808-2018年 , Barcelona: Crítica.
-Smith, A. (1986). 国家的种族渊源 Oxford: Blackwell.
-Rodriguez, L (2000). 民族主义的前沿阵地 马德里：政治和宪法研究中心。
-Yack, B. (1996) "The myth of the civic nation". 批评性评论：政治与社会杂志 10(2):193-211.
- Zabalo, J. (2004): "加泰罗尼亚的民族主义真的是公民的，而巴斯克的民族主义是民族的吗？ 论文：《社会学》杂志 .
如果你想知道其他类似的文章 民族主义：公民的还是民族的？ 你可以访问类别 未分类 .
