Sa kontemporaryong pulitika, karaniwan na ang pagkakaiba sa pagitan ng etnic nationalism at civic nationalism . Sa katunayan, karaniwan na para sa ilang mga paggalaw na ipagmalaki sa kanilang sarili ang pang-uri na 'civic' at ipatungkol ang label na 'etniko' sa kanilang karibal. Ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang klase ng mga bansang ito ay hindi na bago, sa kabaligtaran, ito ay may isang siglo-lumang kasaysayang pang-akademiko. Ang pagiging ama nito ay kadalasang iniuugnay kay Meinecke, ang mga pinakakilalang anyo nito ay tiyak na utang kay Kohn at kasabay nito ay muling ginawa ito sa isang maimpluwensyang paraan ng mga may-akda tulad ni Ignatieff sa matagumpay na aklat na Blood and Belonging . Ang pagkakaibang ito ay karaniwang ipinapahayag bilang isang hanay ng magkasalungat na pares na magpapakita sa bawat uri ng bansa at nasyonalismo : ang mga etnikong bansa ay may kinalaman sa Silangan, ang kanilang pinagmulan ay makikita sa kaisipang Aleman, sila ay nakasentro sa komunidad sa itaas ng indibidwal, sila ay magiging awtoritaryan, batay sa simbuyo ng damdamin, romantiko, itataas nila ang digmaan, mito at lahi. Ang mga bansang sibiko, sa kabilang banda, ay magiging mga kanluranin, sila ay magmula sa kaisipang Pranses, sila ay magiging liberal at indibidwalistiko, makatuwiran at maliwanagan, batay sa kasaysayan at sa karaniwang kagustuhan ng mga mamamayan na magbahagi ng isang pampulitikang proyekto ng pagkakapantay-pantay at katarungan. Sa madaling salita, ang ilan ay magiging masama at ang isa ay mabuti (Maíz, 2018:78-79).
Sa mga taonbilang mga miyembro ng lahat ng permanenteng residente ng teritoryo nito, iyon ay, upang palitan ang ius sanguinis ng ius solis -upang gumamit ng nakagawiang ekspresyon. Ang kaakit-akit ng panukalang ito na nauugnay sa mga may-akda tulad ni Keating ay binubuo ng madaling pag-iwas sa problema ng panloob na hangganan na ngayon pa lang natin nakita, ibig sabihin, sa loob mismo ng bansa ay maraming mamamayan ang hindi nasiyahan sa criterion ng napiling demarcation. Gayunpaman, nahaharap ito sa maraming iba pang mga parehong seryosong problema. Una, na sa pagsasagawa ng mga dapat na bansang nakabatay sa lupa ay, higit sa lahat, nakabatay sa dugo hanggang sa lawak na ang karamihan sa kanilang mga miyembro ay mula pa noong sila ay isinilang. Dalawa, nang hindi nililinaw kung anong mga batas sa imigrasyon at paninirahan ang nalalapat sa teritoryong iyon, halos walang anumang bagay na masasabi, dahil maaaring doon kung saan palihim na inilagay ng elementong etniko ang lahat ng lakas nito. At tatlo, ang delimitasyon ng teritoryong iyon at ang sentralidad na ibinibigay dito ay nangangailangan ng karagdagang katwiran na bihirang ibigay at ang kawalan nito ay pinaka-kahina-hinala: bakit iyan teritoryo at hindi ang anumang iba pang ? Muli, malaki ang posibilidad na ang lumilitaw na pinadalisay na mga elementong etniko ay nakapasok dito -sa nakatagong paliwanag na ito.
Tulad ng napansin ng mga iskolar ng nasyonalismo, pinaghahalo ng pagkakaibang sibiko/etniko ang mga pagsasaalang-alang ng isangnormatibo sa iba na may deskriptibong kalikasan. Hangga't ito ay nagpapatuloy, ang pagkalito ay matitiyak at ang intelektwal na pagiging kapaki-pakinabang nito ay seryosong masisira. Tiyak na maaari nating ipagpatuloy ang pagsasalita tungkol sa halip na civic at iba pang mas etnikong nasyonalismo at ang ganap na pagtanggi dito ay maaaring itapon ang bata sa maruming tubig. Kapag ginawa natin ito, gayunpaman, maginhawang gumamit ng maraming panipi, batid ang mga paghihirap na kahit ngayon ay kasama sa mismong kahulugan nito.
Mga Sanggunian:
- Brubaker R (1999) “The Manichean myth: rethinking the distinction between 'civic' and 'ethnic' nationalism" Sa H. Kriesi (Ed.) Bansa at pambansang pagkakakilanlan: ang karanasang Europeo sa pananaw . Zurich: Verlag Ruegger.
-Ignatieff M. (1993). Dugo at Pag-aari: Mga Paglalakbay sa Bagong Nasyonalismo . London: Farrar, Straus at Giroux.
-Kymlicka, W (1996). «Mga karapatan ng indibidwal at karapatan ng grupo sa liberal na demokrasya» Isegoría , 14.
-MacClancy, J. (1988). «The Culture of Radical Basque Nationalism», Anthropology Today, 4(5).
-Maiz, R. (2018). Bansa at pederalismo. Isang diskarte mula sa teoryang pampulitika. ika-21 siglo. Madrid.
-Nielsen, K. (1996). «Cultural Nationalism, Neither Ethnic or Civic» The Philosophical Forum: A Quarterly , 28(1-2).
-Núñez, X.M (2018). Mga buntong-hininga ng Espanya. Nasyonalismong Espanyol 1808-2018 , Barcelona:Pagpuna.
-Smith, A. (1986). The Ethnic Origins of Nations , Oxford: Blackwell.
-Rodriguez, L (2000). The borders of nationalism , Madrid: Center for political and constitutional studies
Tingnan din: Tuklasin ang iyong pag-ibig sa hinaharap kasama ang Ace of Cups of the Tarot!-Yack, B. (1996). "Ang alamat ng civic nation". Critical Review: A Journal of Politics and Society 10(2):193-211.
– Zabalo, J. (2004). "Talaga bang civic ang nasyonalismo ng Catalan at etnikong Basque?" Mga papel: magazine ng sosyolohiya .
Kung gusto mong makakita ng iba pang mga artikulong katulad ng Nasyonalismo: civic o etniko? maaari mong bisitahin ang kategoryang Uncategorized
Noong 1990s ang pagkakaiba ay paksa ng malawakang pagsusuri ng iskolar na pangunahing inilaan upang ipakita na sa pagsasagawa ng mga bansa ay kinabibilangan at nagsama ng mga elementong etniko at sibiko. Suriin natin ang modernong kasaysayan ng France, United States, at Germany at madali nating makikita ito. Ang purong civic nation-ito ay napagpasyahan- ay isang mito(Yack, 1996), isang Manichaeism(Brubaker, 1999), isang piraso ng mapanlinlang na ideolohiyana nilayon upang isulong ang mga partikular na agenda (Nielsen, 1996). Sa katunayan, ang Pranses at Ingles ay maaaring magbahagi ng eksaktong parehong mga prinsipyo at, gayunpaman, parehong magiging malinaw na hindi sila bahagi ng parehong komunidad; at sa kabaligtaran, sa kanila ay maaaring mayroong isang tao na hindi katulad ng mga prinsipyong ito ngunit hindi iyon ang dahilan kung bakit sila ay ituring na isang dayuhan. Gaya ng sabi ni Nielsen (1996: 46) “ Nang naging pasista ang Espanya ay hindi tumigil sa pagiging Kastila ang mga Kastila. At hindi nagbago ang kanilang nasyonalidad nang muling maging liberal na demokrasya ang Espanya. Nanatiling pare-pareho ito sa lahat ng kaguluhan sa pulitika at rebolusyon”. Sa madaling salita, anong bansa ang umamin bilang isang mamamayan ng sinumang may ilang mga pagpapahalaga, na nanunumpa ng katapatan sa ilang batas o anumang bagay na katulad nito?Ang pinakalaganap na konklusyon na lumabas mula sa debateng iyon at nananatili pa rin sa mga iskolar ng paksa ay na ang pagkakaiba ay kapaki-pakinabang, ngunit kung ang mga konsepto ay ginamitsa lido bilang bumubuo ng dalawang ideal at magkasalungat na pole ng isang spectrum kung saan ang mga bansang may laman at dugo ay matatagpuan at malilipat (Maíz, 2018). Ibig sabihin, kung sa halip na pag-usapan ang tungkol sa puro civic o ethnic na mga bansa, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga bansa kung saan, sa isang tiyak na makasaysayang sandali, mas nangingibabaw ang civic o ethnic element (Maíz, 2018). Kaya, halimbawa, sa pagpapakilala sa kamakailan at matagumpay na Sighs of Spain ang mananalaysay na si Núñez Seixas ay nagpatunay na « Praktikal na walang nasyonalismong sibiko na nagmula ang tinalikuran ang pagbibigay sa sarili ng ilang uri ng karagdagang pagiging lehitimo sa pamamagitan ng pag-apila sa ang Kasaysayan, kultura, ang 'popular na espiritu', nagbahagi ng mga karanasan [...] Sa parehong paraan, kakaunti ang mga etnikong nasyonalismo na nagmula, at lalo na sa Kanlurang Europa pagkatapos ng 1945, ang nagpapanatili ng kanilang pinaka-hindi katugmang orihinal na mga elemento sa mga demokrasya at civic values (Seixas, 2018:13)». At ilang sandali pa ay iginiit niya na " mayroong mga nasyonalistang sibiko at etniko, bagama't ang pinakamadalas ay isang mas marami o hindi gaanong magkakaibang halo ng pareho (Seixas, 2018:15)"
Ang aming layunin sa sumusunod ay upang suriin ang 1990s na pagpuna sa pagkakaibang ito na may layuning ipakita na ang kahulugan nito mismo ay hindi talaga malinaw at kahit na ang nakaraang pinagkasunduan sa nuanced na paggamit ng pwede rin itong tanungin. Halimbawa, atsa simula, ano ang ibig sabihin ng etniko? Kung sa pamamagitan ng 'etniko' ay nauunawaan natin ang isang bagay na biyolohikal at etnikong mga bansa ay ang mga batay sa lahi, genetic o katulad na mga pagsasaalang-alang, kung gayon sa ngayon ay halos walang mga etnikong bansa (Brubacker, 1999). Ibig sabihin, mawawala sa pagkakaiba ang lahat ng heuristic na kahulugan nito dahil lahat ng bansa ay magiging civic. Ngayon, kung upang maiwasan ang mga problemang ito ay tinukoy namin ang 'etniko' bilang may kaugnayan sa kultura at/o wika, o sinasabi namin kasama ni Smith (1986) na ang mga etnikong bansa ay ang mga batay sa isang «mitolohiya ng karaniwang pinagmulan » , kung magkagayon halos lahat ng mga bansa ay magiging etniko at hindi sana tayo umunlad. Marahil ay maaari tayong maghanap ng gitnang lupa at imungkahi kay Keating na ang nasyonalismong sibiko ay batay sa mga institusyon, sekular na pagpapahalaga, mga gawi sa lipunan, kaugalian, at alaala sa kasaysayan. Ngunit kung gayon, ano ang mahalagang pagkakaiba sa mga bansang 'etnokultural' na tinukoy ni Smith bilang mga batay sa mga alamat, alaala, halaga at simbolo (Brubacker, 1999)?
Ang totoo ay ngayon walang malinaw na pinagkasunduan kung aling mga katangian ang inaangkin ng mga etnikong bansa at kung alin sa mga sibiko . Halimbawa, para sa marami lahat ng bagay na may kaugnayan sa wika ay isang malinaw na sintomas ng etnisismo, isang pagbabalik sa Herder at romantikong irrationalism. Gayunpaman, isa sa mga pangunahing tagapagtaguyod ng tinatawag na 'liberal na nasyonalismo'gaya ng sinabi ni Kymlicka (1996:11) na ang Estados Unidos -sa pagsalungat sa Alemanya- ay maaaring ituring na isang kaso ng nasyonalismong sibiko dahil " sa prinsipyo, bukas sila sa sinumang nakatira sa teritoryo hangga't natututo sila ng wika at kasaysayan ng lipunan. Tinukoy ng mga estadong ito ang pagiging kasapi sa mga tuntunin ng pakikilahok sa isang karaniwang kultura ng lipunan, na bukas sa lahat, sa halip na para sa etnikong mga kadahilanan. ”
Dahil sa kahalagahan na itinatalaga ng liberalismo sa neutralidad ng estado, maaaring ipangatuwiran na ang Ang mga etnikong bansa ay yaong nakikialam sa lipunan upang paboran ang ilang mga tradisyon, wika o kultura, at ang mga civic na bansa ay nailalarawan sa pamamagitan ng pananatiling neutral, iniiwan ang hinaharap ng bawat bansa sa mga kamay ng civil society, ng malayang pagpili ng mga indibidwal. Samakatuwid, ang mga civic na bansa ay yaong naghihiwalay sa Estado, Simbahan at kultura. Laban sa pamamaraang ito, nangatuwiran si Kymlicka na ang gayong paghihiwalay ay hindi kailanman nangyari at hindi ito maaaring mangyari, dahil ang pinakapangunahing mga tungkulin ng Estado ay hindi maiiwasang mauwi sa pakikialam sa lipunan, sinasadya o hindi sinasadyang pinapaboran ang ilang kultura : “ A Maaaring walang opisyal na simbahan ang estado, ngunit hindi maiiwasan ng estado na magtatag, kahit bahagyang, isang kultura kapag nagpasya ito sa wikang gagamitin sa administrasyon, ang wika atang kasaysayan na dapat matutunan ng mga bata sa paaralan, kung sino ang tatanggapin bilang mga imigrante at kung anong wika at kasaysayan ang dapat nilang matutunan upang maging mga mamamayan [...] Dahil dito, ang ideya na ang mga liberal na estado o "civic nations" ay neutral sa Ang paggalang sa mga etnokultural na pagkakakilanlan ay gawa-gawa [...] Ang paggamit ng pampublikong patakaran upang itaguyod ang isang partikular na kultura o kultura ng lipunan ay isang hindi maiiwasang katangian ng anumang modernong estado (Kymlicka, 1996: 11-12).
Pinagpatuloy ni Kymlicka ang nakaraang fragment sa pamamagitan ng pagsasabi na ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng civic at ethnic na mga bansa ay matatagpuan, hindi sa kanilang neutralidad sa kultura, ngunit sa kanilang pagiging inklusibo. Ito ba ay isang mas mahusay na pagpipilian? Halos hindi ibinigay na posibleng pagdudahan na Ang “ etniko” ay kasingkahulugan ng higit na pagbubukod. Halimbawa, ang mga batas sa pagkamamamayan ng Espanya ay higit na maluwag at mapagbigay sa mga tao mula sa iba't ibang bansa. Ibero- Amerikano, Andorra, Pilipinas, Equatorial Guinea, Portugal at Sephardic Jews. Sa likod ng mga pagbubukod na ito ay may mga historikal, kultural o linguistic na pagsasaalang-alang na madaling isaalang-alang -o marami ang mangatwiran na sila ay etniko at, gayunpaman, ginagawang mas madali para sa milyun-milyong tao mula sa karaniwang hindi gaanong maunlad na mga bansa na maging bahagi ng isang mayaman at maunlad. Kung ang pamantayang ito ay papalitan ng ibatila mas sibiko -halimbawa, na nagtrabaho nang legal sa Spain sa loob ng 10 taon- marami pang mga tao ang hindi isasama sa pambansang komunidad.
Tingnan din: Tuklasin ang Kahulugan ng Numero 5 sa Pag-ibigHindi lamang iyon, at upang mabaluktot ang loop, ang isang bansa ay maaaring maging kusang-loob at hindi sa kadahilanang iyon ay akma sa konseptong larangan na iniuugnay natin sa "ang sibiko" . Isipin natin ang nasyonalismo abertzale at makikita natin. Kaya, pagkatapos maglakbay sa Navarra at sa layuning linawin sa madlang Ingles kung ano talaga ang radikal na nasyonalismo ng Basque, sinabi ni MacClany: “ Ang mga makabayan ng Basque ay abertzales, isang katayuan na hindi tinukoy sa kapanganakan ngunit sa pamamagitan ng pagganap: ang isang abertzale ay isa na aktibong lumalahok sa pampulitikang pakikibaka para sa isang malayang bansang Basque na may sariling natatanging kultura. Hindi ka pinanganak na abertzale. Ginagawa mo ang iyong sarili . [...] Para kay abertzales, ang mga Basque ay ang mga nakatira at nagbebenta ng kanilang trabaho sa Basqueland . (MacClany, 1988: 17)”.
Kung bibigyan natin ng kredito ang MacClany, maaari nating isipin na ang kaliwang Abertzale ay kumakatawan sa isang tunay na civic nation dahil ito ay potensyal na bukas sa sinuman. Ito ay pinagtatalunan, halimbawa, ni Zabolo na, pagkatapos ihambing ang mga kaso ng Basque at Catalan, ay nagtanong: " Hindi ba ang Basque ay higit pa [kaysa sa Catalan] , na batay sa konsepto nito ng bansa sa pagiging kusang-loob? at teritoryo [at hindi sa wika] ? Ang nasyonalismo ng Basque ay walang alinlangan na may hindi maikakailang pasanineksklusibo sa mga pinagmulan nito, ngunit lumitaw mula rito noong kalagitnaan ng ika-20 siglo. Ang nananatili pagkatapos ay isang pampulitikang pakikibaka sa pagitan ng nasyonalismo ng estado at isang peripheral (Zabolo, 2004:81)”. Gayunpaman, mula sa kanyang paglalakbay ay nakuha din ni MacClany na: " Kasunod ng kanilang linya ng mga metapora, ang mga Basque ay isa nang 'bansa' na may sarili nitong 'popular na hukbo' (ETA) at ang mga gunmen ay 'pinakamahusay na mga anak'. Ang mga politikong Basque na hindi sumusulong sa layunin ng Basque ay 'mga taksil' (MacClany, 1988: 18)”. Anong konklusyon ang gagawin natin? Buweno, bagama't maaaring totoo na ang nasyonalismo ng Abertzale noong mga nakaraang dekada ay kakaiba sa rasismo ng Aranista gayundin na ang mga hanay nito ay potensyal na bukas para sa lahat, totoo rin na ang mga pamamaraan na ginamit upang makamit ang ninanais na mga layunin pati na rin ang paraan kung saan tinatrato nila ang mga tumatanggi sa proyektong iyon ay hindi inklusibo o civic o anumang katulad. Kung gayon ay malinaw na ang civic o non-civic na katangian ng isang nasyonalismo ay hindi lamang nakadepende sa paraan kung paano ito papasok o maaaring makapasok sa bansang pinag-uusapan.
Puntahan natin si Ignatieff. Sa mga unang pahina ng Blood and belonging, ang Canadian na may-akda ay nag-alok ng kasalukuyang pinakakilalang kahulugan ng 'civic nationalism': “ civic nationalism ay nagpapanatili na ang bansa ay dapat na binubuo ng lahat ng mga -anuman ang lahi , kulay, paniniwala, kasarian, wika, o etnisidad-sinomag-subscribe sa pampulitikang kredo ng bansa. Ang nasyonalismong ito ay tinatawag na civic dahil ito ay nagpapadala sa bansa bilang isang pamayanan ng pantay-pantay, mga mamamayang nagtataglay ng mga karapatan, na nagkakaisa sa makabayang attachment sa isang magkakasamang hanay ng mga pampulitikang kasanayan at mga halaga. Ang nasyonalismong ito ay kinakailangang demokratiko, dahil binigay nito ang soberanya sa lahat ng mga tao (Ignatieff, 1993:6).
Dahil sa nabanggit, madaling isipin na hindi ito magiging walang problema. pamantayan. Sa katunayan, kung ang " pambansang kredo " ay mababawasan at makitid, magkakaroon tayo ng isang bansa na walang sinumang mag-uuri bilang sibiko o demokratiko. Sa madaling salita, lahi man o ideolohiya ang pamantayan sa demarcation, napupunta tayo sa parehong punto: hindi kasama ang ilang partikular na grupo. Sa madaling salita, nakatagpo tayo ng tinatawag ni Rodríguez (2000) na "problema ng panloob na hangganan." Halimbawa, isipin natin ngayon ang American McCarthyism ng kalagitnaan ng huling siglo: hindi nakakabaliw na ilarawan ito bilang isang pangitain ng America na tumanggap sa lahat ng lahi, wika, relihiyon at etnisidad, habang tinatanggap ang halaga “ang pampulitikang paniniwala ng bansa” , ibig sabihin, ang pinakamataimtim na anti-komunismo. Ang senador ba ng Wisconsin ay isang kampeon ng nasyonalismong sibiko? (Yack, 1996).
Upang maiwasan ang lahat ng mga paghihirap na ito, kaugalian na tukuyin ang mga bansang sibiko sa mga "nakabatay sa teritoryo" , iyon ay, yaong mga kasama
