Қазіргі саясатта этникалық ұлтшылдық және азаматтық ұлтшылдық арасын ажырату жиі кездеседі. Шындығында, белгілі бір қозғалыстар үшін «азаматтық» сын есімін мақтан тұтып, «этникалық» белгісін қарсыласына жатқызу жиі кездеседі. Бұл екі ұлт таптарының бір-бірінен айырмашылығы жаңалық емес, керісінше оның сан ғасырлық академиялық тарихы бар. Оның әкелігі әдетте Мейнекке жатады, оның ең танымал нысандары сөзсіз Конға қарыздар және сонымен бірге оны Қан және тиесілілік сәтті кітабында Игнатьев сияқты авторлар ықпалды түрде қайта шығарды. Бұл айырмашылық әдетте ұлттың әрбір түрін және ұлтшылдықты сипаттайтын қарама-қарсы жұптардың жиынтығы ретінде тұжырымдалады: этникалық ұлттар Шығыспен байланысты болуы керек, олардың шығу тегі неміс ойларында табылар еді, олар жеке адамнан жоғары қоғамдастыққа шоғырланған болса, олар авторитарлық, құмарлыққа, романтизмге негізделген, соғысты, мифті және нәсілді көтерер еді. Азаматтық ұлттар, керісінше, батыстық ұлттар болар еді, олардың шығу тегі француз ойларынан болар еді, олар либералдық және индивидуалистік, рационалды және ағартушы еді, тарихқа және азаматтардың саяси жобасын бөлісуге деген ортақ ерік-жігеріне негізделген. теңдік пен әділдік. Қысқасы, кейбірі жаман, бірі жақсы болар еді (Майз, 2018:78-79).
Жылдар бойына.оның аумағының барлық тұрақты тұрғындарына мүше ретінде, яғни ius sanguinis орнына ius solis - үйреншікті өрнекті қолдану. Китинг сияқты авторлармен байланыстырылған бұл ұсыныстың тартымдылығы біз жаңа ғана көрген ішкі шекара мәселесінен оңай құтылуында, яғни ұлттың өзінде талаптарды қанағаттандырмайтын көптеген азаматтардың бар екендігінде. таңдалған демаркация критерийі. Дегенмен, ол басқа да көптеген маңызды мәселелерге тап болады. Біріншіден, іс жүзінде жердегі болжамды ұлттар, ең алдымен, олардың мүшелерінің басым көпшілігі туылған сәттен бастап қанға негізделген. Екіншіден, бұл аумақта қандай иммиграция және тұру заңдары қолданылатынын түсіндірмей, маңызды ештеңе айтылмайды, өйткені этникалық элемент өзінің бар күшін жасырын түрде сол жерде жұмсаған болуы мүмкін. Үшіншіден, бұл аумақтың шекарасын белгілеу және оған берілген орталықтылық сирек ұсынылатын қосымша негіздемелерді талап етеді және оның жоқтығы ең күдікті: неге сол аумақ емес, басқа ? Тағы да, бұл жерде тазаланған этникалық элементтердің енуі өте ықтимал - бұл жасырын түсініктемеде.
Ұлтшылдық ғалымдарының байқағанындай, азаматтық/этникалық айырмашылық бір-біріне қатысты пікірлерді араластырады.сипаттамалық сипаттағы басқалармен нормативтік. Бұл жалғасқанша, шатасуға кепілдік беріледі және оның зияткерлік пайдалылығы айтарлықтай төмендейді. Әлбетте, біз азаматтық және басқа да этникалық ұлтшылдық туралы айтуды жалғастыра аламыз және оны мүлдем жоққа шығару баланы лас сумен қуып жіберуі мүмкін. Дегенмен, біз мұны жасаған кезде, бүгінгі күннің өзінде оның мағынасында туындайтын қиындықтарды біле отырып, көптеген тырнақшаларды қолдану ыңғайлы.
Әдебиеттер:
- Brubaker R (1999) «Манихейлік миф: «азаматтық» және «этникалық» ұлтшылдық арасындағы айырмашылықты қайта қарау» Х.Криеси (Ред.) Ұлт және ұлттық бірегейлік: перспективадағы еуропалық тәжірибе . Цюрих: Верлаг Рюггер.
-Игнатьев М. (1993). Қан және тиесілілік: Жаңа ұлтшылдыққа саяхат . Лондон: Farrar, Straus and Giroux.
-Kymlicka, W (1996). «Либералды демократиядағы жеке құқықтар және топтық құқықтар» Исегория , 14.
-MacClancy, J. (1988). «Радикалды баск ұлтшылдық мәдениеті», Антропология Бүгін, 4(5).
-Маиз, Р. (2018). Ұлт және федерализм. Саяси теориядан көзқарас. 21 ғасыр. Мадрид.
-Нильсен, К. (1996). «Мәдени ұлтшылдық, этникалық немесе азаматтық емес» Философиялық форум: тоқсан сайын , 28(1-2).
-Núñez, X.M (2018). Испанияның күрсінісі. Испан ұлтшылдығы 1808-2018 , Барселона:Сын.
-Смит, А.(1986). Ұлттардың этникалық шығу тегі , Оксфорд: Блэквелл.
-Родригес, Л (2000). Ұлтшылдық шекаралары , Мадрид: Саяси және конституциялық зерттеулер орталығы
-Як, Б.(1996). «Азаматтық ұлт туралы миф». Сыни шолу: Саясат және қоғам журналы 10(2):193-211.
– Забало, Дж. (2004). «Каталондық және этникалық баск ұлтшылдығы шынымен азаматтық па?» Мақалалар: әлеуметтану журналы .
Егер Ұлтшылдық: азаматтық немесе этникалық? дегенге ұқсас басқа мақалаларды көргіңіз келсе, Санатсыз санатына кіре аласыз.
1990-жылдары бұл ерекшелік, ең алдымен, іс жүзінде ұлттардың этникалық және азаматтық элементтерді қамтитынын және енгізетінін көрсетуге арналған кең ауқымды ғылыми талдаудың тақырыбы болды. Францияның, Америка Құрама Штаттарының және Германияның заманауи тарихын қарастырайық және біз оны оңай көреміз. Таза азаматтық ұлт-бұл тұжырым жасалды- миф(Як, 1996), манихейизм(Брубакер, 1999), бір бөлігі. жаңылыстыратын идеологиянақты күн тәртібін алға жылжытуға арналған (Nielsen, 1996). Шынында да, француз және ағылшын тілдері бірдей қағидаттарды бөлісе алады, сонымен бірге екеуі де бір қауымдастықтың бөлігі емес екені анық болады; және керісінше, олардың арасында бұл принциптерді қолдамайтын біреу болуы мүмкін, бірақ олар шетелдік болып саналмайды. Nielsen (1996: 46) былай дейді: « Испания фашистік болған кезде испандар испандық болуды тоқтатқан жоқ. Испания қайтадан либералды демократияға айналғанда олардың ұлты өзгерген жоқ. Ол барлық саяси толқулар мен төңкерістерде тұрақты болып қалды». Бір сөзбен айтқанда, белгілі бір құндылықтарды ұстанатын, белгілі бір заңдарға немесе басқа да осыған ұқсас нәрселерге адал болуға ант берген адамды қай ұлт азамат ретінде қабылдайды?Осы пікірталастан шыққан және әлі күнге дейін тарихта жүрген ғалымдар арасында ең кең тараған тұжырым. тақырып - бұл айырмашылық пайдалы, бірақ егер ұғымдар қолданылсалидода екі идеалды және қарама-қарсы полюсті құрайтын спектр оның ішінде ет пен қан ұлттары орналасып, қозғалады (Maíz, 2018). Яғни, егер таза азаматтық немесе этникалық ұлттар туралы айтудың орнына, біз белгілі бір тарихи сәтте азаматтық немесе этникалық элементі көбірек басым болатын ұлттар туралы айттық (Maíz, 2018). Осылайша, мысалы, «Испания күрсінісі» соңғы және сәтті кіріспесінде тарихшы Нуньес Сейхас « Іс жүзінде ешбір азаматтық ұлтшылдық өзіне жүгіну арқылы өзіне қандай да бір қосымша заңдылық беруден бас тартпағанын растады. Тарих, мәдениет, «халық рухы», ортақ тәжірибе […] Сол сияқты, шығу тегі аздаған этникалық ұлтшылдықтар, әсіресе 1945 жылдан кейін Батыс Еуропада демократиямен ең үйлесімсіз бастапқы элементтерін сақтап қалды. және азаматтық құндылықтар (Seixas, 2018:13)». Біраз уақыттан кейін ол « азаматтық және этникалық ұлтшылдар бар, дегенмен ең жиі кездесетіні екеуінің де азды-көпті араласуы (Seixas, 2018:15)»
Біздің мақсатымыз бұдан әрі осы айырмашылықтың мағынасының өзі мүлде анық емес және тіпті нюансты қолдану туралы бұрынғы консенсусты көрсету ниетімен 1990-шы жылдардағы сынды зерттеу. оған да күмән келтіруге болады. Мысалы, жәнеалдымен этникалық деген нені білдіреді? Егер «этникалық» деп біз биологиялық және этникалық ұлттарды нәсілдік, генетикалық немесе ұқсас пікірлерге негізделген бір нәрсені түсінетін болсақ, онда бүгінде этникалық ұлттар болуы екіталай (Брубекер, 1999). Яғни, бұл айырмашылық өзінің барлық эвристикалық мағынасын жоғалтады, өйткені барлық ұлттар азаматтық болады. Енді, егер бұл проблемаларды болдырмау үшін біз «этникалық» мәдениетке және/немесе тілге қатысты деп анықтайтын болсақ, немесе біз Смитпен (1986) этникалық ұлттар «жалпы шығу тегі туралы миф» негізіндегі ұлттар деп айтамыз. , сонда іс жүзінде барлық ұлттар этникалық болып, біз ешқандай прогресс жасамас едік. Мүмкін біз орта жолды іздеп, Китингпен азаматтық ұлтшылдық институттарға, зайырлы құндылықтарға, әлеуметтік тәжірибелерге, әдет-ғұрыптарға және тарихи жадқа негізделген деп ұсына алар едік. Алайда, Смит мифтерге, естеліктерге, құндылықтарға және рәміздерге негізделген ұлттар деп анықтайтын «этномәдени» ұлттардан қандай маңызды айырмашылық бар? этникалық ұлттар қай атрибуттарды, ал азаматтық атрибуттарды талап ететіні туралы нақты консенсус жоқ . Мысалы, көптеген адамдар үшін тілге қатысты барлық нәрсе этнизмнің, Гердерге оралудың және романтикалық иррационализмнің айқын белгісі болып табылады. Дегенмен, «либералдық ұлтшылдық» деп аталатын негізгі өкілдерінің біріKymlicka (1996:11) Германияға қарсы тұрған Құрама Штаттарды азаматтық ұлтшылдықтың жағдайы деп санауға болады деп санайды, өйткені « олар негізінен осы аумақта тұратын кез келген адамға ашық. тіл және қоғам тарихы. Бұл мемлекеттер мүшелікті этникалық себептерге байланысты емес, барлығына ашық ортақ қоғамдық мәдениетке қатысу тұрғысынан анықтайды. ”
Либерализмнің мемлекеттік бейтараптыққа беретін маңыздылығын ескере отырып, бұл Этникалық ұлттар – белгілі бір салт-дәстүрлерді, тілдерді немесе мәдениеттерді жақтау үшін қоғамға араласатын, ал азаматтық ұлттар бейтараптықпен сипатталады, әр ұлттың болашағын азаматтық қоғамның, жеке адамдардың еркін таңдауына қалдырады. Демек, азаматтық ұлттар мемлекет, шіркеу және мәдениетін бөлетін ұлттар болып табылады. Бұл көзқарасқа қарсы, Кимликка мұндай бөліну ешқашан болған емес және оның болуы мүмкін емес деп дәлелдеді, өйткені мемлекеттің ең негізгі функциялары сөзсіз қоғамға араласумен аяқталады, белгілі бір мәдениеттерге саналы немесе бейсаналы түрде қолайлылық жасайды : « А Мемлекеттің ресми шіркеуі болмауы мүмкін, бірақ мемлекет басқаруда, тілде және тілде қолданылатын тіл туралы шешім қабылдағанда, кем дегенде ішінара мәдениетті орнатудан аулақ бола алмайды.балалар мектепте оқуы керек тарих, иммигрант ретінде кім қабылданатыны және азамат болу үшін қандай тіл мен тарихты үйренуі керек […] Демек, либералдық мемлекеттер немесе «азаматтық ұлттар» бейтарап болады деген идея. этномәдени бірегейліктерді құрметтеу мифтік […] Белгілі бір қоғамдық мәдениетті немесе мәдениеттерді ілгерілету үшін мемлекеттік саясатты пайдалану кез келген заманауи мемлекеттің сөзсіз ерекшелігі болып табылады (Kymlicka, 1996: 11-12).
Сондай-ақ_қараңыз: Ауаның символы қандай?Кимликка азаматтық және этникалық ұлттар арасындағы негізгі айырмашылық олардың мәдени бейтараптығында емес, олардың инклюзивтілігінде табылғанын айта отырып, алдыңғы фрагментті жалғастырады. Бұл жақсырақ нұсқа ма? “ этникалық” үлкен алып тастаудың синонимі екеніне күмәндануға болмайтынын ескерсек. Мысалы, Испания азаматтығы туралы заңдар әртүрлі елдерден келген адамдарға әлдеқайда жұмсақ және жомарт. Америкалықтар, Андорра, Филиппин, Экваторлық Гвинея, Португалия және Сефард еврейлері. Бұл ерекшеліктердің артында оңай қарастырылатын тарихи, мәдени немесе тілдік ойлар жатыр - немесе олардың көпшілігі этникалық деп даулайды және соған қарамастан, әдетте аз дамыған елдердің миллиондаған адамдарға бай және дамыған елдердің бөлігі болуды жеңілдетеді. Егер бұл критерий басқасымен ауыстырылсаШамасы, неғұрлым азаматтық - мысалы, Испанияда 10 жыл бойы заңды түрде жұмыс істеген болса, - тағы көптеген адамдар ұлттық қауымдастықтан шығарылады.
Бұл ғана емес, сонымен қатар ілмекті бұру үшін ұлт болуы мүмкін. қосылу ерікті және сол себепті біз «азаматтықпен» байланыстыратын тұжырымдамалық өріске сәйкес келмейді . Ұлтшылдық туралы ойланайық аберцале және көреміз. Осылайша, Наварраға саяхат жасағаннан кейін және ағылшын аудиториясына шын мәнінде қандай радикалдық баск ұлтшылдығы екенін түсіндіру ниетімен МакКлэни былай деді: « Баск патриоттары - аберцалдар, мәртебе тууымен емес, орындауымен анықталады: аберцаль - бұл өзіндік ерекше мәдениеті бар тәуелсіз баск халқы үшін саяси күреске белсенді түрде қатысады. Сіз аберцаль болып туылған жоқсыз. Сіз өзіңізді бір етіп жасайсыз . [...] Аберцалдар үшін басктар Баскландта тұрып, өз еңбегін сататындар . (MacClany, 1988: 17)”.
Егер МакКлэниге сенім білдіретін болсақ, онда біз Аберцале солшыл нағыз азаматтық ұлтты білдіреді деп ойлауымыз мүмкін, өйткені ол кез келген адам үшін ашық. Мұны, мысалы, Заболо дәлелдейді, ол баск және каталондық істерді салыстырғаннан кейін: « Баск [каталандықтан] артық болмас па еді , ол өзінің тұжырымдамасын негіздейді. еріктілік туралы және аумақтық [тілде емес] ? Баск ұлтшылдығы күмәнсіз ауыртпалыққа иешығу тегі бойынша ерекше, бірақ одан 20 ғасырдың ортасында пайда болды. Бұдан кейін мемлекеттік ұлтшылдық пен шеткері ұлтшылдық арасындағы саяси күрес қалады (Заболо, 2004:81)». Алайда МакКлэни өзінің сапарынан мынаны да келтірді: « Олардың метафораларына сүйенсек, баск халқы қазірдің өзінде өзінің «халық армиясы» (ETA) бар «ұлт» болып табылады және оның қарулы адамдары оның «ең жақсы ұлдары» болып табылады. 4> Баск ісін алға жылжытпайтын баск саясаткерлері «сатқындар» (MacClany, 1988: 18)”. Біз қандай қорытынды жасаймыз? Соңғы онжылдықтардағы Аберцальдық ұлтшылдық араниста нәсілшілдігіне жат екені және оның қатарлары барлығына ашық екені рас болса да, қалаған мақсаттарға жету үшін қолданылатын әдістер мен жолдар да ақиқат. Бұл жобада бұл жобаны қабылдамайтындар қарастырылады, бұл не инклюзивті, не азаматтық немесе ұқсас нәрсе емес. Одан кейін ұлтшылдықтың азаматтық немесе азаматтық емес сипаты оның қарастырылып отырған ұлтқа кіру немесе кіре алатын жолына ғана байланысты емес екені анық.
Игнатьевке барайық. Қан және тиесілілік кітабының бірінші беттерінде канадалық автор қазіргі уақытта ең танымал «азаматтық ұлтшылдық» анықтамасын ұсынды: « азаматтық ұлтшылдық ұлттың барлығынан тұруы керек деп есептейді. нәсіл, түс, сенім, жыныс, тіл немесе этникалық - кімұлттың саяси сеніміне жазылу. Бұл ұлтшылдық азаматтық деп аталады, өйткені ол ұлтты саяси тәжірибелер мен құндылықтардың ортақ жиынтығына отансүйгіштікпен біріктірілген тең құқықты азаматтардың қауымдастығы ретінде жібереді. Бұл ұлтшылдық міндетті түрде демократиялық болып табылады, өйткені ол егемендікті барлық халыққа береді (Ignatieff, 1993:6).
Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, бұл проблемасыз болмайды деп ойлау оңай. критерий. Расында, егер сол « ұлттық ақида » азайып, тар болса, онда біз азаматтық немесе демократиялық деп ешкім жіктемейтін ұлтқа ие боламыз. Басқаша айтқанда, демаркация критерийі нәсілдік немесе идеологиялық болса да, біз бір нүктеге келеміз: белгілі бір топтарды қоспағанда. Басқаша айтқанда, біз Родригес (2000) «ішкі шекара мәселесі» деп атаған нәрсеге тап боламыз. Мысалы, енді өткен ғасырдың ортасындағы американдық маккартиизм туралы ойланып көрейік: оны барлық нәсілдерді, тілдерді, діндер мен этникалықтарды қабылдаған Американың көзқарасы деп сипаттау ақымақтық болмас еді, ал номиналды құны бойынша «ұлттың саяси сенімін» , атап айтқанда, ең қызу антикоммунизмді қабылдайды. Висконсин сенаторы азаматтық ұлтшылдықтың чемпионы болды ма? (Як, 1996).
Осы қиындықтардың барлығын болдырмау үшін азаматтық ұлттарды сол «аумақтық негізде» , яғни кіретіндермен анықтау дәстүрге айналған.
Сондай-ақ_қараңыз: Сандардан әріптерге