În politica contemporană, este foarte frecventă distincția între naționalismele etnice y naționalisme civice Într-adevăr, nu este neobișnuit ca anumite mișcări să revendice pentru ele însele adjectivul "civic" și să atribuie adversarilor lor eticheta de "etnic". Distincția dintre aceste două tipuri de națiuni nu este nouă, dimpotrivă, are o istorie academică de secole. paternitatea sa este atribuită de obicei lui Meinecke, formele sale cele mai recognoscibile se datorează probabil lui Kohn și, în același timp, a fost folosită în trecut ca o modalitate de a explica distincția dintre cele două tipuri de națiuni.a fost reprodusă în mod influent de autori precum Ignatieff în cartea de succes Sânge și apartenență Această distincție este de obicei articulată ca un set de perechi opuse care ar ajunge să caracterizeze fiecare tip de națiune și naționalism Națiunile etnice ar avea de-a face cu Orientul, și-ar avea originea în gândirea germană, ar pune accentul pe comunitate în detrimentul individului, ar fi autoritare, bazate pe pasiune, romantism, ar exalta războiul, mitul și rasa. Națiunile civice, în schimb, ar fi națiuni occidentale, și-ar avea originea în gândirea franceză, ar fi liberale și individualiste,Pe scurt, unii ar fi răi, iar ceilalți buni (Maíz, 2018:78-79).
În anii '90, distincția a fost subiectul unei analize academice ample, care a avut ca scop principal să arate că, în practică, națiunile includ și au inclus elemente etnice, precum și elemente civice. Dacă analizăm istoria modernă a Franței, a Statelor Unite și a Germaniei, este ușor de observat acest lucru. Națiunea pur civică s-a concluzionat. a fost un mit (Yack, 1996), un maniheism (Brubaker, 1999), o piesă de ideologie înșelătoare Într-adevăr, francezii și englezii pot împărtăși exact aceleași principii și totuși va fi clar pentru amândoi că nu fac parte din aceeași comunitate; și invers, printre ei pot exista cei care nu împărtășesc aceste principii, dar care nu sunt considerați străini. După cum spune Nielsen (1996: 46) " Când Spania a devenit fascistă, spaniolii nu au încetat să fie spanioli, iar naționalitatea lor nu s-a schimbat nici atunci când Spania a redevenit o democrație liberală. Ea a rămas constantă în toate tulburările politice și revoluțiile. "La urma urmei, ce națiune admite ca cetățean pe oricine care împărtășește anumite valori, jură credință față de anumite legi sau orice altceva de acest fel?
Cea mai răspândită concluzie care a reieșit din această dezbatere, și care încă persistă în rândul cercetătorilor, este că distincția este utilă, dar dacă conceptele sunt folosite împreună ca fiind constitutive ale doi poli ideali și opuși ai unui spectru în cadrul căreia națiunile în carne și oase vor fi situate și se vor mișca (Maíz, 2018) Cu alte cuvinte, dacă în loc să vorbim despre națiuni pur și simplu civică sau etnică, am vorbi de națiuni în care, la un anumit moment istoric, elementul civic sau etnic este mai predominant (Maíz, 2018). Astfel, de exemplu, în introducerea recentului și reușitului proiect de Suspine din Spania istoricul Núñez Seixas a declarat că ". Practic, niciun naționalism civic la origine nu a renunțat la un fel de legitimitate suplimentară prin apelul la istorie, cultură, "spirit popular", experiențe comune. [...] În mod similar, puține naționalisme etnice la origine, și mai ales în Europa de Vest după 1945, și-au păstrat elementele originale cele mai incompatibile cu democrațiile și valorile civice. (Seixas, 2018:13)", iar puțin mai departe insistă că " există naționaliști civici și naționaliști etnici, deși, cel mai adesea, există un amestec mai mult sau mai puțin diversificat al ambelor. (Seixas, 2018:15)"
Scopul nostru în cele ce urmează este de a critica din anii 1990 a acestei distincții cu intenția de a clarifica faptul că această adică în sine nu este deloc clar Dacă prin "etnic" înțelegem ceva biologic, iar națiunile etnice sunt cele care se bazează pe considerente rasiale, genetice sau similare, atunci nu ar mai exista astăzi națiuni etnice (Brubacker, 1999). Cu alte cuvinte, distincția și-ar pierde tot sensul.Cu toate acestea, dacă, pentru a evita aceste probleme, definim "etnic" ca fiind legat de cultură și/sau limbă, sau dacă spunem cu Smith (1986) că națiunile etnice sunt cele bazate pe o etnie a culturii și/sau a limbii, sau dacă spunem cu Smith (1986) că națiunile etnice sunt cele bazate pe o etnie a culturii și/sau a limbii, sau dacă spunem cu Smith (1986) că națiunile etnice sunt cele bazate pe o etnie a culturii și/sau a limbii, sau dacă spunem cu Smith (1986) că națiunile etnice sunt cele bazate pe o etnie a culturii și/sau a limbii. "mitul descendenței comune". Poate că am putea căuta o cale de mijloc și să propunem, împreună cu Keating, că naționalismul civic este un naționalism bazat pe instituții, valori seculare, practici sociale, obiceiuri și memorie istorică. Dar atunci care este diferența crucială față de națiunile "etno-culturale" pe care Smith le definește ca fiind cele bazate peîn mituri, amintiri, valori și simboluri (Brubacker, 1999)?
Adevărul este că astăzi nu există un consens clar cu privire la care atribute sunt necesare pentru națiunile etnice și care sunt necesare pentru națiunile civice De exemplu, pentru mulți, tot ceea ce are legătură cu limba este un simptom clar de etnicism, o întoarcere la Herder și la iraționalismul romantic. Și totuși, unul dintre cei mai importanți exponenți ai așa-numitului "naționalism liberal", Kymlicka (1996:11), susține că Statele Unite - spre deosebire de Germania - pot fi considerate un caz de naționalism civic pentru că "... Statele Unite, spre deosebire de Germania, pot fi considerate un caz de naționalism civic pentru că ..." (Kymlicka, 1996:11). Aceste state definesc apartenența în termeni de participare la o cultură societală comună, deschisă tuturor, mai degrabă decât pe criterii etnice. "
Având în vedere importanța pe care liberalismul o acordă neutralității statului, s-ar putea afirma că națiunile etnice sunt cele care intervin în societate pentru a favoriza anumite tradiții, limbi sau culturi, iar națiunile civice se caracterizează prin neutralitate, lăsând viitorul fiecărei națiuni în mâinile societății civile, a liberei alegeri a indivizilor.națiunile civice sunt, prin urmare, cele care separă statul, Biserica și y Împotriva acestei abordări, Kymlicka a argumentat că o astfel de separare nu a avut loc niciodată și nu se poate întâmpla, deoarece cele mai elementare funcții ale statului vor sfârși inevitabil prin a interveni în societate, favorizând în mod conștient sau inconștient anumite culturi. : " Un stat poate să nu aibă o biserică oficială, dar statul nu poate evita să stabilească, cel puțin parțial, o cultură atunci când decide limba care va fi folosită în administrație, limba și istoria pe care copiii trebuie să le învețe la școală, cine va fi admis ca imigranți și ce limbă și istorie trebuie să învețe aceștia pentru a deveni cetățeni. [...] Prin urmare, ideea că statele liberale sau "națiunile civice" sunt neutre în ceea ce privește identitățile etno-culturale este un mit. [...] Folosirea politicilor publice pentru a promova o anumită cultură sau culturi sociale este o caracteristică inevitabilă a oricărui stat modern. (Kymlicka, 1996: 11-12)".
Vezi si: De ce este atât de importantă lectura?Kymlicka continuă să susțină că distincția cheie între națiunile civice și cele etnice nu constă în neutralitatea lor culturală, ci în incluziunea lor. Este aceasta o opțiune mai bună? Cu greu, având în vedere că este îndoielnic faptul că " etnică" este sinonimă cu excluderea ulterioară. De exemplu, legile privind cetățenia spaniolă sunt mult mai permisive și mai generoase față de persoanele din țările Americii Latine, Andorra, Filipine, Guineea Ecuatorială, Portugalia și evreii sefarde. În spatele acestor excepții se află considerente istorice, culturale sau lingvistice care ar putea fi considerate cu ușurință - sau mulți ar susține că sunt - etnice, și totuși ele sunt,Dacă acest criteriu ar fi înlocuit cu unul aparent mai civic - de exemplu, faptul de a fi lucrat legal în Spania timp de 10 ani - mult mai multe persoane ar fi excluse din comunitatea națională.
Și nu numai atât, și ca să nu mai spunem doar atât, o națiune ar putea fi atribuită în mod voluntar și, prin urmare, nu se încadrează în câmpul conceptual pe care îl asociem cu "civic". Să ne gândim la naționalism abertzale Astfel, după ce a călătorit în Navarra și cu intenția de a clarifica pentru publicul englez ce este cu adevărat naționalismul radical basc, MacClany a declarat: "...naționalismul basc din Țara Bascilor nu este un naționalism radical. Patrioții basci sunt abertzale, un statut care nu se definește prin naștere, ci prin performanță: un abertzale este cel care participă activ la lupta politică pentru o națiune bască independentă, cu o cultură proprie și distinctă. Nu te naști abertzale, ci te faci abertzale. . [...] Pentru abertzale, bascii sunt cei care trăiesc și își vând munca în Basqueland (MacClany, 1988: 17).
Dacă MacClany este de crezut, s-ar putea crede că stânga abertzale Acest lucru este argumentat, de exemplu, de Zabolo, care, după ce compară cazurile basc și catalan, se întreabă: "...Țara Bascilor este o națiune cu adevărat civică, deoarece este potențial deschisă oricui. Nu ar trebui ca bascii [decât catalană]. care își întemeiază conceptul de națiune pe voluntariat și teritorialitate [și nu pe limbă]. Naționalismul basc a fost incontestabil excluziv la origini, dar nu a fost așa la mijlocul secolului XX. Ceea ce rămâne după aceea este o luptă politică între naționalismul de stat și naționalismul periferic. (Zabolo, 2004:81) Cu toate acestea, în urma călătoriei sale, MacClany a concluzionat, de asemenea, că: ". Urmând linia lor de metafore, poporul basc este deja o "națiune" cu propria "armată populară" (ETA) și ai cărei trăgători sunt "cei mai buni fii" ai săi. Politicienii basci care nu promovează cauza bască sunt "trădători". (MacClany, 1988: 18)." (MacClany, 1988: 18) Ce concluzie tragem? Ei bine, dacă este adevărat că naționalismul ultimelor decenii este străin de rasismul aranist și că rândurile sale sunt potențial deschise tuturor, este la fel de adevărat că metodele folosite pentru a atinge obiectivele dorite și modul în care sunt tratați cei care resping acest proiect nu este nici incluziv, niciEste clar atunci că naționalismul civic sau necivic nu depinde exclusiv de modul în care cineva intră sau poate intra în națiunea în cauză.
Să ne întoarcem la Ignatieff. În primele pagini ale cărții Sânge și apartenență, autorul canadian a oferit cea mai cunoscută definiție actuală a "naționalismului civic": " naționalismul civic susține că națiunea ar trebui să fie compusă din toți cei - indiferent de rasă, culoare, credință, credință, sex, limbă sau etnie - care subscriu la crezul politic al națiunii. Acest naționalism se numește civic pentru că are în vedere națiunea ca pe o comunitate de cetățeni egali, purtători de drepturi, uniți prin atașamentul patriotic față de un set comun de practici și valori politice.naționalismul este în mod necesar democratic, deoarece conferă suveranitatea întregului popor (Ignatieff, 1993:6).
Având în vedere cele de mai sus, este ușor de observat că acesta nu va fi un criteriu fără probleme. Într-adevăr, dacă acest criteriu "..." trebuie aplicat, atunci trebuie să fie un criteriu care nu va reprezenta o problemă. crezul național "Cu alte cuvinte, indiferent dacă criteriul de demarcație este rasa sau ideologia, ajungem în același punct: excluderea anumitor grupuri. Cu alte cuvinte, ne lovim de ceea ce Rodriguez (2000) a numit "problema frontierei interne"." De exemplu, să ne gândim acum la McCarthyism Nu ar fi nerezonabil să o descriem ca pe o viziune a Americii care accepta toate rasele, limbile, religiile și etniile, în timp ce vor fi acceptate la valoarea nominală "crezul politic al națiunii A fost senatorul din Wisconsin un susținător al naționalismului civic (Yack, 1996)?
Pentru a evita toate aceste dificultăți, se obișnuiește să se identifice națiuni civice cu cele care sunt "bazate pe teritoriu". adică cele care îi includ ca membri pe toți rezidenții permanenți de pe teritoriul lor, adică înlocuiesc ius sanguinis de către ius solis -Atracția acestei abordări asociate cu autori precum Keating este că ea ocolește cu ușurință problema frontierelor interne Totuși, se confruntă cu o serie de alte probleme la fel de grave: una dintre ele este că, în practică, așa-numitele națiuni bazate pe teritoriu sunt, mai presus de toate, bazate pe sânge, în măsura în care marea majoritate a membrilor lor sunt de sânge din momentul în care se nasc.Doi, că, fără a se clarifica ce legi privind străinii și rezidența se aplică pe acest teritoriu, nu se spune aproape nimic substanțial, căci s-ar putea ca aici elementul etnic să-și desfășoare în mod clandestin toată forța. Și trei, că delimitarea acestui teritoriu și centralitatea care i se acordă necesită o justificare suplimentară care este rareori oferită și a cărei absență este cât se poate de suspectă: "Este acesta un teritoriu unde elementul etnic nu este doar o chestiune de drept, ci și o chestiune de lege a țării? de ce că teritoriu și nu oricare altul Din nou, este foarte probabil ca aici - în această explicație ascunsă - să se infiltreze elementele etnice aparent purificate.
Așa cum au remarcat cercetătorii naționalismului, distincția civic/etnic amestecă considerații normative și descriptive. Atâta timp cât acest lucru rămâne valabil, confuzia este asigurată, iar utilitatea sa intelectuală serios subminată. Cu siguranță putem continua să vorbim de naționalisme civice și etnice, iar respingerea ei cu totul ar putea arunca în aerAtunci când facem acest lucru, însă, este recomandabil să folosim multe ghilimele, conștienți de dificultățile care există și astăzi în ceea ce privește semnificația sa.
Referințe:
-Brubaker R (1999) "Mitul maniheist: regândind distincția dintre naționalismul "civic" și cel "etnic"" În H. Kriesi (Ed.) Națiune și identitate națională: experiența europeană în perspectivă Zurich: Verlag Ruegger.
-Ignatieff M. (1993). Sânge și apartenență: Călătorii în noul naționalism Londra: Farrar, Straus și Giroux.
-Kymlicka, W (1996) "Drepturile individuale și drepturile de grup în democrația liberală". Isegoria , 14.
-MacClancy, J. (1988) "The Culture of Radical Basque Nationalism", Anthropology Today, 4(5).
-Maiz, R. (2018). Națiune și federalism: o abordare de teorie politică. Siglo XXI, Madrid.
-Nielsen, K. (1996) "Cultural Nationalism, Neither Ethnic nor Civic". Forumul filosofic: o publicație trimestrială , 28(1-2).
-Núñez, X.M (2018). Suspine de Spania: naționalismul spaniol 1808-2018 , Barcelona: Crítica.
-Smith, A. (1986). Originile etnice ale națiunilor Oxford: Blackwell.
-Rodriguez, L (2000). Frontierele naționalismului Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
-Yack, B. (1996) "Mitul națiunii civice". Critical Review: O revistă de politică și societate 10(2):193-211.
- Zabalo, J. (2004): "Este naționalismul catalan cu adevărat civic și naționalismul basc etnic? Lucrări: Revista de Sociologie .
Dacă doriți să aflați și alte articole similare cu Naționalismul: civic sau etnic? puteți vizita categoria Fără categorie .
Vezi si: Descoperă semnificația numărului 5:55 în dragoste