У сучасній політиці дуже часто розрізняють етнічні націоналізми y громадянські націоналізми Дійсно, нерідко певні рухи претендують на прикметник "громадянський" для себе і приписують ярлик "етнічний" своїм опонентам. Розрізнення між цими двома типами націй не є новим, навпаки, воно має багатовікову академічну історію. Його батьківство зазвичай приписують Мейнеке, його найбільш впізнавані форми, ймовірно, зобов'язані Кону, і в той же час воно використовувалося в минулому як спосіб пояснення відмінності між двома типами націй.була впливово відтворена такими авторами, як Ігнатьєв, у книзі-бестселері Кров і приналежність Ця відмінність зазвичай артикулюється як набір протилежних пар, що характеризують кожен тип нації та націоналізму Етнічні нації мають відношення до Сходу, беруть свій початок у німецькій думці, зосереджуються на спільноті, а не на особистості, є авторитарними, заснованими на пристрасті, романтизмі, звеличують війну, міф і расу. Громадянські нації, з іншого боку, є західними націями, беруть свій початок у французькій думці, є ліберальними та індивідуалістичними,Коротше кажучи, одні будуть поганими, а інші - хорошими (Maíz, 2018:78-79).
У 1990-х роках ця відмінність була предметом широкого академічного аналізу, спрямованого насамперед на те, щоб показати, що на практиці нації включають і включали як етнічні, так і громадянські елементи. Перегляньте сучасну історію Франції, Сполучених Штатів і Німеччини, і ви легко в цьому переконаєтесь. Суто громадянська нація -закінчилося все. був міфом. (Yack, 1996), маніхейство (Brubaker, 1999), шматок оманливої ідеології Дійсно, французи та англійці можуть поділяти абсолютно однакові принципи, але їм обом буде зрозуміло, що вони не є частиною однієї спільноти; і навпаки, серед них можуть бути ті, хто не поділяє цих принципів, але вони не вважаються іноземцями. Як каже Нільсен (1996: 46), " Коли Іспанія стала фашистською, іспанці не перестали бути іспанцями. І їхня національність не змінилася, коли Іспанія знову стала ліберальною демократією. Вона залишалася незмінною протягом усіх політичних потрясінь і революцій. "Зрештою, яка країна визнає громадянином будь-кого, хто поділяє певні цінності, присягає на вірність певним законам або щось подібне?
Найпоширеніший висновок, який випливає з цієї дискусії, і який все ще залишається серед науковців, полягає в тому, що розрізнення є корисним, але якщо ці поняття використовуються разом як такі, що становлять два ідеальних і протилежних полюса спектр в межах якої народи з плоті і крові будуть жити і рухатися (Maíz, 2018) Іншими словами, якщо замість того, щоб говорити про нації суто громадянськими або етнічними, ми б говорили про нації, в яких у певний історичний момент громадянський або етнічний елемент є більш домінуючим (Maíz, 2018). Так, наприклад, у представленні нещодавньої та успішної програми "Громадянське суспільство Зітхання Іспанії історик Нуньєс Сейшас заявив, що ". Практично жоден громадянський націоналізм за походженням не відмовився від певної додаткової легітимності, апелюючи до історії, культури, "народного духу", спільного досвіду. [...] Так само небагато етнічних націоналізмів за походженням, особливо в Західній Європі після 1945 року, зберегли свої початкові елементи, найбільш несумісні з демократією та громадянськими цінностями. (Seixas, 2018:13)", а трохи далі він наполягав на тому, що " існують громадянські та етнічні націоналісти, хоча найчастіше це більш-менш різноманітна суміш обох. (Сейшас, 2018:15)"
Наша мета в наступних розділах полягає в тому, щоб 1990-х років критикували це розрізнення з наміром пояснити, що його що означає сама по собі зовсім не зрозуміла Наприклад, що означає "етнічний"? Якщо під "етнічним" ми розуміємо щось біологічне, а етнічні нації - це нації, засновані на расових, генетичних або подібних міркуваннях, то навряд чи сьогодні існували б етнічні нації (Brubacker, 1999). Іншими словами, це розрізнення втратило б будь-який сенс.Однак, якщо, щоб уникнути цих проблем, ми визначимо "етнічний" як такий, що стосується культури та/або мови, або якщо ми скажемо разом із Смітом (1986), що етнічні нації - це ті, що базуються на етнічній спільності культури та/або мови, або якщо ми скажемо разом із Смітом (1986), що етнічні нації - це ті, що базуються на етнічній спільності культури та/або мови, або якщо ми скажемо разом із Смітом (1986), що етнічні нації - це ті, що базуються на етнічній спільності культури та/або мови. "міф про спільне походження". Можливо, ми могли б знайти золоту середину і запропонувати разом з Кітінгом, що громадянський націоналізм - це націоналізм, заснований на інституціях, світських цінностях, соціальних практиках, звичаях та історичній пам'яті. Але в чому тоді полягає вирішальна відмінність від "етнокультурних" націй, які Сміт визначає як такі, що базуються нау міфах, спогадах, цінностях і символах (Brubacker, 1999)?
Правда полягає в тому, що сьогодні немає чіткого консенсусу щодо того, які атрибути є необхідними для етнічних націй, а які - для громадянських націй Наприклад, для багатьох все, що пов'язане з мовою, є явним симптомом етніцизму, поверненням до Гердера та романтичного ірраціоналізму. І все ж, одна з провідних представниць так званого "ліберального націоналізму", Кимліка (Kymlicka 1996:11), стверджує, що Сполучені Штати - на відміну від Німеччини - можна вважати прикладом громадянського націоналізму, оскільки "...Сполучені Штати, на відміну від Німеччини, можна вважати прикладом громадянського націоналізму, тому що ..." (Kymlicka 1996:10). Ці держави визначають членство з точки зору участі у спільній суспільній культурі, відкритій для всіх, а не за етнічною ознакою. "
Враховуючи важливість, яку лібералізм надає нейтралітету держави, можна стверджувати, що етнічні нації - це ті, які втручаються в суспільство на користь певних традицій, мов чи культур, а громадянські нації характеризуються нейтралітетом, залишаючи майбутнє кожної нації в руках громадянського суспільства, вільного вибору окремих людей.Отже, громадянські нації - це ті, які відокремлюють державу, церкву і y Проти такого підходу Кимліцька стверджує, що такого поділу ніколи не було і не може бути, оскільки найпростіші державні функції неминуче призведуть до втручання в суспільство, свідомо чи несвідомо надаючи перевагу певним культурам. : " Держава може не мати офіційної церкви, але вона не може уникнути створення, принаймні частково, культури, коли вирішує, якою мовою користуватися в адміністрації, яку мову та історію вивчати дітям у школі, кого приймати в якості іммігрантів і яку мову та історію вони повинні вивчати, щоб стати громадянами. [...] Отже, ідея про те, що ліберальні держави або "громадянські нації" є нейтральними по відношенню до етнокультурних ідентичностей, є міфічною. [...] Використання державної політики для просування певної суспільної культури чи культур є неминучою рисою будь-якої сучасної держави. (Kymlicka, 1996: 11-12)".
Далі Кимліцька стверджує, що ключова відмінність між громадянськими та етнічними націями полягає не в їхній культурній нейтральності, а в їхній інклюзивності. Чи є це кращим варіантом? Навряд чи, зважаючи на те, що сумнівно, що " етнічний" є синонімом подальшого виключення. Наприклад, іспанське законодавство про громадянство набагато м'якше і щедріше ставиться до вихідців з країн Латинської Америки, Андорри, Філіппін, Екваторіальної Гвінеї, Португалії та сефардських євреїв. За цими винятками стоять історичні, культурні або мовні міркування, які легко можна вважати - або багато хто стверджує, що вони є - етнічними, і тим не менш, вони є такими,Якби цей критерій замінили на, здавалося б, більш громадянський - наприклад, легальна робота в Іспанії протягом 10 років - набагато більше людей було б виключено з національної спільноти.
І не тільки це, і на додачу до всього, нація може бути добровільно приписана, а отже, не вписуватися в концептуальне поле, яке ми асоціюємо з "громадянським". Подумаймо про націоналізм abertzale Так, після поїздки до Наварри з наміром пояснити англійській аудиторії, чим насправді є радикальний баскський націоналізм, МакКлані заявив: "...баскський націоналізм Країни Басків не є радикальним націоналізмом. Баскські патріоти - це abertzales, статус, який визначається не народженням, а діяльністю: abertzale - це той, хто бере активну участь у політичній боротьбі за незалежну баскську націю з власною самобутньою культурою. Ви не народжуєтесь abertzale, ви стаєте ним. . [...] Для abertzales баски - це ті, хто живе і продає свою працю в Басконії (MacClany, 1988: 17).
Якщо вірити МакКлані, можна подумати, що ліві abertzale Це стверджує, наприклад, Заболо, який після порівняння баскського та каталонського випадків запитує: "...Країна Басків є справді громадянською нацією, тому що вона потенційно відкрита для будь-кого. Хіба баски [ніж каталонська]. яка базує свою концепцію нації на добровільності та територіальності [а не на язиці]. Баскський націоналізм, безперечно, був виключаючим у своїх витоках, але він не був таким у середині 20-го століття. Те, що залишилося після цього, - це політична боротьба між державним націоналізмом і периферійним націоналізмом. (Zabolo, 2004:81) Однак, зі своєї поїздки МакКлані також зробив висновок, що: ". Дотримуючись їхньої лінії метафор, баскський народ вже є "нацією" з власною "народною армією" (ЕТА), бойовики якої є її "найкращими синами". Баскські політики, які не просувають баскську справу, є "зрадниками". (MacClany, 1988: 18)" (MacClany, 1988: 18) Який висновок ми робимо? Ну, хоча може бути правдою, що націоналізм останніх десятиліть чужий араністичному расизму і що його ряди потенційно відкриті для всіх, також правда, що методи, які використовуються для досягнення бажаних цілей, і те, як ставляться до тих, хто відкидає цей проект, не є ні інклюзивними, ніЗрозуміло, що громадянський чи негромадянський націоналізм не залежить виключно від того, як людина входить або може увійти до відповідної нації.
Звернімося до Ігнатьєва. На перших сторінках Кров і приналежність, канадський автор запропонував найвідоміше на сьогодні визначення "громадянського націоналізму": " громадянський націоналізм стверджує, що нація повинна складатися з усіх тих - незалежно від раси, кольору шкіри, віросповідання, віри, статі, мови чи етнічної приналежності - хто поділяє політичне кредо нації. Цей націоналізм називається громадянським, оскільки він розглядає націю як спільноту рівноправних громадян, об'єднаних патріотичною прихильністю до спільного набору політичних практик і цінностей.націоналізм обов'язково демократичний, оскільки наділяє суверенітетом весь народ (Ignatieff, 1993:6).
У світлі вищесказаного легко зрозуміти, що це не буде безпроблемним критерієм. Дійсно, якщо цей критерій "..." буде застосовуватися, то це має бути критерій, який не буде проблематичним. національне кредо "Іншими словами, незалежно від того, чи є критерієм демаркації раса чи ідеологія, ми опиняємося в одній точці: виключення певних груп. Іншими словами, ми стикаємося з тим, що Родрігес (2000) назвав "проблемою внутрішнього кордону". Наприклад, давайте тепер подумаємо про те, що Маккартизм Було б небезпідставно описати його як бачення Америки, що приймає всі раси, мови, релігії та етнічні групи, в той час як будуть прийняті за номіналом "політичне кредо нації Чи був сенатор від Вісконсіна прихильником громадянського націоналізму (Yack, 1996)?
Щоб уникнути всіх цих труднощів, прийнято визначати громадянські нації з тими, що мають "територіальну основу". тобто такі, що включають до свого складу всіх постійних мешканців своєї території, тобто замінюють ius sanguinis за допомогою ius solis -Привабливість цього підходу, що асоціюється з такими авторами, як Кітінг, полягає в тому, що він легко обходить проблема внутрішнього кордону Однак вона стикається з низкою інших, не менш серйозних проблем. Одна з них полягає в тому, що на практиці так звані територіальні нації є насамперед кровноспорідненими, оскільки переважна більшість їхніх членів є кровноспорідненими з моменту народження.По-друге, без уточнення, які закони про іноземців та проживання застосовуються на цій території, навряд чи можна сказати щось суттєве, оскільки може виявитися, що саме тут етнічний елемент приховано розгортає свою повну силу. І по-третє, виокремлення цієї території та надання їй центральної ролі вимагає додаткового обґрунтування, яке рідко пропонується і відсутність якого викликає найбільші підозри: "Чи є ця територія територією, де етнічний елемент є не тільки питанням права, але й питанням права іноземців? чому що територія, а не будь-яка інша Знову ж таки, дуже ймовірно, що тут - у цьому прихованому поясненні - проникають позірно очищені етнічні елементи.
Як зазначають дослідники націоналізму, громадянське/етнічне розрізнення змішує нормативні та дескриптивні міркування. Допоки це залишається так, плутанина гарантована, а його інтелектуальна корисність серйозно підірвана. Звичайно, ми можемо продовжувати говорити про громадянський та етнічний націоналізм, і відмова від нього взагалі могла б поставити під сумнів йогоОднак, коли ми це робимо, бажано використовувати багато інвертованих ком, усвідомлюючи труднощі, які все ще існують сьогодні в самому значенні цього слова.
Посилання:
-Брубейкер Р. (1999) "Маніхейський міф: переосмислення відмінності між "громадянським" та "етнічним" націоналізмом" В Х. Крисі (Ред.). Нація та національна ідентичність: європейський досвід у перспективі Цюріх: Видавництво Рюґґер.
-Ігнатьєв М. (1993). Кров і приналежність: мандрівки в новий націоналізм Лондон: Farrar, Straus and Giroux.
Дивіться також: Сумісність між Тельцем і Дівою-Кимліцька, В. (1996) "Індивідуальні та групові права в ліберальній демократії". Ісегорія , 14.
-МакКленсі, Дж. (1988) "Культура радикального баскського націоналізму", Антропологія сьогодні, 4(5).
-Maiz, R. (2018). Нація і федералізм: політико-теоретичний підхід. Siglo XXI, Мадрид.
-Нільсен, К. (1996) "Культурний націоналізм, ні етнічний, ні громадянський". Філософський форум: щоквартальник , 28(1-2).
-Нуньєс, X.M. (2018). Зітхання Іспанії: іспанський націоналізм 1808-2018 Барселона: Критика.
Дивіться також: Північний вузол у 2-му будинку-Сміт, А. (1986). Етнічне походження націй Оксфорд: Блеквелл.
-Родрігес, Л. (2000). Межі націоналізму Мадрид: Центр політичних та конституційних досліджень.
-Яц, Б. (1996) "Міф про громадянську націю". Критичний огляд: журнал про політику та суспільство 10(2):193-211.
- Забало, Ж. (2004): "Чи є каталонський націоналізм справді громадянським, а баскський - етнічним? Статті: Соціологічний журнал .
Якщо ви хочете дізнатися про інші статті, схожі на Націоналізм: громадянський чи етнічний? ви можете відвідати категорію Без категорії .
