Dalam politik kontemporer, sangat umum untuk membedakan antara nasionalisme etnis y nasionalisme kewarganegaraan Memang, tidak jarang gerakan-gerakan tertentu mengklaim kata sifat 'kewarganegaraan' untuk diri mereka sendiri dan mengaitkan label 'etnis' pada lawan-lawan mereka. Pembedaan antara kedua jenis bangsa ini bukanlah hal baru, sebaliknya, hal ini memiliki sejarah akademis yang sudah ada sejak berabad-abad yang lalu. Asal-usulnya biasanya dikaitkan dengan Meinecke, bentuk-bentuknya yang paling dikenal mungkin disebabkan oleh Kohn, dan di saat yang sama telah digunakan di masa lalu sebagai cara untuk menjelaskan pembedaan antara kedua jenis bangsa tersebut.telah direproduksi secara berpengaruh oleh penulis seperti Ignatieff dalam buku laris Darah dan Kepemilikan Perbedaan ini biasanya diartikulasikan sebagai seperangkat pasangan yang berlawanan yang akan menjadi ciri setiap jenis bangsa dan nasionalisme Negara-negara etnis berkaitan dengan Timur, berasal dari pemikiran Jerman, berfokus pada komunitas daripada individu, otoriter, berdasarkan hasrat, romantisme, mengagungkan perang, mitos, dan ras. Di sisi lain, negara-negara sipil adalah negara-negara Barat, berasal dari pemikiran Prancis, liberal dan individualistis,Singkatnya, beberapa akan menjadi buruk dan yang lainnya baik (Maíz, 2018:78-79).
Lihat juga: Apa arti angka 6?Selama tahun 1990-an, perbedaan ini menjadi bahan analisis akademis yang ekstensif yang bertujuan untuk menunjukkan bahwa dalam praktiknya, negara-negara telah dan sedang memasukkan unsur etnis dan juga unsur kewarganegaraan. Tinjaulah sejarah modern Prancis, Amerika Serikat, dan Jerman, maka akan mudah untuk melihat hal ini. Negara yang murni sebagai warga negara -disimpulkan. adalah sebuah mitos (Yack, 1996), sebuah Manichaeisme (Brubaker, 1999), bagian dari ideologi yang menyesatkan Memang, orang Prancis dan Inggris mungkin memiliki prinsip-prinsip yang sama persis, namun jelas bagi keduanya bahwa mereka bukan bagian dari komunitas yang sama; dan sebaliknya, mungkin ada di antara mereka yang tidak memiliki prinsip-prinsip tersebut namun tidak dianggap sebagai orang asing. Seperti yang dikatakan oleh Nielsen (1996: 46) " Ketika Spanyol menjadi fasis, orang Spanyol tidak berhenti menjadi orang Spanyol. Dan kewarganegaraan mereka tidak berubah ketika Spanyol kembali menjadi negara demokrasi liberal. Kewarganegaraan mereka tetap konstan melalui semua gejolak politik dan revolusi. "Lagipula, negara mana yang mengakui sebagai warga negara siapa pun yang memiliki nilai-nilai tertentu, bersumpah setia pada hukum tertentu, atau apa pun yang sejenis?
Kesimpulan yang paling luas yang muncul dari perdebatan itu, dan yang masih bertahan di antara para ahli, adalah bahwa perbedaan itu berguna, tetapi jika konsep-konsep itu digunakan bersama-sama sebagai bagian dari dua kutub ideal dan berlawanan dari sebuah spektrum di mana bangsa-bangsa yang memiliki darah dan daging akan berdiri dan bergerak (Maíz, 2018) Dengan kata lain, jika alih-alih berbicara tentang negara murni Dalam hal kewarganegaraan atau etnis, kita akan berbicara tentang bangsa-bangsa di mana, pada saat sejarah tertentu, unsur kewarganegaraan atau etnis lebih dominan (Maíz, 2018). Dengan demikian, misalnya, dalam pengenalan Mendesah dari Spanyol sejarawan Núñez Seixas menyatakan bahwa ". Hampir tidak ada nasionalisme sipil yang meninggalkan semacam legitimasi tambahan dengan mengacu pada sejarah, budaya, 'semangat kerakyatan', dan pengalaman bersama. [...] Demikian pula, beberapa nasionalisme etnis yang berasal dari negara asal, dan terutama di Eropa Barat setelah 1945, telah mempertahankan elemen-elemen asli mereka yang paling tidak sesuai dengan demokrasi dan nilai-nilai kewarganegaraan. (Seixas, 2018:13)", dan sedikit lebih jauh ia menegaskan bahwa " ada nasionalis sipil dan nasionalis etnis, meskipun sering kali merupakan perpaduan yang kurang lebih beragam dari keduanya. (Seixas, 2018:15)"
Tujuan kami selanjutnya adalah untuk tahun 1990-an mengkritik pembedaan ini dengan tujuan untuk memperjelas bahwa artinya itu sendiri sama sekali tidak jelas Sebagai contoh, apa arti etnis pada awalnya? Jika 'etnis' yang dimaksud adalah sesuatu yang bersifat biologis dan bangsa etnis adalah bangsa yang didasarkan pada pertimbangan ras, genetik, atau yang serupa, maka hampir tidak akan ada lagi bangsa etnis saat ini (Brubacker, 1999). Dengan kata lain, pembedaan tersebut akan kehilangan maknanya.Namun, jika, untuk menghindari masalah ini, kita mendefinisikan 'etnis' sebagai sesuatu yang berkaitan dengan budaya dan/atau bahasa, atau jika kita mengatakan dengan Smith (1986) bahwa bangsa etnis adalah bangsa yang didasarkan pada etnisitas budaya dan/atau bahasa, atau jika kita mengatakan dengan Smith (1986) bahwa bangsa etnis adalah bangsa yang didasarkan pada etnisitas budaya dan/atau bahasa, atau jika kita mengatakan dengan Smith (1986) bahwa bangsa etnis adalah bangsa yang didasarkan pada etnisitas budaya dan/atau bahasa. "mitos keturunan yang sama". Mungkin kita dapat mencari jalan tengah dan mengusulkan dengan Keating bahwa nasionalisme kewarganegaraan adalah nasionalisme yang didasarkan pada institusi, nilai-nilai sekuler, praktik-praktik sosial, adat istiadat, dan ingatan historis. Namun, apa perbedaan krusialnya dengan negara-negara 'etno-budaya' yang didefinisikan oleh Smith sebagai negara-negara yang didasarkan padadalam mitos, ingatan, nilai dan simbol (Brubacker, 1999)?
Yang benar adalah bahwa hari ini tidak ada konsensus yang jelas tentang atribut mana yang diperlukan untuk negara etnis dan mana yang diperlukan untuk negara sipil Sebagai contoh, bagi banyak orang, segala sesuatu yang berhubungan dengan bahasa adalah gejala yang jelas dari etnisisme, kembalinya Herder dan irasionalisme romantis. Namun, salah satu eksponen terkemuka dari apa yang disebut 'nasionalisme liberal', Kymlicka (1996: 11), berpendapat bahwa Amerika Serikat - yang bertentangan dengan Jerman - dapat dianggap sebagai kasus nasionalisme kewarganegaraan karena "...Amerika Serikat, yang bertentangan dengan Jerman, dapat dianggap sebagai kasus nasionalisme kewarganegaraan karena..." (Kymlicka, 1996: 11). Negara-negara ini mendefinisikan keanggotaan dalam hal partisipasi dalam budaya masyarakat yang sama, terbuka untuk semua orang, dan bukan atas dasar etnis. "
Mengingat pentingnya netralitas negara bagi liberalisme, dapat dikatakan bahwa negara etnis adalah negara yang mengintervensi masyarakat untuk mendukung tradisi, bahasa, atau budaya tertentu, dan bahwa negara sipil dicirikan oleh netralitasnya, meninggalkan masa depan setiap negara di tangan masyarakat sipil, atas pilihan bebas dari individu-individu.Oleh karena itu, negara sipil adalah negara yang memisahkan antara Negara, Gereja, dan y Menentang pendekatan ini, Kymlicka berpendapat bahwa pemisahan semacam itu tidak pernah terjadi dan tidak dapat terjadi, karena fungsi negara yang paling dasar pasti akan berakhir dengan intervensi dalam masyarakat dengan secara sadar atau tidak sadar berpihak pada budaya tertentu. : " Sebuah negara mungkin tidak memiliki gereja resmi, tetapi negara tidak dapat menghindari pembentukan, setidaknya sebagian, sebuah budaya ketika memutuskan bahasa yang akan digunakan dalam administrasi, bahasa dan sejarah yang harus dipelajari oleh anak-anak di sekolah, siapa yang akan diterima sebagai imigran, dan bahasa serta sejarah apa yang harus mereka pelajari untuk menjadi warga negara. [...] Akibatnya, gagasan bahwa negara liberal atau 'negara sipil' bersifat netral dalam hal identitas etno-budaya adalah mitos belaka. [...] Penggunaan kebijakan publik untuk mempromosikan budaya masyarakat tertentu adalah fitur yang tak terelakkan dari negara modern mana pun. (Kymlicka, 1996: 11-12)".
Lihat juga: Bagaimana saya mengetahui elemen apa saya?Kymlicka selanjutnya berpendapat bahwa perbedaan utama antara negara sipil dan negara etnis tidak terletak pada netralitas budaya mereka, tetapi pada inklusivitas mereka. Apakah ini pilihan yang lebih baik? Hampir tidak, mengingat bahwa ada pertanyaan bahwa " etnis" identik dengan pengucilan lebih lanjut. Sebagai contoh, undang-undang kewarganegaraan Spanyol jauh lebih longgar dan murah hati terhadap orang-orang dari negara-negara Amerika Latin, Andorra, Filipina, Guinea Khatulistiwa, Portugal, dan Yahudi Sephardic. Di balik pengecualian ini terdapat pertimbangan historis, budaya, atau bahasa yang dapat dengan mudah dianggap - atau banyak yang berpendapat bahwa itu memang etnis, namun memang demikianlah adanya,Jika kriteria ini diganti dengan kriteria yang lebih bersifat kewarganegaraan - misalnya, telah bekerja secara legal di Spanyol selama 10 tahun - akan lebih banyak lagi orang yang akan dikecualikan dari komunitas nasional.
Tidak hanya itu, dan untuk melengkapi semuanya, suatu bangsa dapat secara sukarela dianggap berasal dari suatu negara dan oleh karena itu tidak sesuai dengan bidang konseptual yang kita kaitkan dengan "kewarganegaraan". Mari pikirkan tentang nasionalisme abertzale Oleh karena itu, setelah melakukan perjalanan ke Navarre dan dengan maksud untuk mengklarifikasi kepada audiens Inggris tentang apa sebenarnya nasionalisme Basque yang radikal, MacClany menyatakan: "... nasionalisme Basque di Basque Country bukanlah nasionalisme radikal. Patriot Basque adalah abertzale, sebuah status yang tidak ditentukan oleh kelahiran tetapi oleh kinerja: seorang abertzale adalah orang yang secara aktif berpartisipasi dalam perjuangan politik untuk bangsa Basque yang merdeka dengan budayanya yang khas. Anda tidak terlahir sebagai seorang abertzale, tetapi Anda membuat diri Anda menjadi seorang abertzale. . [...] Bagi abertzales, orang Basque adalah mereka yang tinggal dan menjual tenaga mereka di Basqueland (MacClany, 1988: 17).
Jika MacClany dapat dipercaya, orang mungkin berpikir bahwa kiri abertzale Hal ini dikemukakan, misalnya, oleh Zabolo, yang, setelah membandingkan kasus-kasus di Basque dan Catalan, bertanya: "... Negara Basque adalah negara yang benar-benar sipil karena negara ini berpotensi terbuka bagi siapa saja. Bukankah orang Basque [dari Catalan]. yang mendasarkan konsep kebangsaannya pada kesukarelaan dan teritorialitas [dan bukan di lidah]. Nasionalisme Basque tidak dapat disangkal merupakan nasionalisme yang eksklusif pada awalnya, namun tidak demikian halnya pada pertengahan abad ke-20. Apa yang tersisa setelah itu adalah perjuangan politik antara nasionalisme negara dan nasionalisme pinggiran. (Zabolo, 2004:81) Namun, dari perjalanannya tersebut MacClany juga menyimpulkan bahwa: ". Mengikuti garis metafora mereka, orang-orang Basque sudah menjadi sebuah 'bangsa' dengan 'tentara rakyat' (ETA) dan orang-orang bersenjatanya adalah 'putra-putra terbaiknya'. Politisi Basque yang tidak memajukan perjuangan Basque adalah 'pengkhianat'. (MacClany, 1988: 18)" (MacClany, 1988: 18) Kesimpulan apa yang dapat kita tarik? Meskipun mungkin benar bahwa nasionalisme dalam beberapa dekade terakhir ini asing bagi rasisme Aranist dan bahwa barisannya berpotensi terbuka untuk semua, namun juga benar bahwa metode yang digunakan untuk mencapai tujuan yang diinginkan dan cara mereka yang menolak proyek tersebut diperlakukan tidak inklusif atauMaka jelaslah bahwa apakah suatu nasionalisme bersifat kewarganegaraan atau tidak kewarganegaraan tidak hanya bergantung pada bagaimana seseorang masuk atau dapat masuk ke dalam negara yang bersangkutan.
Mari kita beralih ke Ignatieff. Di halaman pembuka Darah dan kepemilikan, penulis asal Kanada ini menawarkan definisi 'nasionalisme kewarganegaraan' yang saat ini paling terkenal: " Nasionalisme kewarganegaraan menyatakan bahwa bangsa harus terdiri dari semua orang -terlepas dari ras, warna kulit, kepercayaan, keyakinan, jenis kelamin, bahasa, atau etnis- yang menganut kredo politik bangsa tersebut. Nasionalisme ini disebut kewarganegaraan karena membayangkan bangsa sebagai komunitas warga negara yang setara dan memiliki hak-hak yang sama, yang disatukan dalam keterikatan patriotik pada seperangkat praktik dan nilai politik yang dianut bersama.nasionalisme haruslah demokratis, karena memberikan kedaulatan kepada seluruh rakyat (Ignatieff, 1993:6).
Berdasarkan penjelasan di atas, mudah untuk melihat bahwa ini tidak akan menjadi kriteria yang bebas masalah. Memang, jika kriteria "..." ini ingin diterapkan, maka itu harus menjadi kriteria yang tidak akan menjadi masalah. kredo nasional "Dengan kata lain, apakah kriteria demarkasi adalah ras atau ideologi, kita berakhir pada titik yang sama: mengecualikan kelompok-kelompok tertentu." Dengan kata lain, kita berhadapan dengan apa yang disebut Rodriguez (2000) sebagai "masalah perbatasan internal." Sebagai contoh, mari kita pikirkan McCarthyisme Tidaklah berlebihan jika kita menggambarkannya sebagai visi Amerika yang menerima semua ras, bahasa, agama, dan etnis, sementara akan diterima pada nilai nominal "kredo politik bangsa Apakah senator dari Wisconsin ini adalah pendukung nasionalisme sipil (Yack, 1996)?
Untuk menghindari semua kesulitan ini, adalah hal yang umum untuk mengidentifikasi negara sipil dengan negara-negara yang "berbasis teritorial". yaitu mereka yang memasukkan sebagai anggota semua penduduk tetap di wilayah mereka, yaitu menggantikan ius sanguinis oleh ius solis -Daya tarik pendekatan ini yang terkait dengan penulis seperti Keating adalah bahwa pendekatan ini dengan mudah menghindari masalah perbatasan internal Namun, hal ini menghadapi sejumlah masalah lain yang sama seriusnya. Salah satunya adalah bahwa dalam praktiknya, apa yang disebut sebagai negara berbasis teritorial, di atas segalanya, berbasis darah, sejauh sebagian besar anggotanya memiliki hubungan darah sejak mereka dilahirkan.Kedua, bahwa tanpa mengklarifikasi hukum mana tentang orang asing dan tempat tinggal yang berlaku di wilayah ini, hampir tidak ada hal substantif yang bisa dikatakan, karena bisa jadi di sinilah elemen etnis secara diam-diam mengerahkan kekuatan penuhnya. Dan ketiga, pembatasan wilayah ini dan sentralitas yang diberikan kepadanya membutuhkan pembenaran tambahan yang jarang ditawarkan dan yang ketiadaannya sangat mencurigakan: "Apakah ini wilayah di mana elemen etnis bukan hanya masalah hukum, tetapi juga masalah hukum tanah? mengapa bahwa wilayah dan bukan wilayah lainnya Sekali lagi, sangat mungkin bahwa di sini - dalam penjelasan yang tersembunyi ini - unsur-unsur etnis yang tampaknya dimurnikan menyusup.
Seperti yang telah dicatat oleh para ahli nasionalisme, perbedaan kewarganegaraan/etnis mencampuradukkan pertimbangan normatif dan deskriptif. Selama hal ini masih terjadi, kebingungan akan terjadi dan kegunaan intelektualnya secara serius dirusak. Tentu saja kita dapat terus berbicara tentang nasionalisme kewarganegaraan dan etnis, dan menolaknya sama sekali dapat membuangNamun demikian, apabila kita melakukannya, disarankan untuk menggunakan banyak koma terbalik, karena menyadari kesulitan yang masih ada sampai sekarang dalam pemaknaannya.
Referensi:
-Brubaker R (1999) "Mitos Manichean: memikirkan kembali perbedaan antara nasionalisme 'kewarganegaraan' dan 'etnis'" Dalam H. Kriesi (Ed.) Bangsa dan identitas nasional: pengalaman Eropa dalam perspektif Zurich: Verlag Ruegger.
-Ignatieff M. (1993). Darah dan Rasa Memiliki: Perjalanan Menuju Nasionalisme Baru London: Farrar, Straus and Giroux.
-Kymlicka, W (1996) "Hak Individu dan Hak Kelompok dalam Demokrasi Liberal". Isegoria , 14.
-MacClancy, J. (1988) "The Culture of Radical Basque Nationalism", Antropologi Hari Ini, 4(5).
-Maiz, R. (2018). Bangsa dan federalisme: pendekatan teori politik. Siglo XXI, Madrid.
-Nielsen, K. (1996) "Nasionalisme Kultural, Bukan Etnis atau Kewarganegaraan". Forum Filosofis: Sebuah Triwulanan , 28(1-2).
-Núñez, X.M (2018). Desahan Spanyol: Nasionalisme Spanyol 1808-2018 Barcelona: Crítica.
-Smith, A. (1986). Asal Usul Etnis Bangsa-Bangsa Oxford: Blackwell.
-Rodriguez, L (2000). Batas-batas nasionalisme Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
-Yack, B. (1996) "Mitos negara sipil". Tinjauan Kritis: Jurnal Politik dan Masyarakat 10(2):193-211.
- Zabalo, J. (2004): "Apakah nasionalisme Catalan benar-benar bersifat kewarganegaraan dan nasionalisme Basque bersifat etnis? Makalah: Jurnal Sosiologi .
Jika Anda ingin mengetahui artikel lain yang serupa dengan Nasionalisme: kewarganegaraan atau etnis? Anda dapat mengunjungi kategori Uncategorized .
