Yn de hjoeddeiske polityk is it hiel gewoan om ûnderskied te meitsjen tusken etnyske nasjonalismen en boargerlike nasjonalismen . Yn feite is it hiel gewoan dat bepaalde bewegingen harsels it eigenskipswurd 'boargerlik' arrogearje en it label 'etnysk' taskriuwe oan har rivaal. It ûnderskied tusken dizze twa klassen fan folken is net nij, krekt oarsom, it hat in ieuwenâlde akademyske skiednis. It heitelân wurdt meastentiids oan Meinecke taskreaun, syn meast werkenbere foarmen binne grif oan Kohn te tankjen en tagelyk is it troch skriuwers lykas Ignatieff yn it súksesfolle boek Bloed en Belonging op in ynfloedrike wize werjûn. Dit ûnderskied wurdt meastentiids artikulearre as in set fan tsjinoerstelde pearen dy't elk type folk en nasjonalisme karakterisearje soene: etnyske folken soene te krijen hawwe mei it Easten, har oarsprong soe fûn wurde yn it Dútske tinken, se soene sintraal wêze op 'e mienskip boppe it yndividu, se soene autoritêr wêze, basearre op passy, romantyk, se soene oarloch, myte en ras ferheffe. De boargerlike folken, oan 'e oare kant, soene de westerske wêze, se soene har oarsprong hawwe yn it Frânske tinken, se soene liberaal en yndividualistysk, rasjoneel en ferljochte wêze, basearre op skiednis en de mienskiplike wil fan boargers om in polityk projekt te dielen fan gelikensens en gerjochtichheid. Koartsein, guon soene min wêze en de oare goed (Maíz, 2018:78-79).
Yn de jierrenas leden fan alle permaninte bewenners fan syn grûngebiet, dat is, de ius sanguinis te ferfangen troch de ius solis -om in gewoane útdrukking te brûken. De oantreklikens fan dit foarstel ferbûn mei auteurs lykas Keating bestiet yn it maklik foarkommen fan it probleem fan 'e binnengrins dat wy krekt sjoen hawwe, dat is, dat binnen de naasje sels in protte boargers binne dy't net foldogge oan 'e kritearium fan keazen demarcation. It hat lykwols in protte oare like serieuze problemen. Ien, dat yn 'e praktyk de sabeare lân-basearre folken, boppe alles, bloed-basearre binne foar safier't de grutte mearderheid fan har leden binne fan it momint dat se berne binne. Twa, sûnder dúdlik te meitsjen hokker ymmigraasje- en ferbliuwswetten op dat grûngebiet jilde, wurdt amper wat ynhâldliks sein, om't it soe wêze kinne dat it dêr west hat wêr't it etnyske elemint al syn krêften yn 'e geheime ynset. En trije, de ôfskieding fan dat territoarium en de sintraliteit dy't dêroan jûn wurdt freget om in ekstra rjochtfeardiging dy't selden oanbean wurdt en wêrfan't it ûntbrekken it meast fertocht is: wêrom dat gebiet en net in oar ? Nochris is it tige wierskynlik dat blykber suvere etnyske eleminten hjir ynfiltrearje -yn dizze ferburgen útlis.
Sa't troch wittenskippers fan nasjonalisme opmurken is, mingt it boargerlik/etnyske ûnderskied ôfwagings fan innormatyf mei oaren fan in beskriuwende aard. Salang't dit trochgiet, sil betizing wurde garandearre en syn yntellektuele nuttichheit serieus ûndergraven. Wy kinne grif fierder prate fan frijwat boargerlike en oare mear etnyske nasjonalismen en it folslein ôfwizen kin it bern mei it smoarge wetter útsmite. As wy dat dogge, is it lykwols handich om in protte oanhalingstekens te brûken, bewust fan de swierrichheden dy't ek hjoed de dei yn har eigen betsjutting meibringt.
References:
- Brubaker R (1999) "The Manichean myth: rehinking the distinction between 'civic' and 'ethnic' nationalism" In H. Kriesi (Ed.) Nation and national identity: the european experience in perspective . Zurich: Verlag Ruegger.
-Ignatieff M. (1993). Bloed en hearren: reizen nei it nije nasjonalisme . Londen: Farrar, Straus en Giroux.
Sjoch ek: Hoe meitsje in Tarot Spread-Kymlicka, W (1996). "Yndividuele rjochten en groepsrjochten yn liberale demokrasy" Isegoría , 14.
-MacClancy, J. (1988). «De kultuer fan it radikale Baskyske nasjonalisme», Anthropology Today, 4(5).
-Maiz, R. (2018). Naasje en federalisme. In oanpak fan politike teory. 21e iuw. Madrid.
-Nielsen, K. (1996). "Kultureel nasjonalisme, net etnysk noch boargerlik" It filosofyske foarum: in kertier , 28(1-2).
-Núñez, X.M (2018). Sighs of Spain. Spaansk nasjonalisme 1808-2018 , Barcelona:Krityk.
-Smith, A. (1986). The Ethnic Origins of Nations , Oxford: Blackwell.
-Rodriguez, L (2000). De grinzen fan nasjonalisme , Madrid: Sintrum foar politike en konstitúsjonele stúdzjes.
-Yack, B. (1996). "De myte fan 'e boargerlike naasje". Critical Review: A Journal of Politics and Society 10(2):193-211.
– Zabalo, J. (2004). "Is it Katalaansk en etnysk Baskysk nasjonalisme echt boargerlik?" Papers: sosjology tydskrift .
As jo oare artikels sjen wolle dy't fergelykber binne mei Nasjonalisme: boargerlik of etnysk? kinne jo de kategory Uncategorized besykje
Yn 'e jierren '90 wie de ûnderskieding it ûnderwerp fan wiidweidige wittenskiplike analyze, yn 't foarste plak bedoeld om oan te toanen dat folken yn 'e praktyk etnyske en boargerlike eleminten omfetsje en hawwe opnommen. Litte wy de moderne skiednis fan Frankryk, de Feriene Steaten en Dútslân besjen en wy sille it maklik sjen. De suver boargerlike naasje-it waard konkludearre- wie in myte(Yack, 1996), a Manichaeism(Brubaker, 1999), in stik fan misleidende ideologybedoeld om bepaalde aginda's te befoarderjen (Nielsen, 1996). Yndied, Frânsk en Ingelsk kinne diele krekt deselde prinsipes en, sels dan, beide sille wêze dúdlik dat se gjin diel útmeitsje fan deselde mienskip; en krekt oarsom, ûnder harren kin der ien wêze dy't dizze prinsipes net dielt, mar dat is net wêrom't se as in frjemdling beskôge wurde. As Nielsen (1996: 46) seit " Doe't Spanje faksistysk waard, holden de Spanjerts net op om Spanjerts te wêzen. En harren nasjonaliteit feroare net doe't Spanje wer in liberale demokrasy waard. It bleau konstant troch alle politike ûnrêst en revolúsje”. Koartsein, hokker naasje jout as boarger elkenien ta dy't bepaalde wearden dielt, dy't trou sweert oan bepaalde wetten of soksawat oars?De meast wiidfersprate konklúzje dy't út dat debat nei foaren kaam en dy't noch altyd bliuwt ûnder wittenskippers fan 'e ûnderwerp is dat it ûnderskied nuttich is, mar as de begripen wurde brûktyn lido as foarmje de twa ideale en tsjinoerstelde poalen fan in spektrum wêryn de folken fan fleis en bloed lizze en ferpleatse (Maíz, 2018). Dat is, as wy yn stee fan te praten oer suver boargerlike of etnyske folken, hiene it oer folken dêr't op in bepaald histoarysk momint it boargerlik of etnysk elemint mear oerhearsket (Maíz, 2018). Sa befêstige bygelyks de histoarikus Núñez Seixas yn 'e ynlieding ta de resinte en suksesfolle Sighs of Spain dat « Praktysk gjin boargerlik nasjonalisme fan oarsprong hat ôfsjoen fan it jaan fan in soarte fan tafoege legitimaasje troch in berop op de Skiednis, kultuer, de 'populêre geast', dielde ûnderfiningen […] Op deselde wize hawwe in pear etnyske nasjonalismen fan komôf, en benammen yn West-Jeropa nei 1945, har meast ynkompatibele oarspronklike eleminten mei demokrasyen bewarre bleaun en boargerlike wearden (Seixas, 2018:13)". En in bytsje letter stie er oan dat " d'r binne boargerlike en etnyske nasjonalisten, hoewol de meast foarkommende is in min of mear ferskaat miks fan beide (Seixas, 2018:15)"
Us doel yn it folgjende is yn de krityk fan de jierren '90 op dit ûnderskied te dûken mei de bedoeling om oan te toanen dat de betsjutting sels hielendal net dúdlik is en dat sels de eardere konsensus oer it nuansearre gebrûk fan it kin ek betwifele wurde. Bygelyks, enom te begjinnen, wat betsjut etnyske? As wy ûnder 'etnysk' begripe dat wat biologysk en etnyske folken binne dejingen dy't basearre binne op rasiale, genetyske of ferlykbere oerwagings, dan soene der hjoeddedei amper etnyske folken wêze (Brubacker, 1999). Dat is, it ûnderskied soe al syn heuristyske betsjutting ferlieze, om't alle folken boargerlik wêze soene. No, as om dizze problemen te foarkommen, definiearje wy 'etnysk' as dat relatearre oan kultuer en/of taal, of wy sizze mei Smith (1986) dat etnyske folken dejingen binne dy't basearre binne op in «myte fan mienskiplike komôf» , dan soene praktysk alle folken etnysk wurde en wy soene gjin foarútgong makke hawwe. Miskien kinne wy in middengrûn sykje en mei Keating foarstelle dat boargerlik nasjonalisme basearre is op ynstellingen, sekulêre wearden, sosjale praktiken, gewoanten en histoarysk ûnthâld. Mar dan, wat is it krúsjale ferskil mei de 'etnokulturele' folken dy't Smith definieart as dy basearre op myten, oantinkens, wearden en symboalen (Brubacker, 1999)?
De wierheid is dat hjoed der is gjin dúdlike konsensus oer hokker attributen wurde opeaske troch etnyske folken en hokker troch boargerlike . Bygelyks, alles wat mei taal te krijen hat is foar in protte in dúdlik symptoom fan etnisisme, in weromkear nei Herder en romantysk irrasjonalisme. En dochs, ien fan 'e wichtichste eksponinten fan it saneamde 'liberale nasjonalisme'lykas Kymlicka (1996:11) stelt dat de Feriene Steaten -yn tsjinstelling ta Dútslân- as in gefal fan boargerlik nasjonalisme beskôge wurde kinne, om't " se yn prinsipe iepen binne foar elkenien dy't yn it territoarium wennet, salang't se de taal en de skiednis fan de maatskippij. Dizze steaten definiearje lidmaatskip yn termen fan partisipaasje yn in mienskiplike maatskiplike kultuer, iepen foar elkenien, yn stee fan etnyske redenen. ”
Sjoen it belang dat it liberalisme oan steatsneutraliteit jout, soe der steld wurde kinne dat de Etnyske folken binne dyjingen dy't yngripe yn 'e maatskippij om bepaalde tradysjes, talen of kultueren te favorisearjen, en dat boargerlike folken wurde karakterisearre troch neutraal te bliuwen, de takomst fan elke naasje yn' e hannen fan 'e boargerlike maatskippij te litten, fan' e frije kar fan yndividuen. Boargerlike folken binne dus dejingen dy't Steat, Tsjerke en kultuer skiede. Tsjin dizze oanpak hat Kymlicka beweare dat sa'n skieding nea bard is en dat it net foarkomme kin, om't de meast basale funksjes fan 'e steat ûnûntkomber einigje sille yngripe yn 'e maatskippij, bewust of ûnbewust bepaalde kultueren begeunstigje : " A De steat mei gjin offisjele tsjerke hawwe, mar de steat kin net ûntkomme om, op syn minst foar in part, in kultuer te fêstigjen as it beslút oer de taal dy't brûkt wurdt yn it bestjoer, de taal ende skiednis dy't bern op skoalle leare moatte, wa't talitten wurde as ymmigranten en hokker taal en skiednis se leare moatte om boarger te wurden […] Dêrtroch is it idee dat liberale steaten of "boargerlike folken" neutraal binne mei respekt foar etnokulturele identiteiten is mytysk […] It brûken fan iepenbier belied om in bepaalde maatskiplike kultuer of kultueren te befoarderjen is in ûnûntkomber skaaimerk fan elke moderne steat (Kymlicka, 1996: 11-12).
Kymlicka ferfolget it foarige fragmint troch te sizzen dat it kaaiûnderskie tusken boargerlike en etnyske folken fûn wurdt, net yn har kulturele neutraliteit, mar yn har ynklusyfens. Is dit in bettere opsje? Amper jûn dat it mooglik is om te twifeljen dat “ etnysk” synonym is mei gruttere útsluting. Bygelyks, Spaanske boargerskipswetten binne folle lakser en romheriger foar minsken út ferskate lannen. Amerikanen, Andorra, de Filipinen, Ekwatoriaal Guinee, Portugal en Sefardyske Joaden. Efter dizze útsûnderingen lizze histoaryske, kulturele of taalkundige oerwegingen dy't maklik beskôge wurde kinne - of in protte soene beweare dat se - etnysk binne en, lykwols, it makliker meitsje foar miljoenen minsken út normaal minder ûntwikkele lannen om diel út te meitsjen fan in ryk en avansearre. As dit kritearium wurdt ferfongen troch in oarblykber boargerliker -bygelyks, nei't se 10 jier legaal yn Spanje wurke hawwe- soene folle mear minsken út 'e nasjonale mienskip wurde útsletten.
Net allinnich dat, en om de lus te krollen, in naasje koe wêze fan oansluting frijwillich en net om dy reden passe by it konseptuele fjild dat wy assosjearje mei “it boargerlik” . Lit ús tinke oer nasjonalisme abertzale en wy sille sjen. Sa, nei't er nei Navarra reizge en mei de bedoeling it Ingelske publyk dúdlik te meitsjen wat radikaal Baskysk nasjonalisme wier wie, stelde MacClany: " Baskyske patriotten binne abertzales, in status net definiearre troch berte, mar troch prestaasjes: in abertzale is ien dy't docht aktyf mei oan de politike striid foar in selsstannich Baskysk folk mei in eigen ûnderskiedende kultuer. Jo binne net berne abertzale. Jo meitsje dysels ien . [...] Om abertzales, Basken binne dyjingen dy't wenje en ferkeapje harren arbeid yn Baskelân . (MacClany, 1988: 17)".
As wy kredyt jouwe oan MacClany, kinne wy tinke dat de Abertzale lofts in echt boargerlike naasje fertsjintwurdiget, om't it potinsjeel iepen is foar elkenien. Dit wurdt bygelyks beweare troch Zabolo, dy't, nei it fergelykjen fan 'e Baskyske en Katalaanske gefallen, freget: " Soe de Baskyske net mear sa wêze [dan de Katalaanske] , dy't har konsept basearret fan naasje oer frijwilligens en territorialiteit [en net yn 'e taal] ? It Baskysk nasjonalisme hat sûnder mis in ûnbidige lêsteksklusyf yn syn oarsprong, mar ûntstie der healwei de 20e iuw út. Wat dêrnei bliuwt is in politike striid tusken in steatsnasjonalisme en in perifeare (Zabolo, 2004:81)”. Ut syn reis hat MacClany lykwols ek helle dat: " Nei har line fan metafoaren is it Baskyske folk al in 'naasje' mei in eigen 'populêr leger' (ETA) en waans gewapende manlju har 'bêste soannen' binne. Baskyske politisy dy't de Baskyske saak net foardrage binne 'ferrieders' (MacClany, 1988: 18)”. Hokker konklúzje lûke wy? No, hoewol it wier kin wêze dat it Abertzale-nasjonalisme fan 'e lêste desennia frjemd is foar Aranista-rasisme, lykas dat har rigen potensjeel iepen binne foar elkenien, it is ek wier dat de metoaden brûkt wurde om de winske doelen te berikken, lykas de manier wêryn se binne behannelet dyjingen dy't ôfwize dat projekt is noch ynklusyf noch boargerlik noch wat ferlykber. It is dan dúdlik dat it boargerlik of net-boargerlik karakter fan in nasjonalisme net allinnich ôfhinget fan de wize wêrop't it yn it oangeande folk ynkomt of kin.
Litte wy nei Ignatieff gean. Op 'e earste siden fan Bloed en hearren, bea de Kanadeeske skriuwer de op it stuit bekendste definysje fan 'boargerlik nasjonalisme': " boargernasjonalisme hâldt út dat de naasje út al dy gearstald wurde moat - nettsjinsteande ras, kleur, leauwe, geslacht, taal, of etnisiteit - waabonnearje op it politike leauwen fan 'e naasje. Dit nasjonalisme wurdt boargerlik neamd, om't it de naasje stjoert as in mienskip fan gelikense, rjochtendragende boargers, ferienige yn patriottyske hechting oan in dielde set fan politike praktiken en wearden. Dit nasjonalisme is needsaaklikerwize demokratysk, om't it soevereiniteit yn alle minsken jout (Ignatieff, 1993:6).
Sjoch ek: Ascendant yn kanker: wat betsjut it?Sjoen it boppesteande is it maklik te tinken dat dit gjin probleemfrij wêze sil. kritearium. Yndied, as dat " nasjonale leauwen " wurdt fermindere en smel, dan sille wy hawwe in naasje dat gjinien soe klassifisearje as boargerlik of demokratysk. Mei oare wurden, oft it demarkaasjekritearia ras of ideology is, wy komme op itselde punt: it útsluten fan bepaalde groepen. Mei oare wurden, wy komme tsjin wat Rodríguez (2000) neamde "it probleem fan de ynterne grins." Lit ús no bygelyks tinke oan it Amerikaanske McCarthyisme fan 'e midden fan 'e foarige ieu: it soe net gek wêze om it te beskriuwen as in fyzje fan Amearika dy't alle rassen, talen, godstsjinsten en etnisiteiten akseptearre, wylst op nominale wearde "it politike leauwen fan 'e naasje" akseptearje, nammentlik it heulste anty-kommunisme. Wie de senator fan Wisconsin in kampioen fan boargerlik nasjonalisme? (Yack, 1996).
Om al dizze swierrichheden foar te kommen, is it gewoanlik om boargerlike folken te identifisearjen mei dy "territoriaal basearre" , dat is dejingen dy't omfetsje
