ခေတ်ပြိုင်နိုင်ငံရေးတွင် လူမျိုးရေးဆိုင်ရာ အမျိုးသားရေးဝါဒ နှင့် ပြည်သူ့အမျိုးသားရေးဝါဒ အကြား ပိုင်းခြားရန်မှာ အလွန်အဖြစ်များပါသည်။ အမှန်မှာ၊ အချို့သော လှုပ်ရှားမှုများသည် ၎င်းတို့အား နာမဝိသေသန 'civic' ဟု မောက်မာပြီး ၎င်းတို့၏ ပြိုင်ဘက်အား တံဆိပ် 'တိုင်းရင်းသား' ဟု သတ်မှတ်ခြင်းသည် သာမာန်ဖြစ်သည်။ ဤလူမျိုးစုနှစ်ခုကြား ခြားနားမှုသည် အသစ်အဆန်းမဟုတ်ပေ၊ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့် ၎င်းတွင် ရာစုနှစ်များစွာ သက်တမ်းရှိသော ပညာရေးသမိုင်းကြောင်းရှိသည်။ ၎င်း၏သားအဖကို များသောအားဖြင့် Meinecke မှ ရည်ညွှန်းခြင်းဖြစ်ပြီး ၎င်း၏ အသိအမှတ်ပြုနိုင်ဆုံးသောပုံစံများသည် Kohn ထံတွင် အကြွေးတင်နေပြီး တစ်ချိန်တည်းတွင် အောင်မြင်သောစာအုပ်ဖြစ်သော Ignatieff ကဲ့သို့သော စာရေးဆရာများက ၎င်းကို အောင်မြင်သောစာအုပ် သွေးနှင့် ပိုင်ဆိုင်မှု တွင် ပြန်လည်ထုတ်ဝေခဲ့သည်။ ဤခြားနားချက် ကို အများအားဖြင့် လူမျိုးတစ်မျိုးစီနှင့် အမျိုးသားရေးဝါဒကို ဖော်ပြမည့် ဆန့်ကျင်ဘက်အတွဲများအဖြစ် ဖော်ပြခြင်းဖြစ်သည် - လူမျိုးစုများသည် အရှေ့နှင့် ဆက်နွှယ်ရမည်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့၏ မူလဇစ်မြစ်ကို ဂျာမန်ဘာသာဖြင့် တွေ့ရှိရမည်၊ လူတစ်ဦးချင်းအထက် လူ့အဖွဲ့အစည်းကို ဗဟိုပြုပြီး ၎င်းတို့သည် ဝါသနာ၊ အချစ်ဝါဒကို အခြေခံ၍ အာဏာရှင်ဆန်သည်၊ စစ်ပွဲ၊ ဒဏ္ဍာရီနှင့် လူမျိုးတို့ကို ချီးမြှောက်ကြလိမ့်မည်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်မူ နိုင်ငံသားများသည် အနောက်တိုင်းသားများဖြစ်ကြသည်၊ ၎င်းတို့သည် ပြင်သစ်ဘာသာဖြင့် ၎င်းတို့၏မူလရင်းမြစ်ဖြစ်မည်၊ ၎င်းတို့သည် လစ်ဘရယ်နှင့် တစ်သီးပုဂ္ဂလဆန်သော၊ ဆင်ခြင်တုံတရားနှင့် ဉာဏ်အလင်းရရှိကာ သမိုင်းနှင့် နိုင်ငံသားများ၏ ဘုံဆန္ဒကို အခြေခံ၍ နိုင်ငံရေးစီမံကိန်းကို မျှဝေရန်၊ တန်းတူရေးနှင့် တရားမျှတမှု။ အတိုချုပ်ပြောရလျှင် အချို့မှာ မကောင်းသလို အခြားကောင်းများ ရှိမည် (Maíz၊ 2018:78-79)။
နှစ်များအတွင်း၎င်း၏နယ်မြေရှိ အမြဲတမ်းနေထိုင်သူအားလုံးအတွက် အဖွဲ့ဝင်အဖြစ်၊ ဆိုလိုသည်မှာ ius sanguinis ကို ius solis ဖြင့် အစားထိုးရန် - ပုံမှန်အသုံးအနှုန်းကို အသုံးပြုရန်။ Keating ကဲ့သို့သော စာရေးဆရာများနှင့် ဆက်စပ်နေသော ဤအဆိုပြုချက်၏ ဆွဲဆောင်မှုမှာ ပြည်တွင်းနယ်နိမိတ်ပြဿနာ ကို အလွယ်တကူ ရှောင်ရှားခြင်းတွင် ပါ၀င်သည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ နိုင်ငံအတွင်း၌ ကျေနပ်မှုမရှိသော နိုင်ငံသားများစွာ ရှိနေခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ ရွေးချယ်ထားသော နယ်နိမိတ်သတ်မှတ်ချက်။ သို့သော်၊ ၎င်းသည် အခြားအညီအမျှ ပြင်းထန်သော ပြဿနာများစွာကို ရင်ဆိုင်နေရသည်။ မြတ်စွာဘုရား၊ လက်တွေ့တွင် ကုန်းမြေအခြေခံ လူမျိုးများသည် ဇာတိပကတိ အများစုသည် ၎င်းတို့၏ အဖွဲ့ဝင် အများစု ဖြစ်သည့် အတိုင်းအတာအထိ သွေးအခြေခံ လူမျိုးများ ဖြစ်ကြပေသည်။ ၂၊ ထိုနယ်မြေတွင် မည်သည့် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနှင့် နေထိုင်မှုဥပဒေများ ကျင့်သုံးသည်ဆိုသည်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသိရသေးဘဲ တိုင်းရင်းသားဒြပ်စင်များ အင်အားအားလုံးကို ခိုးကြောင်ခိုးဝှက် ဖြန့်ကျက်ထားရာ နေရာဖြစ်နိုင်သောကြောင့် ခိုင်လုံသော စကားတစ်လုံးမျှ မပြောနိုင်ပေ။ သုံးခု၊ ထိုနယ်မြေ၏ ပိုင်းခြားသတ်မှတ်မှုနှင့် ၎င်းအား ပေးအပ်ထားသည့် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုအား ပေးဆောင်ခဲသော အပိုတရားမျှတမှု လိုအပ်ပြီး သံသယဖြစ်စရာအကောင်းဆုံးမှာ မရှိခြင်း- အဘယ်ကြောင့် ထို နယ်မြေနှင့် အခြားမဟုတ် ၊ ? တဖန်၊ ဤလျှို့ဝှက်ရှင်းပြချက်တွင် သန့်စင်ထားသော တိုင်းရင်းသားဒြပ်စင်များသည် ဤနေရာတွင် စိမ့်ဝင်သွားသည်ဟု ထင်ရသည်မှာ အလွန်ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်။
အမျိုးသားရေးဝါဒကို ပညာရှင်များက သတိပြုမိကြသည့်အတိုင်း၊ နိုင်ငံသား/လူမျိုးရေးဆိုင်ရာ ကွဲပြားမှုမှာ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုများ ရောထွေးနေသည်။သရုပ်ဖော်သဘောသဘာဝအရ အခြားသူများနှင့် စံပြုသည်။ ယင်းကဲ့သို့ ဆက်ဖြစ်နေသရွေ့၊ ရှုပ်ထွေးမှုများ ရှိလာမည်မှာ သေချာပြီး ၎င်း၏ ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေး အသုံးဝင်မှုကို ဆိုးရွားစွာ ထိခိုက်စေပါသည်။ စင်စစ် ကျွန်ုပ်တို့သည် အရပ်ဘက်နှင့် အခြားလူမျိုးစုများ၏ အမျိုးသားရေးဝါဒများကို ဆက်လက်ပြောဆိုနိုင်ပြီး ၎င်းကို လုံးဝငြင်းပယ်ပါက ကလေးအား ညစ်ပတ်သောရေဖြင့် စွန့်ပစ်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ယနေ့ခေတ်တွင်ပင် အဓိပ္ပါယ်ရှိသော အခက်အခဲများကို သိရှိနားလည်ပြီး ကိုးကားအမှတ်အသားများစွာကို အသုံးပြုရန် အဆင်ပြေပါသည်။
ကိုးကားချက်များ-
ကြည့်ပါ။: Aries နဲ့ လိုက်ဖက်တဲ့ ရာသီခွင်က ဘယ်လိုမျိုးလဲ။- Brubaker R (1999) "မန်နီချန်းဒဏ္ဍာရီ- 'civic' နှင့် 'ethnic' nationalism အကြား ခြားနားချက်ကို ပြန်လည်တွေးတောခြင်း" In H. Kriesi (Ed.) Nation and national identity- ဥရောပအတွေ့အကြုံ . ဇူးရစ်ခ်- Verlag Ruegger။
-Ignatieff M. (1993)။ သွေးနှင့် ပိုင်ဆိုင်မှု- အမျိုးသားရေးဝါဒသစ်သို့ ခရီးများ ။ လန်ဒန်- Farrar၊ Straus နှင့် Giroux။
-Kymlicka, W (1996)။ «လစ်ဘရယ်ဒီမိုကရေစီတွင် တစ်ဦးချင်းအခွင့်အရေးနှင့် အုပ်စုအခွင့်အရေးများ» Isegoría ၊ 14.
-MacClancy, J. (1988)။ «အစွန်းရောက် Basque အမျိုးသားရေးဝါဒ၏ယဉ်ကျေးမှု»၊ မနုဿဗေဒယနေ့၊ 4(5)။
-Maiz, R. (2018)။ နိုင်ငံတော်နှင့် ဖက်ဒရယ်စနစ်။ နိုင်ငံရေးသီအိုရီမှ ချဉ်းကပ်မှု။ ၂၁ ရာစု။ မက်ဒရစ်။
-Nielsen၊ K. (1996)။ «ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ အမျိုးသားရေးဝါဒ၊ တိုင်းရင်းသားမဟုတ်၊ နိုင်ငံသားမဟုတ်ပါ» ဒဿနဖိုရမ်- လေးလပတ်တစ် ၊ 28(1-2)။
-Núñez, X.M (2018)။ စပိန်၏ သက်ပြင်းများ။ စပိန်အမျိုးသားရေးဝါဒ 1808-2018 ၊ ဘာစီလိုနာ-ဝေဖန်မှု။
-Smith, A. (1986)။ နိုင်ငံများ၏ မျိုးနွယ်စုများ ၊ Oxford: Blackwell။
-Rodriguez, L (2000)။ အမျိုးသားရေးဝါဒ၏ နယ်နိမိတ်များ ၊ မက်ဒရစ်- နိုင်ငံရေးနှင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ လေ့လာရေးစင်တာ။
-Yack, B. (1996)။ "ပြည်သူ့နိုင်ငံတော်၏ဒဏ္ဍာရီ"။ ဝေဖန်သုံးသပ်ချက်- နိုင်ငံရေးနှင့် လူ့ဘောင်ဂျာနယ် 10(2):193-211။
ကြည့်ပါ။: နက္ခတ်ဗေဒင်တွင် စနေဂြိုဟ်သင်္ကေတ– Zabalo, J. (2004)။ "ကက်တလန်နှင့် လူမျိုးစု Basque အမျိုးသားရေးဝါဒသည် အမှန်တကယ် နိုင်ငံသားဖြစ်ပါသလား။ စာတမ်းများ- လူမှုဗေဒမဂ္ဂဇင်း ။
Nationalism- civic သို့မဟုတ် လူမျိုးစုနှင့် ဆင်တူသော အခြားဆောင်းပါးများကို သင်ကြည့်ရှုလိုပါက အမျိုးအစားခွဲခြားခြင်းမရှိသော အမျိုးအစားသို့ ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုနိုင်ပါသည်။ ။
၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များတွင် ထူးခြားချက်သည် ကျယ်ပြန့်သော ပညာရပ်ဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု၏ ဘာသာရပ်ဖြစ်ပြီး လက်တွေ့တွင် နိုင်ငံများတွင် လူမျိုးစုနှင့် အရပ်ဘက်ဆိုင်ရာ အစိတ်အပိုင်းများပါ၀င်ကြောင်း ပြသရန် အဓိကရည်ရွယ်ပါသည်။ ပြင်သစ်၊ အမေရိကန်၊ နှင့် ဂျာမနီတို့၏ ခေတ်သစ်သမိုင်းကို ပြန်သုံးသပ်ကြည့်ရအောင်၊ အလွယ်တကူ မြင်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ နိုင်ငံသား သက်သက်-နိဂုံးချုပ်ခဲ့သည်- ဒဏ္ဍာရီတစ်ခု(Yack, 1996), a Manichaeism(Brubaker, 1999), အပိုင်းအစတစ်ခု၊ လွဲမှားသောအယူဝါဒအထူးအစီအစဉ်များကို တိုးတက်စေရန် ရည်ရွယ်သည် (Nielsen, 1996)။ အမှန်စင်စစ်၊ ပြင်သစ်နှင့် အင်္ဂလိပ်တို့သည် တူညီသောအခြေခံမူများကို အတိအကျမျှဝေနိုင်သော်လည်း၊ နှစ်ခုစလုံးသည် တူညီသောအသိုင်းအဝိုင်းတွင် မပါဝင်ကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း သိနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့်၊ ၎င်းတို့တွင် ဤမူများကို မမျှဝေသူ တစ်ဦးရှိကောင်းရှိနိုင်သော်လည်း ယင်းကြောင့် ၎င်းတို့အား နိုင်ငံခြားသားဟု သတ်မှတ်မည်မဟုတ်ပါ။ Nielsen (1996: 46) က “ စပိန်ဖက်ဆစ်ဖြစ်လာသောအခါတွင် စပိန်လူမျိုးများသည် စပိန်လူမျိုးအဖြစ်မှ မရပ်စဲခဲ့ပေ။ စပိန်သည် လစ်ဘရယ်ဒီမိုကရေစီအဖြစ် တစ်ဖန်ပြန်လည်ဖြစ်လာသောအခါတွင် ၎င်းတို့၏နိုင်ငံသားအဖြစ် မပြောင်းလဲခဲ့ပေ။ နိုင်ငံရေးမတည်ငြိမ်မှုများနှင့် တော်လှန်ရေးအားလုံးသည် စဉ်ဆက်မပြတ်ရှိနေခဲ့သည်။ အတိုချုပ်အားဖြင့်၊ အချို့သောတန်ဖိုးများကို မျှဝေသူ၊ အချို့သောဥပဒေများကို သစ္စာခံကျိန်ဆိုသူများသည် မည်သည့်နိုင်ငံသားအဖြစ် ဝန်ခံကြသနည်း။ထိုဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုမှ ထွက်ပေါ်လာသည့် အကျယ်ပြန့်ဆုံးသော ကောက်ချက်သည် ပညာရှင်များကြားတွင် တည်မြဲနေဆဲဖြစ်သည်။ ဘာသာရပ်သည် ခြားနားချက်သည် အသုံးဝင်သော်လည်း သဘောတရားများကို အသုံးပြုပါက၊lido တွင် အသွေးအသား လူမျိုးများ တည်ရှိပြီး ရွေ့လျားမည့်အတောအတွင်း စံပြနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဝင်ရိုးစွန်းနှစ်ခုကို ဖွဲ့စည်းထားသည့် ရောင်စဉ် (Maíz, 2018)။ ဆိုလိုသည်မှာ civic သို့မဟုတ် တိုင်းရင်းသားလူမျိုးများအကြောင်းကို ရှင်းရှင်းပြောနေမည့်အစား၊ သမိုင်းဝင်အခိုက်အတန့်တွင် နိုင်ငံသား သို့မဟုတ် လူမျိုးစုသည် ပိုမိုလွှမ်းမိုးထားသည့်နိုင်ငံများအကြောင်း ပြောနေခြင်းဖြစ်သည် (Maíz, 2018)။ ထို့ကြောင့်၊ ဥပမာအားဖြင့်၊ မကြာသေးမီက အောင်မြင်သော စပိန်၏ ညည်းတွားသံ နိဒါန်းတွင် သမိုင်းပညာရှင် Núñez Seixas က « လက်တွေ့အားဖြင့် ဇာတိနိုင်ငံတွင်းရှိ အမျိုးသားရေးဝါဒသည် သူ့ကိုယ်သူ အယူခံဝင်ခြင်းဖြင့် ထပ်လောင်းတရားဝင်မှုအချို့ကို စွန့်လွှတ်လိုက်ကြောင်း အတည်ပြုခဲ့သည်။ သမိုင်း၊ ယဉ်ကျေးမှု၊ 'ပေါ်ပြူလာ စိတ်ဓာတ်'၊ အတွေ့အကြုံများကို မျှဝေပါ […] ထိုနည်းတူစွာပင် မူလရင်းမြစ်ဖြစ်သော လူမျိုးရေးဝါဒ အနည်းငယ်နှင့် အထူးသဖြင့် ၁၉၄၅ ခုနှစ်နောက်ပိုင်း အနောက်ဥရောပတွင် ၎င်းတို့သည် ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံများနှင့် လိုက်ဖက်မှုမရှိဆုံး မူလဒြပ်စင်များကို ထိန်းသိမ်းထားခဲ့သည်။ နှင့် ပြည်သူ့တန်ဖိုး (Seixas၊ 2018:13)»။ ခဏအကြာတွင် သူက " နိုင်ငံသားနှင့် တိုင်းရင်းသား အမျိုးသားရေးဝါဒီများ ရှိကြောင်း၊ မကြာခဏဆိုသလို နှစ်ခုလုံး၏ အနည်းအများ ကွဲပြားနေသော်လည်း (Seixas, 2018:15)"
ကျွန်ုပ်တို့၏ ရည်မှန်းချက် အောက်တွင်ဖော်ပြထားသောအချက်မှာ ၎င်း၏ အဓိပ္ပါယ် ကိုယ်တိုင်က လုံးဝရှင်းရှင်းလင်းလင်းမဟုတ်ကြောင်း သရုပ်ပြရန် ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ဤကွဲပြားမှုကို 1990 ခုနှစ်များ၏ ဝေဖန်ချက်ကို ထဲထဲဝင်ဝင် စူးစမ်းလေ့လာရန်မှာ ၎င်း၏ အဓိပ္ပာယ် သည် လုံးဝရှင်းလင်းခြင်းမရှိပါ နှင့် အချိုးအဆကို အသုံးပြုခြင်းအပေါ် ယခင်သဘောတူညီမှုပင်ဖြစ်သည်၊ မေးခွန်းထုတ်နိုင်သည်။ ဥပမာနှင့်အစကတော့ တိုင်းရင်းသားဆိုတာ ဘာကိုဆိုလိုတာလဲ။ လူမျိုးရေး၊ မျိုးရိုးဗီဇ သို့မဟုတ် အလားတူ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုများအပေါ် အခြေခံ၍ ဇီဝဗေဒနှင့် မျိုးနွယ်စု တစ်ခုခုကို ကျွန်ုပ်တို့ နားလည်ပါက၊ ယနေ့ခေတ်တွင် တိုင်းရင်းသားလူမျိုးဟူ၍ မရှိနိုင်ပေ (Brubacker, 1999)။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ လူမျိုးတိုင်းသည် နိုင်ငံသားဖြစ်မည်ဖြစ်သောကြောင့် ခြားနားမှုသည် ၎င်း၏အယူဝါဒဆိုင်ရာ အဓိပ္ပါယ်အားလုံးကို ဆုံးရှုံးသွားမည်ဖြစ်သည်။ ယခု ဤပြဿနာများကို ရှောင်ရှားရန်ဆိုလျှင် ကျွန်ုပ်တို့သည် ယဉ်ကျေးမှု နှင့်/သို့မဟုတ် ဘာသာစကားနှင့် သက်ဆိုင်သော 'လူမျိုး' ဟု သတ်မှတ်ခြင်း သို့မဟုတ် လူမျိုးစုများသည် လူမျိုးစုများဖြစ်သည် «ဘုံနွယ်ဖွား ဒဏ္ဍာရီများ» ဖြင့် Smith (1986) ဖြင့် ဆိုပါသည်။ ဒါဆိုရင် နိုင်ငံအားလုံးနီးပါးက တိုင်းရင်းသားတွေ ဖြစ်လာတော့ ကျွန်တော်တို့ တိုးတက်မှာ မဟုတ်ဘူး။ ကျွန်ုပ်တို့သည် အလယ်အလတ်အခြေခံကိုရှာကာ ပြည်သူ့အမျိုးသားရေးဝါဒသည် အင်စတီကျူးရှင်းများ၊ လောကတန်ဖိုးများ၊ လူမှုရေးကျင့်ထုံးများ၊ ဓလေ့ထုံးတမ်းများနှင့် သမိုင်းမှတ်ဉာဏ်များအပေါ် အခြေခံသည်ဟု Keating နှင့် အဆိုပြုနိုင်ပါသည်။ သို့သော်၊ Smith သည် ဒဏ္ဍာရီများ၊ အမှတ်တရများ၊ တန်ဖိုးများနှင့် သင်္ကေတများပေါ်တွင်အခြေခံ၍ Smith မှသတ်မှတ်ထားသော 'လူမျိုးစုယဉ်ကျေးမှု' နိုင်ငံများနှင့် အရေးကြီးသောကွာခြားချက်မှာ အဘယ်နည်း (Brubacker, 1999)။
ယနေ့အမှန်တရားမှာ တိုင်းရင်းသားလူမျိုးများက မည်သည့်ဂုဏ်ရည်များ နှင့် နိုင်ငံသားများ ဟူသော ဂုဏ်ပုဒ်များကို တောင်းဆိုကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း သဘောတူညီမှု မရှိပါ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ဘာသာစကားနှင့်ပတ်သက်သော အရာအားလုံးသည် လူမျိုးရေးဝါဒ၏ ရှင်းလင်းသော လက္ခဏာတစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ သို့တိုင်၊ 'လစ်ဘရယ်အမျိုးသားရေးဝါဒ' ဟုခေါ်သည့် အဓိကထပ်ကိန်းများထဲမှ တစ်ခု၊Kymlicka (1996:11) ကဲ့သို့ပင် အမေရိကန်-ဂျာမနီကို ဆန့်ကျင်သော- အရပ်ဘက်အမျိုးသားရေးဝါဒ၏ ကိစ္စရပ်ဟု ယူဆနိုင်သောကြောင့် " ၎င်းတို့သည် နယ်မြေအတွင်း နေထိုင်သူတိုင်းအတွက် မူအရအားဖြင့် ၎င်းတို့အား သင်ယူနေသမျှကာလပတ်လုံး နယ်မြေအတွင်း နေထိုင်သူတိုင်းအတွက် ဖွင့်ပေးထားသည်။ ဘာသာစကားနှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏သမိုင်း။ ဤပြည်နယ်များသည် ဘုံလူမှုရေးယဉ်ကျေးမှုတွင် ပါဝင်ခြင်းဟူသော ဝေါဟာရကို လူမျိုးရေးအကြောင်းပြချက်ကြောင့်မဟုတ်ဘဲ အားလုံးဖွင့်ဟသတ်မှတ်ထားသည်။ ”
လစ်ဘရယ်ဝါဒသည် နိုင်ငံတော်ကြားနေရေးတွင် အရေးကြီးသောအချက်ဖြစ်သောကြောင့်၊ တိုင်းရင်းသားလူမျိုးများသည် လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွင်း အချို့သော ဓလေ့ထုံးတမ်းများ၊ ဘာသာစကား သို့မဟုတ် ယဉ်ကျေးမှုများကို မျက်နှာသာပေးကာ လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွင်း ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ကြသူများဖြစ်ပြီး ပြည်သူ့ဆန္ဒအရ ဘက်မလိုက်သော လက္ခဏာရပ်များဖြင့် လူမျိုးတစ်မျိုးစီ၏ အနာဂတ်ကို အရပ်ဘက်လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ လက်ထဲတွင် ထားရစ်စေကာ လူတစ်ဦးချင်း၏ လွတ်လပ်စွာရွေးချယ်ခွင့်များဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် နိုင်ငံသားများသည် ပြည်နယ်၊ ဘုရားကျောင်း နှင့် ယဉ်ကျေးမှုကို ခွဲခြားထားသူများဖြစ်သည်။ ဤချဉ်းကပ်မှုအား ဆန့်ကျင်ဘက်တွင်၊ Kymlicka သည် ဤကဲ့သို့ ခွဲထွက်ခြင်းမျိုး ဘယ်သောအခါမှ မဖြစ်ပွားနိုင်ဘဲ ဖြစ်မလာနိုင်ကြောင်း စောဒကတက်ခဲ့ပြီး နိုင်ငံတော်၏ အခြေခံအကျဆုံးသော လုပ်ငန်းဆောင်တာများသည် လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွင်း ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခြင်း၊ အသိတရားရှိခြင်း သို့မဟုတ် မသိစိတ်က အချို့သော ယဉ်ကျေးမှုများကို နှစ်သက်လက်ခံခြင်းသို့ မလွဲမသွေ အဆုံးသတ်သွားလိမ့်မည်ဖြစ်သောကြောင့် : " နိုင်ငံတော်တွင်တရားဝင်အသင်းတော်တစ်ခုမရှိနိုင်သော်လည်း၊ အုပ်ချုပ်မှုတွင်အသုံးပြုမည့်ဘာသာစကားကိုဆုံးဖြတ်သောအခါတွင်၊ အနည်းဆုံးတစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအားဖြင့်ယဉ်ကျေးမှုတစ်ခုတည်ထောင်ရန်ပြည်နယ်မှရှောင်လွှဲ၍မရပါ။ရွှေ့ပြောင်းအခြေချသူများအဖြစ် လက်ခံမည့်သူများ ကျောင်းတွင် ကလေးများ သင်ယူရမည့်သမိုင်းနှင့် နိုင်ငံသားဖြစ်ရန် မည်သည့်ဘာသာစကားနှင့် သမိုင်းကို သင်ယူရမည် […] ထို့ကြောင့် လစ်ဘရယ်နိုင်ငံများ သို့မဟုတ် «ပြည်သူ့နိုင်ငံများ” ဟူသည့် အယူအဆမှာ ကြားနေပါသည်။ လူမျိုးစုယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ အထောက်အထားများကို လေးစားခြင်းသည် ဒဏ္ဍာရီဆန်ဆန် […] သီးခြားလူ့အဖွဲ့အစည်း ယဉ်ကျေးမှု သို့မဟုတ် ယဉ်ကျေးမှုများကို မြှင့်တင်ရန်အတွက် အများသူငှာ မူဝါဒကို အသုံးပြုခြင်းသည် ခေတ်မီနိုင်ငံတိုင်း၏ မလွှဲမရှောင်သာသော အင်္ဂါရပ်တစ်ခုဖြစ်သည် (Kymlicka, 1996: 11-12)။
Kymlicka သည် နိုင်ငံသားနှင့် တိုင်းရင်းသားလူမျိုးတို့၏ အဓိကခြားနားချက်ကို ၎င်းတို့၏ ယဉ်ကျေးမှုကြားနေ၌မဟုတ်ဘဲ အားလုံးပါဝင်နိုင်မှုတွင် တွေ့ရှိကြောင်း ဖော်ပြခြင်းဖြင့် ယခင်အပိုင်းကို ဆက်လက်ဖော်ပြခဲ့သည်။ ဒါက ပိုကောင်းတဲ့ ရွေးချယ်မှုတစ်ခုလား။ “ လူမျိုးစု” သည် ပို၍ ဖယ်ထုတ်ခြင်း နှင့် ထပ်တူထပ်မျှ အဓိပ္ပါယ်တူကြောင်း သံသယဖြစ်ရန် ခဲယဉ်းပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ စပိန်နိုင်ငံသားဖြစ်ခွင့်ဥပဒေများသည် နိုင်ငံအသီးသီးမှ လူများအပေါ်တွင် ပို၍ ပေါ့လျော့ပြီး ရက်ရောပါသည်။ Ibero- အမေရိကန်များ၊ Andorra၊ ဖိလစ်ပိုင်၊ Equatorial Guinea၊ ပေါ်တူဂီနှင့် Sephardic ဂျူးများ။ ဤခြွင်းချက်များ၏ နောက်ကွယ်တွင် အလွယ်တကူ ယူဆနိုင်သော သမိုင်းဆိုင်ရာ၊ ယဉ်ကျေးမှု သို့မဟုတ် ဘာသာစကားဆိုင်ရာ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုများ ပါဝင်သည်။ သို့မဟုတ် အများအပြားက ၎င်းတို့သည် တိုင်းရင်းသားဖြစ်ကြောင်း စောဒကတက်ကြပြီး မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ သာမန်အားဖြင့် ဖွံ့ဖြိုးပြီးနည်းပါးသော နိုင်ငံများမှ သန်းပေါင်းများစွာသော လူများကို ချမ်းသာပြီး အဆင့်မြင့်သော အစိတ်အပိုင်းအဖြစ် လွယ်လင့်တကူ ဖြစ်စေသည်။ အကယ်၍ ဤစံနှုန်းကို အခြားတစ်ခုဖြင့် အစားထိုးပါ။ပို၍ထင်ရှားသည်မှာ civic - ဥပမာအားဖြင့်၊ စပိန်တွင် ၁၀ နှစ်ကြာတရားဝင်အလုပ်လုပ်ပြီး- နောက်ထပ်လူအများအပြားကို အမျိုးသားအသိုင်းအဝိုင်းမှ ဖယ်ထုတ်ခံရမည်ဖြစ်သည်။
ထိုမျှသာမကဘဲ၊ ကွင်းဆက်ကို ကောက်ကောက်လိုက်ရန်အတွက်၊ နိုင်ငံတစ်ခုလည်း ဖြစ်နိုင်သည်။ ဆက်စပ်မှု၏ဆန္ဒအလျောက်ဖြစ်ပြီး ထိုအကြောင်းပြချက်ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့ "the civic" နှင့် ဆက်စပ်နေသော သဘောတရားနယ်ပယ်နှင့် ကိုက်ညီမှုမရှိပါ။ အမျိုးသားရေးဝါဒအကြောင်း စဉ်းစားကြည့်ရအောင် abertzale နဲ့ ကြည့်မယ်။ ထို့ကြောင့်၊ Navarra သို့သွားရောက်ပြီး အင်္ဂလိပ်ပရိသတ်အား အစွန်းရောက် Basque အမျိုးသားရေးဝါဒ အမှန်တကယ်ရှိနေသည်ကို ရှင်းလင်းပြောကြားရန် ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် MacClany က “ Basque မျိုးချစ်များသည် abertzale များဖြစ်သည်၊ မွေးရာပါမသတ်မှတ်ထားသော်လည်း စွမ်းဆောင်မှုအားဖြင့်သာ အဆင့်အတန်းဖြစ်သည်၊ abertzale သည် သူတစ်ဦးဖြစ်သည်။ ကိုယ်ပိုင်ထူးခြားသော ယဉ်ကျေးမှုရှိသော လွတ်လပ်သော Basque နိုင်ငံအတွက် နိုင်ငံရေးတိုက်ပွဲတွင် တက်ကြွစွာ ပါဝင်ဆောင်ရွက်ပါသည်။ မင်းက abertzale မွေးလာတာမဟုတ်ဘူး။ သင်ကိုယ်တိုင် ဖြစ်အောင်လုပ်ပါ။ [... ] abertzales အတွက် Basques သည် Basqueland တွင် နေထိုင်ပြီး ၎င်းတို့၏ လုပ်အားကို ရောင်းစားသူများဖြစ်သည် ။ (MacClany၊ 1988: 17)"။
MacClany အား ကျွန်ုပ်တို့ ခရက်ဒစ်ပေးမည်ဆိုပါက၊ လက်ဝဲ Abertzale သည် မည်သူမဆို ပွင့်လင်းမြင်သာစွာရှိနိုင်သောကြောင့် စစ်မှန်သော ပြည်သူ့နိုင်ငံကို ကိုယ်စားပြုသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ယူဆနိုင်ပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ Basque နှင့် Catalan ကိစ္စများကို နှိုင်းယှဉ်ပြီးနောက် Zabolo က ဤကဲ့သို့ စောဒကတက်သည်- " Basque သည် [Catalan ထက်] ပိုဖြစ်လိမ့်မည်မဟုတ်ပေ၊ ၎င်း၏ အယူအဆကို အခြေခံသော၊ စေတနာဆန္ဒအရ လူမျိုးနှင့် နယ်မြေ [ဘာသာစကားဖြင့်မဟုတ်ဘဲ] ? Basque အမျိုးသားရေးဝါဒသည် ငြင်းမရနိုင်သော ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးတစ်ခု ရှိပါသည်။မူလအစတွင် သီးသန့်ဖြစ်သော်လည်း 20 ရာစုအလယ်ပိုင်းတွင် ပေါ်ပေါက်လာခဲ့သည်။ ကျန်ရှိနေသော အရာမှာ နိုင်ငံတော် အမျိုးသားရေးဝါဒနှင့် ဆက်စပ်ပစ္စည်း အကြား နိုင်ငံရေး ရုန်းကန်မှု (Zabolo, 2004:81)"။ သို့သော် ၎င်း၏ခရီးစဉ်မှ MacClany မှလည်း “ ၎င်းတို့၏ ဥပစာများအတိုင်း Basque လူမျိုးများသည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် 'ကျော်ကြားသောစစ်တပ်' (ETA) ဖြင့် 'လူမျိုး' ဖြစ်နေပြီဖြစ်ပြီး သေနတ်သမားများသည် ၎င်း၏ 'အကောင်းဆုံးသားများ' ဖြစ်သည် Basque အကြောင်းတရားကို ရှေ့မတိုးသော Basque နိုင်ငံရေးသမားများသည် 'သစ္စာဖောက်များ' (MacClany, 1988: 18)”။ ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့ကောက်ချက်ချမည်နည်း။ လွန်ခဲ့သောဆယ်စုနှစ်များအတွင်း Abertzale အမျိုးသားရေးဝါဒသည် Aranista လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုတွင် ဂြိုလ်သားဖြစ်နေသည့်အပြင် ၎င်း၏အဆင့်များသည် လူတိုင်းအတွက်ပွင့်နိုင်သည်ဆိုသော်လည်း လိုချင်သောရည်မှန်းချက်များအောင်မြင်ရန်အသုံးပြုသည့်နည်းလမ်းများအပြင် နည်းလမ်းများသည်လည်း မှန်ပါသည်။ ယင်းပရောဂျက်ကို ငြင်းပယ်သူများကို ဆက်ဆံရာတွင် အကျုံးဝင်သည် ဖြစ်စေ၊ နိုင်ငံသားဖြစ်စေ ၊ အလားတူ တစ်စုံတစ်ရာ မရှိပါ။ အမျိုးသားရေးဝါဒ၏ နိုင်ငံသား သို့မဟုတ် နိုင်ငံသားမဟုတ်သော စရိုက်လက္ခဏာသည် ၎င်းဝင်ရောက်သည့်လမ်း သို့မဟုတ် မေးခွန်းထုတ်သည့်နိုင်ငံသို့ ဝင်ရောက်နိုင်သည့်လမ်းကြောင်းပေါ်တွင် သီးသန့်မမူတည်ကြောင်း ထင်ရှားပါသည်။
Ignatieff သို့ သွားကြပါစို့။ သွေးနှင့် သက်ဆိုင်ခြင်း၏ ပထမစာမျက်နှာများတွင်၊ ကနေဒါစာရေးဆရာသည် 'civic nationalism' ၏ လက်ရှိလူသိအများဆုံး အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကို ကမ်းလှမ်းခဲ့သည်- “ နိုင်ငံသားမခွဲခြားဘဲ လူမျိုးပေါင်းစုံဖြင့် ဖွဲ့စည်းထားသင့်သည်ဟု ခံယူထားပါသည်၊ လူမျိုး၊ အသားအရောင်၊ အယူဝါဒ၊ ကျား၊ မ၊ ဘာသာစကား၊ သို့မဟုတ် မျိုးနွယ်စုနိူင်ငံရေးအယူဝါဒကို စာရင်းသွင်းပါ။ ဤအမျိုးသားရေးဝါဒကို နိုင်ငံသားဟု ခေါ်ဆိုရခြင်းမှာ နိုင်ငံကို တန်းတူရည်တူအခွင့်အရေးဆောင်သော နိုင်ငံသားများ အသိုင်းအဝိုင်းအဖြစ် မျိုးချစ်စိတ်ဖြင့် စည်းလုံးညီညွတ်သော နိုင်ငံရေးကျင့်ထုံးများနှင့် တန်ဖိုးထားမှုများကို မျှဝေပေးသောကြောင့် ဖြစ်ပါသည်။ ဤအမျိုးသားရေးဝါဒသည် ပြည်သူအားလုံးတွင် အချုပ်အခြာအာဏာကို အပ်နှင်းထားသောကြောင့်၊ ဤအမျိုးသားရေးဝါဒသည် သေချာပေါက်ဒီမိုကရေစီဖြစ်သည် (Ignatieff, 1993:6)။
အထက်ပါအချက်များကြောင့်၊ ဤအရာသည် ပြဿနာကင်းမည်မဟုတ်ဟု လွယ်လွယ်ထင်မြင်နိုင်သည် စံသတ်မှတ်ချက် “ အမျိုးသားရေးအယူဝါဒ ” သည် လျော့ပါးကျဉ်းမြောင်းသွားပါက၊ နိုင်ငံသားအဖြစ် သို့မဟုတ် ဒီမိုကရက်တစ်ဟု မည်သူမျှ မခွဲခြားနိုင်သော နိုင်ငံတစ်ခု ရှိလာမည်ဖြစ်သည်။ တစ်နည်းအားဖြင့်ဆိုရသော် နယ်နိမိတ်သတ်မှတ်မှုမှာ လူမျိုးရေး သို့မဟုတ် အတွေးအခေါ်ရှိမရှိ၊ အချို့သောအုပ်စုများကို မပါဝင်ဘဲ တူညီသောအချက်တွင် ကျွန်ုပ်တို့ အဆုံးသတ်ပါသည်။ တစ်နည်းဆိုရသော်၊ Rodríguez (2000) ဟုခေါ်သော "ပြည်တွင်းနယ်နိမိတ်ပြဿနာ" ကို တွေ့ကြုံလာရသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ လွန်ခဲ့သည့်ရာစုအလယ်ပိုင်း၏ အမေရိကန် McCarthyism ကို ယခုတွေးကြည့်ကြပါစို့။ လူမျိုး၊ ဘာသာစကား၊ ဘာသာတရားနှင့် လူမျိုးစုအားလုံးကို လက်ခံသော အမေရိကန်၏ ရူပါရုံအဖြစ် ဖော်ပြခြင်းသည် အရူးဖြစ်မည်မဟုတ်ပေ။ 3>နေစဉ် မျက်နှာတန်ဖိုးအရ လက်ခံပါ “နိုင်ငံတော်၏ နိုင်ငံရေးအယူဝါဒ” ၊ ပြောရရင် ကွန်မြူနစ်ဆန့်ကျင်ရေး အပြင်းထန်ဆုံးပါ။ Wisconsin အထက်လွှတ်တော်အမတ်သည် ပြည်သူ့အမျိုးသားရေးဝါဒ၏ ချန်ပီယံဖြစ်ခဲ့ပါသလား။ (Yack၊ 1996)။
ဤအခက်အခဲများအားလုံးကို ရှောင်ရှားရန်၊ “နယ်မြေအခြေခံ” ပါ၀င်သော နိုင်ငံများနှင့် ပြည်သူ့နိုင်ငံများကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းသည် ထုံးစံအတိုင်း၊
