ਸਮਕਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਜਾਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ 'ਸ਼ਹਿਰੀਕ' ਦਾ ਹੰਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ 'ਨਸਲੀ' ਲੇਬਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਕੌਮਾਂ ਦੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਜਮਾਤਾਂ ਵਿਚਲਾ ਵਖਰੇਵਾਂ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਇਸ ਦਾ ਸਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣਾ ਅਕਾਦਮਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਪਿਤਰੀਤਾ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੀਨੇਕੇ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਛਾਣੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਰੂਪ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਹਨ ਦੇ ਦੇਣਦਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਸਨੂੰ ਸਫਲ ਕਿਤਾਬ ਬਲੱਡ ਐਂਡ ਬੇਲੋਂਗਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇਗਨਾਟੀਫ ਵਰਗੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਭੇਦ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋੜਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਰੇਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਨ : ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਬ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੂਲ ਜਰਮਨ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰਲੇ ਭਾਈਚਾਰੇ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਣਗੇ, ਉਹ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਹੋਣਗੇ, ਜਨੂੰਨ, ਰੋਮਾਂਟਿਕਵਾਦ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਗੇ, ਉਹ ਯੁੱਧ, ਮਿੱਥ ਅਤੇ ਨਸਲ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਕਰਨਗੇ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਨਾਗਰਿਕ ਕੌਮਾਂ ਪੱਛਮੀ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੂਲ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦੀ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਗਿਆਨਵਾਨ ਹੋਣਗੇ, ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਇੱਛਾ. ਬਰਾਬਰੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਮਾੜੇ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਚੰਗੇ (ਮੇਜ਼, 2018:78-79)।
ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨਇਸ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਥਾਈ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਰਥਾਤ, ius sanguinis ਨੂੰ ius solis ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਲਈ - ਇੱਕ ਆਦਤਨ ਸਮੀਕਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ। ਕੀਟਿੰਗ ਵਰਗੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਆਕਰਸ਼ਕਤਾ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਰਹੱਦ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕ ਹਨ ਜੋ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਹੱਦਬੰਦੀ ਦਾ ਮਾਪਦੰਡ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ, ਇਹ ਕਿ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਭੂਮੀ-ਆਧਾਰਿਤ ਕੌਮਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਖੂਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਦੋ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਨਿਵਾਸ ਕਾਨੂੰਨ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਠੋਸ ਗੱਲ ਕਹੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉੱਥੇ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਨਸਲੀ ਤੱਤ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਤਾਕਤ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਤਿੰਨ, ਉਸ ਖੇਤਰ ਦੀ ਹੱਦਬੰਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕੇਂਦਰੀਤਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਉਚਿਤਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ੱਕੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕਿਉਂ ਉਹ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ? ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਨਸਲੀ ਤੱਤ ਇੱਥੇ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਗੁਪਤ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾਗਰਿਕ/ਜਾਤੀ ਭੇਦ ਇੱਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ।ਵਰਣਨਯੋਗ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਆਦਰਸ਼ਕ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ, ਉਲਝਣ ਯਕੀਨੀ ਰਹੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਬੌਧਿਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਯਕੀਨਨ ਅਸੀਂ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਗੰਦੇ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਵਾਲਾ ਚਿੰਨ੍ਹ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਇਸਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਹਵਾਲੇ:
- ਬਰੂਬੇਕਰ ਆਰ (1999) "ਦਿ ਮਨੀਚੀਅਨ ਮਿੱਥ: 'ਸਿਵਿਕ' ਅਤੇ 'ਨਸਲੀ' ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨਾ" ਐਚ. ਕਰੀਸੀ (ਐਡ.) ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਛਾਣ: ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਨੁਭਵ . ਜ਼ਿਊਰਿਖ: ਵਰਲੈਗ ਰੁਏਗਰ।
-ਇਗਨਾਟੀਫ ਐਮ. (1993)। ਖੂਨ ਅਤੇ ਸਬੰਧ: ਨਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਯਾਤਰਾਵਾਂ । ਲੰਡਨ: ਫਰਾਰ, ਸਟ੍ਰਾਸ ਅਤੇ ਗਿਰੌਕਸ।
-ਕਿਮਲਿਕਾ, ਡਬਲਯੂ (1996)। "ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਅਧਿਕਾਰ" ਇਸੇਗੋਰੀਆ , 14.
-ਮੈਕਕਲੈਂਸੀ, ਜੇ. (1988)। "ਰੈਡੀਕਲ ਬਾਸਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ", ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅੱਜ, 4(5).
-ਮਾਈਜ਼, ਆਰ. (2018)। ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਸੰਘਵਾਦ। ਸਿਆਸੀ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪਹੁੰਚ। 21ਵੀਂ ਸਦੀ। ਮੈਡ੍ਰਿਡ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਮਿਥੁਨ ਵਿੱਚ ਬੁਧ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?-ਨੀਲਸਨ, ਕੇ. (1996)। «ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ, ਨਾ ਹੀ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਾਗਰਿਕ» ਦਾ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਫੋਰਮ: ਇੱਕ ਤਿਮਾਹੀ , 28(1-2)।
-ਨੁਨੇਜ਼, X.M (2018)। ਸਪੇਨ ਦੇ ਸਾਹ। ਸਪੈਨਿਸ਼ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ 1808-2018 , ਬਾਰਸੀਲੋਨਾ:ਆਲੋਚਨਾ।
-ਸਮਿਥ, ਏ. (1986)। ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੀ ਨਸਲੀ ਉਤਪਤੀ , ਆਕਸਫੋਰਡ: ਬਲੈਕਵੈਲ।
-ਰੋਡਰਿਗਜ਼, ਐਲ (2000)। ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ , ਮੈਡ੍ਰਿਡ: ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਕੇਂਦਰ।
-ਯੈਕ, ਬੀ. (1996)। "ਸਿਵਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਮਿੱਥ"। ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ: ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਜਰਨਲ 10(2):193-211.
- ਜ਼ਬਾਲੋ, ਜੇ. (2004)। "ਕੀ ਕੈਟਲਨ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਬਾਸਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਹੈ?" ਪੇਪਰਜ਼: ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ: ਨਾਗਰਿਕ ਜਾਂ ਨਸਲੀ? ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਰ ਲੇਖ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਣ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 'ਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ। .
1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਵਿਆਪਕ ਵਿਦਵਤਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਸੀ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਆਓ ਫਰਾਂਸ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦੇਖਾਂਗੇ। ਸ਼ੁੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਸੀ- ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਸੀ(ਯੈਕ, 1996), ਇੱਕ ਮਨੀਕਾਈਇਜ਼ਮ(ਬਰੂਬੇਕਰ, 1999), ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਖਾਸ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ (ਨੀਲਸਨ, 1996)। ਦਰਅਸਲ, ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਂਝੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਫਿਰ ਵੀ, ਦੋਵੇਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੀਲਸਨ (1996: 46) ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ “ ਜਦੋਂ ਸਪੇਨ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਬਣ ਗਿਆ ਤਾਂ ਸਪੇਨੀਆਂ ਨੇ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕੌਮੀਅਤ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ ਜਦੋਂ ਸਪੇਨ ਦੁਬਾਰਾ ਇੱਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਣ ਗਿਆ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਂਤੀਦੌਰਾਨ ਨਿਰੰਤਰ ਰਿਹਾ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਕਿਹੜੀ ਕੌਮ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਂਦਾ ਹੈ?ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਆਪਕ ਸਿੱਟਾ ਜੋ ਉਸ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਉੱਭਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਰਕਰਾਰ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈlido ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਦੋ ਆਦਰਸ਼ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਰੁਵਾਂ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਾਸ ਅਤੇ ਲਹੂ ਦੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਸਥਿਤ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਚਲੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ (ਮੇਜ਼, 2018)। ਭਾਵ, ਜੇਕਰ ਸ਼ੁੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਜਾਂ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਲ 'ਤੇ, ਨਾਗਰਿਕ ਜਾਂ ਨਸਲੀ ਤੱਤ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਬਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਮੇਜ਼, 2018)। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹਾਲੀਆ ਅਤੇ ਸਫਲ ਸਗਜ਼ ਆਫ਼ ਸਪੇਨ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਨੁਨੇਜ਼ ਸੇਕਸਾਸ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ " ਅਮਰੀਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਾਧੂ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਤਿਆਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ, 'ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਭਾਵਨਾ', ਸਾਂਝੇ ਅਨੁਭਵ […] ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 1945 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਸੰਗਤ ਮੂਲ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਮੁੱਲ (Seixas, 2018:13)»। ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ " ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਕਸਰ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਵਿਭਿੰਨ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਸੀਕਸਾਸ, 2018:15)"
ਸਾਡਾ ਟੀਚਾ ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਭਿੰਨਤਾ ਦੀ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਖੋਜਣਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਪਿਛਲੀ ਸਹਿਮਤੀ ਵੀ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਤੇਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਸਲੀ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਜੇ 'ਨਸਲੀ' ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਸਲੀ, ਜੈਨੇਟਿਕ ਜਾਂ ਸਮਾਨ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਅੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਨਸਲੀ ਕੌਮਾਂ ਹੋਣ (ਬਰੂਬੈਕਰ, 1999)। ਭਾਵ, ਇਹ ਅੰਤਰ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਵਿਵੇਕਵਾਦੀ ਅਰਥ ਗੁਆ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਹੁਣ, ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਸੀਂ 'ਨਸਲੀ' ਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਸਮਿਥ (1986) ਦੇ ਨਾਲ ਕਹੀਏ ਕਿ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ «ਸਾਂਝੀ ਵੰਸ਼ ਦੀ ਮਿੱਥ» 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ। , ਤਦ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਨਸਲੀ ਬਣ ਜਾਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮੱਧ ਆਧਾਰ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੀਟਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ, ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ, ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਯਾਦਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ, 'ਨਸਲੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ' ਕੌਮਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਿਥ ਮਿਥਿਹਾਸ, ਯਾਦਾਂ, ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਂ (ਬ੍ਰੂਬੈਕਰ, 1999) 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ । ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨਸਲਵਾਦ, ਹਰਡਰ ਵੱਲ ਵਾਪਸੀ ਅਤੇ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੱਛਣ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਅਖੌਤੀ 'ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ' ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਮਲਿਕਾ (1996:11) ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ - ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ- ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ " ਉਹ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ। ਇਹ ਰਾਜ ਸਦੱਸਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਨਸਲੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ। ”
ਉਦਾਰਵਾਦ ਰਾਜ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਵਾਲੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਸਲੀ ਕੌਮਾਂ ਉਹ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ, ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਜਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣ ਲਈ ਦਖਲ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਨਾਗਰਿਕ ਕੌਮਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹਿਣ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਹਰੇਕ ਕੌਮ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਕੇ, ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਚੋਣ ਦੀ। ਇਸ ਲਈ ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਰਾਜ, ਚਰਚ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਕਿਮਲਿਕਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਵੱਖਰਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਰਜ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਗੇ, ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਅਚੇਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦੇ ਹਨ : " ਇੱਕ ਰਾਜ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਚਰਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਜ ਇੱਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਭਾਸ਼ਾ, ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇਉਹ ਇਤਿਹਾਸ ਜੋ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਵਜੋਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਬਣਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ […] ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰਾਜਾਂ ਜਾਂ «ਸਿਵਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ» ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ। ਨਸਲੀ-ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪਛਾਣਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਹੈ […] ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਮਾਜਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਜਾਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਜ ਦੀ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ (ਕਿਮਲਿਕਾ, 1996: 11-12)।
ਕਿਮਲਿਕਾ ਨੇ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਪਿਛਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਵਿੱਚ। ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਵਿਕਲਪ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ “ ਜਾਤੀ” ਵਧੇਰੇ ਬੇਦਖਲੀ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਢਿੱਲੇ ਅਤੇ ਉਦਾਰ ਹਨ। Ibero- ਅਮਰੀਕਨ, ਅੰਡੋਰਾ, ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼, ਇਕੂਟੋਰੀਅਲ ਗਿਨੀ, ਪੁਰਤਗਾਲ ਅਤੇ ਸੇਫਰਡਿਕ ਯਹੂਦੀ। ਇਹਨਾਂ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇਤਿਹਾਸਕ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਾਈ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਨਸਲੀ ਹਨ ਅਤੇ, ਫਿਰ ਵੀ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਉੱਨਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਮਾਪਦੰਡ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਾਗਰਿਕ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 10 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ- ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਇੰਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਲੂਪ ਨੂੰ ਕਰਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਾਨਤਾ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਉਸ ਸੰਕਲਪਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ “ਸਿਵਿਕ” ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ। ਆਓ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ abertzale ਬਾਰੇ ਸੋਚੀਏ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਵੇਰਾ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਾਸਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਕੀ ਸੀ, ਮੈਕਲੇਨੀ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ ਬਾਸਕ ਦੇਸ਼ਭਗਤ ਅਬਰਟਜ਼ਲੇਸ ਹਨ, ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਜਨਮ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਪਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਅਬਰਟਜ਼ੇਲ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਬਾਸਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਅਬਰਟਜ਼ੇਲ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਏ. ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਣਾਉ । [...] ਅਬਰਟਜ਼ਾਲਜ਼ ਲਈ, ਬਾਸਕ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਬਾਸਕਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਕਿਰਤ ਵੇਚਦੇ ਹਨ । (MacClany, 1988: 17)”।
ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ MacClany ਨੂੰ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ Abertzale ਖੱਬਾ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਲਈ ਵੀ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜ਼ਾਬੋਲੋ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਬਾਸਕ ਅਤੇ ਕੈਟਲਨ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: " ਕੀ ਬਾਸਕ [ਕਾਤਾਲਾਨ ਨਾਲੋਂ] ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਆਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਸਵੈ-ਇੱਛਤਤਾ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰ? ਅਤੇ ਖੇਤਰੀਤਾ [ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ] ? ਬਾਸਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦਾ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇੱਕ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਬੋਝ ਹੈਇਸਦੇ ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੈ, ਪਰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਉਭਰਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੋ ਬਚਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਰਾਜ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੈ (ਜ਼ਾਬੋਲੋ, 2004:81)”। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਪਣੀ ਯਾਤਰਾ ਤੋਂ ਮੈਕਲੈਨੀ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ: “ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਲੰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬਾਸਕ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੀ 'ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਫੌਜ' (ਈਟੀਏ) ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ 'ਰਾਸ਼ਟਰ' ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ ਬੰਦੂਕਧਾਰੀ ਇਸਦੇ 'ਸਰਬੋਤਮ ਪੁੱਤਰ' ਹਨ। ਬਾਸਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜੋ ਬਾਸਕ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਂਦੇ ਉਹ 'ਗੱਦਾਰ' ਹਨ (ਮੈਕਲੇਨੀ, 1988: 18)”। ਅਸੀਂ ਕਿਹੜਾ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ? ਖੈਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦਾ ਅਬਰਟਜ਼ਲ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਰਾਨਿਸਟਾ ਨਸਲਵਾਦ ਲਈ ਪਰਦੇਸੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕਿ ਇਸਦੀ ਰੈਂਕ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਲੋੜੀਂਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਢੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ. ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਤਾਂ ਸਮਾਵੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਫਿਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦਾ ਨਾਗਰਿਕ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸਹਿਣਕ ਚਰਿੱਤਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਵੇਂ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਆਓ ਇਗਨੇਟਿਫ ਵੱਲ ਚੱਲੀਏ। ਲਹੂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ, ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਲੇਖਕ ਨੇ 'ਸਿਵਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ' ਦੀ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ: “ ਸ਼ਹਿਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸਭਨਾਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਸਲ, ਰੰਗ, ਧਰਮ, ਲਿੰਗ, ਭਾਸ਼ਾ, ਜਾਂ ਨਸਲ-ਕੌਣਦੇਸ਼ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲਓ। ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਦੇ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੇਜਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ (ਇਗਨਾਟੀਫ, 1993:6)।
ਉਪਰੋਕਤ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ-ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਮਾਪਦੰਡ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਉਹ “ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਧਾਰਣਾ ” ਘੱਟ ਅਤੇ ਤੰਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਰਾਸ਼ਟਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਨਾਗਰਿਕ ਜਾਂ ਜਮਹੂਰੀ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਭਾਵੇਂ ਸੀਮਾਬੰਦੀ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨਸਲ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਖਤਮ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ: ਕੁਝ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਰੌਡਰਿਗਜ਼ (2000) ਨੇ "ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਰਹੱਦ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ" ਕਿਹਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਓ ਹੁਣ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਦੇ ਅਮਰੀਕਨ ਮੈਕਕਾਰਥੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਸੋਚੀਏ: ਇਸਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਪਾਗਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਨਸਲਾਂ, ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਧਰਮਾਂ ਅਤੇ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ "ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੰਥ" , ਅਰਥਾਤ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੋਸ਼ ਵਿਰੋਧੀ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ। ਕੀ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਸੈਨੇਟਰ ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦਾ ਚੈਂਪੀਅਨ ਸੀ? (ਯੈਕ, 1996)।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਇਹ ਰਿਵਾਜ ਹੈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ "ਖੇਤਰੀ ਅਧਾਰਤ" ਨਾਲ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਵੇ, ਯਾਨੀ ਉਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਟੈਰੋ ਵਿੱਚ ਛੜੀਆਂ ਦਾ ਰਾਜਾ!