ໃນການເມືອງໃນສະໄໝນີ້ ມັນເປັນເລື່ອງທຳມະດາທີ່ຈະຈຳແນກລະຫວ່າງ ລັດທິຊາດຊົນເຜົ່າ ແລະ ລັດທິຊາດພົນລະເມືອງ . ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປຫຼາຍສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວບາງຢ່າງທີ່ຈະຍົກຍ້ອງຕົນເອງກ່ຽວກັບຄໍານາມ 'ພົນລະເມືອງ' ແລະຖືວ່າປ້າຍ 'ຊົນເຜົ່າ' ກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງຊົນຊາດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫມ່, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນມີປະຫວັດສາດທາງວິຊາການເກົ່າແກ່ຫຼາຍສະຕະວັດ. ຄວາມເປັນພໍ່ຂອງມັນແມ່ນມາຈາກ Meinecke, ຮູບແບບທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງມັນແມ່ນແນ່ນອນເປັນຫນີ້ຂອງ Kohn ແລະໃນເວລາດຽວກັນມັນໄດ້ຖືກຜະລິດຄືນໃຫມ່ໃນວິທີການທີ່ມີອິດທິພົນໂດຍຜູ້ຂຽນເຊັ່ນ Ignatieff ໃນປື້ມທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ ເລືອດແລະຄວາມເປັນຢູ່ . ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເປັນຊຸດຂອງຄູ່ກົງກັນຂ້າມທີ່ຈະມີລັກສະນະແຕ່ລະປະເພດຂອງຊາດແລະຊາດນິຍົມ : ຊົນເຜົ່າຈະຕ້ອງກ່ຽວຂ້ອງກັບຕາເວັນອອກ, ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງເຂົາເຈົ້າຈະພົບເຫັນຢູ່ໃນຄວາມຄິດຂອງເຍຍລະມັນ, ເຂົາເຈົ້າຈະ. ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຊຸມຊົນຂ້າງເທິງບຸກຄົນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະເປັນ authoritarian, ອີງໃສ່ passion, romanticism, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະ exalt ສົງຄາມ, myth ແລະເຊື້ອຊາດ. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ປະເທດຊາດຂອງພົນລະເມືອງ, ຈະເປັນປະເທດຕາເວັນຕົກ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະມີຕົ້ນກໍາເນີດມາຈາກຄວາມຄິດຂອງຝຣັ່ງ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະເປັນເສລີພາບແລະບຸກຄົນ, ມີເຫດຜົນແລະ enlightened, ອີງໃສ່ປະຫວັດສາດແລະເຈດຕະນາລວມຂອງພົນລະເມືອງທີ່ຈະແບ່ງປັນໂຄງການທາງດ້ານການເມືອງຂອງ. ຄວາມສະເໝີພາບ ແລະຄວາມຍຸດຕິທຳ. ໃນສັ້ນ, ບາງຄົນຈະບໍ່ດີ ແລະອີກອັນໜຶ່ງຈະດີ (Maíz, 2018:78-79).
ໃນລະຫວ່າງປີ.ໃນຖານະທີ່ເປັນສະມາຊິກຂອງຊາວຖາວອນທັງຫມົດຂອງອານາເຂດຂອງຕົນ, ນັ້ນແມ່ນ, ເພື່ອທົດແທນການ ius sanguinis ໂດຍ ius solis - ການນໍາໃຊ້ການສະແດງອອກເປັນນິໄສ. ຄວາມດຶງດູດຂອງຂໍ້ສະເຫນີນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຂຽນເຊັ່ນ Keating ປະກອບດ້ວຍການຫຼີກລ່ຽງໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ ບັນຫາຊາຍແດນພາຍໃນ ທີ່ພວກເຮົາຫາກໍ່ເຫັນ, ນັ້ນແມ່ນ, ພາຍໃນປະເທດຊາດເອງມີພົນລະເມືອງຈໍານວນຫຼາຍທີ່ບໍ່ພໍໃຈ. ເງື່ອນໄຂຂອງການແບ່ງເຂດທີ່ເລືອກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນປະເຊີນກັບບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼາຍເທົ່າທຽມກັນ. ອັນນຶ່ງ, ໃນທາງປະຕິບັດ, ປະເທດຊາດທີ່ອີງໃສ່ແຜ່ນດິນແມ່ນ, ເຫນືອສິ່ງອື່ນໃດ, ອີງໃສ່ເລືອດໃນຂອບເຂດທີ່ສະມາຊິກສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາແມ່ນຕັ້ງແຕ່ເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າເກີດມາ. ສອງ, ໂດຍບໍ່ມີການຊີ້ແຈງວ່າກົດໝາຍຄົນເຂົ້າເມືອງ ແລະ ທີ່ຢູ່ອາໃສນຳໃຊ້ໃນອານາເຂດນັ້ນ, ບໍ່ຄ່ອຍຈະເວົ້າຫຍັງໄດ້ເປັນຫຼັກ, ເພາະວ່າມັນອາດຈະເປັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ ບ່ອນທີ່ອົງປະກອບຊົນເຜົ່າໄດ້ນຳໃຊ້ກຳລັງທັງໝົດຂອງຕົນຢ່າງລອບຄອບຖີ່ຖ້ວນ. ແລະສາມ, ການກໍານົດຂອບເຂດຂອງອານາເຂດນັ້ນແລະຈຸດສູນກາງທີ່ມອບໃຫ້ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເຫດຜົນເພີ່ມເຕີມທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ສະເຫນີແລະບໍ່ມີສິ່ງທີ່ຫນ້າສົງໄສທີ່ສຸດ: ເປັນຫຍັງ ນັ້ນ ອານາເຂດແລະບໍ່ແມ່ນອື່ນໆ ? ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າອົງປະກອບຊົນເຜົ່າທີ່ບໍລິສຸດຈະແຊກຊຶມຢູ່ທີ່ນີ້ - ໃນຄໍາອະທິບາຍທີ່ເຊື່ອງໄວ້ນີ້.
ຕາມທີ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນໂດຍນັກວິຊາການຂອງຊາດນິຍົມ, ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພົນລະເມືອງ / ຊົນເຜົ່າປະສົມການພິຈາລະນາຂອງnormative ກັບຄົນອື່ນຂອງລັກສະນະອະທິບາຍ. ຕາບໃດທີ່ມັນຍັງສືບຕໍ່, ຄວາມສັບສົນຈະຖືກຮັບປະກັນແລະຜົນປະໂຫຍດທາງປັນຍາຂອງມັນຖືກທໍາລາຍຢ່າງຈິງຈັງ. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາສາມາດສືບຕໍ່ເວົ້າກ່ຽວກັບລັດທິພົນລະເຮືອນແລະລັດທິຊາດອື່ນໆຂອງຊົນເຜົ່າອື່ນໆແລະການປະຕິເສດມັນຢ່າງສິ້ນເຊີງສາມາດໂຍນເດັກອອກໄປດ້ວຍນ້ໍາເປື້ອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອພວກເຮົາເຮັດແນວນັ້ນ, ມັນສະດວກໃນການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງຫມາຍວົງຢືມຫຼາຍ, ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນມື້ນີ້ປະກອບດ້ວຍຄວາມຫມາຍຫຼາຍ.
ເອກະສານອ້າງອີງ:
- Brubaker R (1999) “ນິທານມະນີຈັນ: ການຄິດຄືນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ 'ພົນລະເມືອງ' ແລະ 'ຊາດນິຍົມ' ຂອງຊາດ” ໃນ H. Kriesi (Ed.) ປະເທດຊາດ ແລະເອກະລັກຂອງຊາດ: ປະສົບການຂອງຊາວເອີຣົບໃນທັດສະນະ . Zurich: Verlag Ruegger.
-Ignatieff M. (1993). ເລືອດ ແລະຄວາມເປັນຢູ່: ການເດີນທາງໄປສູ່ລັດທິຊາດໃໝ່ . ລອນດອນ: Farrar, Straus ແລະ Giroux.
-Kymlicka, W (1996). «ສິດທິສ່ວນບຸກຄົນ ແລະສິດທິກຸ່ມໃນປະຊາທິປະໄຕເສລີ» Isegoría , 14.
ເບິ່ງ_ນຳ: ດວງອາທິດ, ເດືອນ ແລະດາວ: Tarot-MacClancy, J. (1988). «ວັດທະນະທໍາຂອງລັດທິນິຍົມເບສກຣາດິກຄາຣ໌ດ», ນິກາຍມານິທິວິທະຍາມື້ນີ້, 4(5).
-Maiz, R. (2018). ປະເທດຊາດ ແລະລັດທິລັດຖະບານກາງ. ວິທີການຈາກທິດສະດີການເມືອງ. ສະຕະວັດທີ 21. Madrid.
-Nielsen, K. (1996). «ລັດທິວັດທະນະທໍາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຊົນເຜົ່າ ຫຼືພົນລະເມືອງ» ເວທີປາໄສປັດຊະຍາ: ປະຈໍາໄຕມາດ , 28(1-2).
-Núñez, X.M (2018). ການຫາຍໃຈຂອງສະເປນ. ລັດທິຊາດສະເປນ 1808-2018 , ບາເຊໂລນາ:ການວິພາກວິຈານ.
-Smith, A. (1986). ແຫຼ່ງກຳເນີດຂອງຊົນເຜົ່າ , Oxford: Blackwell.
-Rodriguez, L (2000). ຊາຍແດນຂອງຊາດນິຍົມ , Madrid: ສູນການສຶກສາທາງດ້ານການເມືອງ ແລະລັດຖະທໍາມະນູນ.
-Yack, B. (1996). "ຄວາມລຶກລັບຂອງພົນລະເມືອງ." ການທົບທວນວິຈານ: ວາລະສານການເມືອງ ແລະ ສັງຄົມ 10(2): 193-211.
– Zabalo, J. (2004). "Catalan ແລະຊົນເຜົ່າ Basque ເປັນຊາດນິຍົມຢ່າງແທ້ຈິງ?" Papers: sociology magazine .
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການເບິ່ງບົດຄວາມອື່ນທີ່ຄ້າຍຄືກັບ Nationalism: civic or nationality? ທ່ານສາມາດເຂົ້າໄປທີ່ Uncategorized category .
ເບິ່ງ_ນຳ: ດາວເສົາຢູ່ໃນເຮືອນ 1 ສໍາເລັດການປະຕິວັດແສງຕາເວັນຂອງມັນໃນຊຸມປີ 1990 ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງການວິເຄາະທາງວິຊາການຢ່າງກວ້າງຂວາງໂດຍມີຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນການປະຕິບັດປະເທດຊາດປະກອບມີແລະປະກອບມີອົງປະກອບຊົນເຜົ່າແລະພົນລະເມືອງ. ຂໍໃຫ້ທົບທວນຄືນປະຫວັດສາດທີ່ທັນສະໄຫມຂອງຝຣັ່ງ, ສະຫະລັດ, ແລະເຢຍລະມັນແລະພວກເຮົາຈະເຫັນມັນງ່າຍດາຍ. ປະເທດທີ່ເປັນພົນລະເມືອງຢ່າງແທ້ຈິງ- ມັນໄດ້ຖືກສະຫຼຸບແລ້ວ- ເປັນນິທານນິທານ(Yack, 1996), a Manichaeism(Brubaker, 1999), ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ ອຸດົມການທີ່ຫຼອກລວງມີຈຸດປະສົງເພື່ອກ້າວໄປສູ່ວາລະສະເພາະ (Nielsen, 1996). ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພາສາຝຣັ່ງແລະພາສາອັງກິດສາມາດແບ່ງປັນຫຼັກການດຽວກັນຢ່າງແທ້ຈິງແລະເຖິງແມ່ນວ່າ, ທັງສອງຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊຸມຊົນດຽວກັນ; ແລະໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນບັນດາພວກເຂົາອາດມີບາງຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນຫຼັກການເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາຈະຖືກຖືວ່າເປັນຄົນຕ່າງປະເທດ. ດັ່ງທີ່ Nielsen (1996: 46) ເວົ້າວ່າ “ ເມື່ອແອສປາໂຍນກາຍເປັນ fascist ຄົນແອສປາໂຍນບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການເປັນຊາວສະເປນ. ແລະສັນຊາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງເມື່ອແອສປາໂຍນອີກເທື່ອຫນຶ່ງກາຍເປັນປະຊາທິປະໄຕເສລີ. ມັນຄົງທີ່ຜ່ານຄວາມວຸ້ນວາຍທາງດ້ານການເມືອງແລະການປະຕິວັດ”. ໃນສັ້ນ, ຊາດໃດແດ່ທີ່ຍອມຮັບວ່າເປັນພົນລະເມືອງທີ່ມີຄຸນຄ່າບາງຢ່າງ, ໃຜສາບານວ່າຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ກົດໝາຍບາງອັນ ຫຼືອັນອື່ນເຊັ່ນນັ້ນ? ຫົວຂໍ້ແມ່ນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນເປັນປະໂຫຍດ, ແຕ່ຖ້າແນວຄວາມຄິດຖືກນໍາໃຊ້ໃນ lido ເປັນການປະກອບເປັນ ສອງຂົ້ວທີ່ເຫມາະສົມແລະກົງກັນຂ້າມຂອງ spectrum ພາຍໃນປະເທດຂອງເນື້ອຫນັງແລະເລືອດຈະຕັ້ງຢູ່ແລະຍ້າຍ(Maíz, 2018). ນັ້ນແມ່ນ, ຖ້າແທນທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບ ຢ່າງແທ້ຈິງຊົນຊາດພົນລະເມືອງ ຫຼືຊົນເຜົ່າ, ພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບບັນດາຊາດທີ່, ໃນຊ່ວງເວລາປະຫວັດສາດທີ່ແນ່ນອນ, ອົງປະກອບຂອງພົນລະເມືອງ ຫຼືຊົນເຜົ່າໄດ້ຄອບງໍາຫຼາຍກວ່າ (Maíz, 2018). ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນການແນະນໍາຂອງ Sighs ຂອງສະເປນທີ່ຜ່ານມາແລະສົບຜົນສໍາເລັດຂອງສະເປນປະຫວັດສາດ Núñez Seixas ຢືນຢັນວ່າ« ຕົວຈິງແລ້ວບໍ່ມີການສັນຊາດນິຍົມຂອງພົນລະເມືອງໄດ້ປະຕິເສດການໃຫ້ຕົນເອງບາງປະເພດຂອງການເພີ່ມເຕີມທີ່ຖືກຕ້ອງໂດຍການອຸທອນກັບ. ປະຫວັດສາດ, ວັດທະນະທໍາ, 'ຈິດໃຈນິຍົມ', ປະສົບການທີ່ແບ່ງປັນ[…] ໃນລັກສະນະດຽວກັນ, ຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍທີ່ມີຕົ້ນກໍາເນີດ, ແລະໂດຍສະເພາະໃນເອີຣົບຕາເວັນຕົກຫຼັງຈາກ 1945, ໄດ້ຮັກສາອົງປະກອບຕົ້ນສະບັບທີ່ບໍ່ເຂົ້າກັນກັບປະຊາທິປະໄຕ. ແລະຄ່າພົນລະເມືອງ(Seixas, 2018: 13)». ແລະເລັກນ້ອຍຕໍ່ມາລາວໄດ້ຢືນຢັນວ່າ " ມີພົນລະເມືອງແລະຊາດນິຍົມ, ເຖິງແມ່ນວ່າເລື້ອຍໆທີ່ສຸດແມ່ນການປະສົມຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍທີ່ຫຼາກຫຼາຍຂອງທັງສອງ(Seixas, 2018: 15)"ເປົ້າໝາຍຂອງພວກເຮົາ ໃນສິ່ງທີ່ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ ເພື່ອເຈາະເລິກເຖິງການວິພາກວິຈານໃນຊຸມປີ 1990 ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຫມາຍ ຂອງມັນເອງແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ ແລະວ່າແມ່ນແຕ່ຄວາມເຫັນດີນໍາກັນກ່ອນຫນ້ານີ້ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ nuanced ຂອງ. ມັນຍັງສາມາດຖືກຖາມ. ຕົວຢ່າງ, ແລະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ, ຊົນເຜົ່າຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ? ຖ້າໂດຍ 'ຊົນເຜົ່າ' ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈບາງສິ່ງບາງຢ່າງທາງດ້ານຊີວະສາດແລະຊົນເຜົ່າແມ່ນອີງໃສ່ການພິຈາລະນາທາງເຊື້ອຊາດ, ພັນທຸກໍາຫຼືຄ້າຍຄືກັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມື້ນີ້ເກືອບຈະບໍ່ມີຊົນເຜົ່າ (Brubacker, 1999). ນັ້ນແມ່ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງຈະສູນເສຍຄວາມຫມາຍ heuristic ທັງຫມົດເພາະວ່າທຸກປະເທດຈະເປັນພົນລະເມືອງ. ໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້າເພື່ອຫຼີກເວັ້ນບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ພວກເຮົາກໍານົດ 'ຊົນເຜົ່າ' ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວັດທະນະທໍາແລະ / ຫຼືພາສາ, ຫຼືພວກເຮົາເວົ້າກັບ Smith (1986) ວ່າຊົນເຜົ່າແມ່ນຜູ້ທີ່ອີງໃສ່ « myth of common descent » ແລ້ວເກືອບທຸກປະເທດຈະກາຍເປັນຊົນເຜົ່າແລະພວກເຮົາຈະບໍ່ມີຄວາມກ້າວໜ້າ. ບາງທີພວກເຮົາສາມາດສະແຫວງຫາຈຸດກາງແລະສະເຫນີກັບ Keating ວ່າລັດທິພົນລະເມືອງແມ່ນຫນຶ່ງໂດຍອີງໃສ່ສະຖາບັນ, ຄຸນຄ່າທາງໂລກ, ການປະຕິບັດທາງສັງຄົມ, ຮີດຄອງປະເພນີ, ແລະຄວາມຊົງຈໍາທາງປະຫວັດສາດ. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນກັບປະເທດຊາດ 'ຊົນເຜົ່າ' ທີ່ Smith ກໍານົດວ່າອີງໃສ່ myths, ຄວາມຊົງຈໍາ, ຄຸນຄ່າແລະສັນຍາລັກແມ່ນຫຍັງ (Brubacker, 1999)?
ຄວາມຈິງແມ່ນໃນມື້ນີ້ ບໍ່ມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທີ່ຈະແຈ້ງວ່າຄຸນລັກສະນະໃດຖືກອ້າງເອົາໂດຍຊົນຊາດຊົນເຜົ່າ ແລະໂດຍພົນລະເມືອງ . ຕົວຢ່າງ, ສໍາລັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພາສາແມ່ນອາການທີ່ຊັດເຈນຂອງຊົນເຜົ່າ, ການກັບຄືນສູ່ Herder ແລະ romantic irrationalism. ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຫນຶ່ງໃນຕົວຊີ້ບອກຕົ້ນຕໍຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ລັດທິເສລີນິຍົມ'.ດັ່ງທີ່ Kymlicka (1996: 11) ໂຕ້ຖຽງວ່າສະຫະລັດ - ກົງກັນຂ້າມກັບເຢຍລະມັນ - ສາມາດຖືວ່າເປັນກໍລະນີຂອງຊາດນິຍົມພົນລະເມືອງເພາະວ່າ " ພວກເຂົາຢູ່ໃນຫຼັກການເປີດໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ອາໃສຢູ່ໃນອານາເຂດຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າຮຽນຮູ້. ພາສາແລະປະຫວັດສາດຂອງສັງຄົມ. ລັດເຫຼົ່ານີ້ກໍານົດການເປັນສະມາຊິກໃນເງື່ອນໄຂຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມໃນວັດທະນະທໍາສັງຄົມທົ່ວໄປ, ເປີດສໍາລັບທຸກຄົນ, ແທນທີ່ຈະເປັນຍ້ອນເຫດຜົນຊົນເຜົ່າ. ຊົນເຜົ່າແມ່ນຜູ້ທີ່ແຊກແຊງໃນສັງຄົມເພື່ອນິຍົມບາງປະເພນີ, ພາສາຫຼືວັດທະນະທໍາ, ແລະພົນລະເມືອງຂອງພົນລະເມືອງແມ່ນມີລັກສະນະເປັນກາງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງ, ປ່ອຍໃຫ້ອະນາຄົດຂອງແຕ່ລະຊາດຢູ່ໃນມືຂອງພົນລະເມືອງ, ທາງເລືອກຂອງບຸກຄົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ປະເທດຊາດທີ່ເປັນພົນລະເມືອງແມ່ນຜູ້ທີ່ແຍກລັດ, ສາດສະຫນາຈັກ ແລະ ວັດທະນະທໍາ. ຕໍ່ກັບວິທີການນີ້, Kymlicka ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າການແບ່ງແຍກດັ່ງກ່າວບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນແລະມັນບໍ່ສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້, ເພາະວ່າ ຫນ້າທີ່ພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງລັດຈະສິ້ນສຸດເຖິງການແຊກແຊງໃນສັງຄົມ, ໂດຍສະຕິຫຼືໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວທີ່ຈະມັກວັດທະນະທໍາບາງຢ່າງ : " ລັດອາດຈະບໍ່ມີສາດສະໜາຈັກຢ່າງເປັນທາງການ, ແຕ່ລັດບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງການສ້າງຕັ້ງ, ຢ່າງຫນ້ອຍບາງສ່ວນ, ວັດທະນະທໍາໃນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບພາສາທີ່ຈະນໍາໃຊ້ໃນການບໍລິຫານ, ພາສາແລະ.ປະຫວັດສາດທີ່ເດັກນ້ອຍຕ້ອງຮຽນຮູ້ຢູ່ໃນໂຮງຮຽນ, ຜູ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການເຂົ້າເມືອງແລະພາສາແລະປະຫວັດສາດທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງຮຽນຮູ້ເພື່ອກາຍເປັນພົນລະເມືອງ […] ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຄິດທີ່ວ່າລັດເສລີນິຍົມຫຼື "ພົນລະເມືອງ" ແມ່ນເປັນກາງກັບ. ຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ຕົວຕົນທາງດ້ານວັດທະນະທໍາແມ່ນ mythical […] ການນໍາໃຊ້ນະໂຍບາຍສາທາລະນະເພື່ອສົ່ງເສີມວັດທະນະທໍາສັງຄົມສະເພາະໃດຫນຶ່ງຫຼືວັດທະນະທໍາເປັນລັກສະນະທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ຂອງລັດທີ່ທັນສະໄຫມໃດ (Kymlicka, 1996: 11-12).
Kymlicka ສືບຕໍ່ການຫຍໍ້ມາຈາກກ່ອນຫນ້ານີ້ທີ່ກ່າວວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງພົນລະເມືອງແລະຊົນເຜົ່າແມ່ນພົບເຫັນ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມເປັນກາງຂອງວັດທະນະທໍາ, ແຕ່ໃນຄວາມລວມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນີ້ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າບໍ? ເກືອບວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສົງໃສວ່າ “ ຊົນເຜົ່າ” ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບການຍົກເວັ້ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ຕົວຢ່າງ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສັນຊາດສະເປນແມ່ນມີຄວາມຫລາກຫຼາຍ ແລະມີຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຕໍ່ຄົນຈາກປະເທດຕ່າງໆ. Ibero- ຊາວອາເມຣິກັນ, ອັນດໍຣາ, ຟີລິບປິນ, Equatorial Guinea, ປອກຕຸຍການ ແລະຊາວຢິວ Sephardic. ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂໍ້ຍົກເວັ້ນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການພິຈາລະນາທາງດ້ານປະຫວັດສາດ, ວັດທະນະທໍາຫຼືພາສາທີ່ສາມາດພິຈາລະນາໄດ້ງ່າຍ - ຫຼືຫຼາຍຄົນອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຂົາເປັນຊົນເຜົ່າແລະ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນສໍາລັບປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນຈາກປະເທດດ້ອຍພັດທະນາປົກກະຕິທີ່ຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອຸດົມສົມບູນແລະກ້າວຫນ້າ. ຖ້າເງື່ອນໄຂນີ້ຖືກແທນທີ່ດ້ວຍຕົວອື່ນປາກົດຂື້ນເປັນພົນລະເມືອງຫຼາຍກວ່າ - ຕົວຢ່າງ, ໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍໃນສະເປນເປັນເວລາ 10 ປີ - ຫຼາຍຄົນຈະຖືກຍົກເວັ້ນຈາກຊຸມຊົນແຫ່ງຊາດ.
ບໍ່ພຽງແຕ່ເທົ່ານັ້ນ, ແລະເພື່ອ curl loop, ປະເທດຊາດສາມາດເປັນ. ຄວາມສະໝັກໃຈໃນການເປັນພີ່ນ້ອງກັນ ແລະບໍ່ແມ່ນຍ້ອນເຫດຜົນນັ້ນເໝາະສົມກັບຂົງເຂດແນວຄວາມຄິດທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອມໂຍງກັບ “ພົນລະເມືອງ” . ລອງຄິດເຖິງຊາດນິຍົມ abertzale ແລ້ວເຮົາຈະເຫັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼັງຈາກເດີນທາງໄປ Navarra ແລະດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຊີ້ແຈງໃຫ້ຜູ້ຊົມອັງກິດຮູ້ວ່າລັດທິ Basque ແມ່ນຫຍັງແທ້ໆ, MacClany ກ່າວວ່າ: " ນັກຮັກຊາດ Basque ແມ່ນ abertzales, ສະຖານະພາບບໍ່ໄດ້ກໍານົດໂດຍກໍາເນີດແຕ່ໂດຍການປະຕິບັດ: abertzale ແມ່ນຜູ້ທີ່. ເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງຕັ້ງໜ້າໃນການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອໃຫ້ປະເທດຊາດ Basque ເອກະລາດ ໂດຍມີວັດທະນະທຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຕົນ. ເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ເກີດ abertzale. ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ຕົວເອງເປັນອັນນຶ່ງ . [... ] ເພື່ອ aertzales, Basques ແມ່ນຜູ້ທີ່ອາໄສຢູ່ແລະຂາຍແຮງງານຂອງເຂົາເຈົ້າໃນ Basqueland . (MacClany, 1988: 17). ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໂດຍ Zabolo ຜູ້ທີ່, ຫຼັງຈາກປຽບທຽບກໍລະນີ Basque ແລະ Catalan, ຖາມວ່າ: " Basque ຈະບໍ່ຫຼາຍ [ກ່ວາ Catalan] , ເຊິ່ງອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດຂອງມັນ. ປະເທດຊາດກ່ຽວກັບຄວາມສະຫມັກໃຈ? ແລະອານາເຂດ [ແລະບໍ່ແມ່ນໃນພາສາ] ? ລັດທິ Basque ແນ່ນອນວ່າມີພາລະທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້ສະເພາະໃນຕົ້ນກຳເນີດຂອງມັນ, ແຕ່ໄດ້ເກີດມາຈາກມັນໃນກາງສະຕະວັດທີ 20. ສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ຕໍ່ມາແມ່ນການຕໍ່ສູ້ທາງການເມືອງລະຫວ່າງລັດທິລັດທິປະເທດແລະການຕໍ່ຂ້າງ (Zabolo, 2004:81)”. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຈາກການເດີນທາງຂອງລາວ MacClany ຍັງໄດ້ສະກັດວ່າ: " ປະຕິບັດຕາມເສັ້ນຂອງຄໍາອຸປະມາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ປະຊາຊົນ Basque ແມ່ນແລ້ວ 'ປະເທດຊາດ' ຂອງຕົນເອງ 'ກອງທັບນິຍົມ' (ETA) ແລະປືນແມ່ນ 'ລູກຊາຍທີ່ດີທີ່ສຸດ'. ນັກການເມືອງ Basque ທີ່ບໍ່ໄດ້ກ້າວໄປສູ່ສາເຫດຂອງ Basque ແມ່ນ 'ຜູ້ທໍລະຍົດ' (MacClany, 1988: 18)”. ພວກເຮົາສະຫຼຸບຫຍັງ? ດີ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າລັດທິ Abertzale ແຫ່ງຊາດຂອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາແມ່ນມະນຸດຕ່າງດາວກັບ racism Aranista ເຊັ່ນດຽວກັນວ່າການຈັດອັນດັບຂອງມັນມີທ່າແຮງທີ່ຈະເປີດໃຫ້ທຸກຄົນ, ມັນຍັງເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າວິທີການທີ່ໃຊ້ເພື່ອບັນລຸຈຸດປະສົງທີ່ຕ້ອງການເຊັ່ນດຽວກັນກັບວິທີການ. ໃນທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ທີ່ປະຕິເສດໂຄງການທີ່ບໍ່ແມ່ນລວມຫຼືພົນລະເມືອງຫຼືສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຈາກນັ້ນກໍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າລັກສະນະພົນລະເມືອງ ຫຼືບໍ່ເປັນພົນລະເມືອງຂອງຊາດນິຍົມບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນຢູ່ກັບທາງທີ່ມັນເຂົ້າມາ ຫຼືສາມາດເຂົ້າໄປໃນປະເທດຊາດໃນຄໍາຖາມໄດ້.
ໃຫ້ໄປ Ignatieff. ໃນໜ້າທຳອິດຂອງ ເລືອດ ແລະຄວາມເປັນສ່ວນໜຶ່ງ, ຜູ້ຂຽນຊາວການາດາໄດ້ສະເໜີຄຳນິຍາມທີ່ຮູ້ຈັກດີທີ່ສຸດໃນຕອນນີ້ຂອງ 'ລັດທິພົນລະເມືອງ': “ ລັດທິພົນລະເຮືອນຮັກສາວ່າປະເທດຊາດຄວນປະກອບດ້ວຍທັງໝົດ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນ. ເຊື້ອຊາດ, ສີຜິວ, ສາດສະຫນາ, ເພດ, ພາສາ, ຫຼືຊົນເຜົ່າ-ໃຜສະໝັກຮັບເອົາແນວທາງການເມືອງຂອງຊາດ. ຊາດນີ້ເອີ້ນວ່າພົນລະເມືອງຍ້ອນວ່າສົ່ງຊາດເປັນປະຊາຄົມທີ່ມີພົນລະເມືອງທີ່ສະເໝີພາບ, ມີສິດເປັນເອກະພາບ, ເປັນເອກະພາບຮັກຊາດຕໍ່ແນວທາງການເມືອງ ແລະ ຄຸນຄ່າຮ່ວມກັນ. ຊາດນິຍົມນີ້ເປັນປະຊາທິປະໄຕ, ເພາະວ່າມັນມອບສິດອຳນາດອະທິປະໄຕຢູ່ໃນປະຊາຊົນທັງໝົດ (Ignatieff, 1993:6).
ຕາມທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະຄິດວ່າອັນນີ້ຈະບໍ່ເປັນບັນຫາ. ມາດຖານ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຖ້າ " ແນວຄິດແຫ່ງຊາດ " ຖືກຫຼຸດລົງແລະແຄບ, ພວກເຮົາຈະມີປະເທດຊາດທີ່ບໍ່ມີໃຜຈະຈັດປະເພດເປັນພົນລະເມືອງຫຼືປະຊາທິປະໄຕ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນເງື່ອນໄຂການແບ່ງແຍກແມ່ນເຊື້ອຊາດຫຼືອຸດົມການ, ພວກເຮົາສິ້ນສຸດລົງໃນຈຸດດຽວກັນ: ບໍ່ລວມບາງກຸ່ມ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພວກເຮົາພົບສິ່ງທີ່ Rodríguez (2000) ເອີ້ນວ່າ "ບັນຫາຂອງຊາຍແດນພາຍໃນ." ຕົວຢ່າງ, ຕອນນີ້ໃຫ້ພວກເຮົາຄິດເຖິງ McCarthyism ຂອງອາເມລິກາໃນກາງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ: ມັນຈະບໍ່ເປັນເລື່ອງບ້າທີ່ຈະພັນລະນາວ່າມັນເປັນວິໄສທັດຂອງອາເມລິກາທີ່ຍອມຮັບທຸກເຊື້ອຊາດ, ພາສາ, ສາສະຫນາແລະຊົນເຜົ່າ, ໃນຂະນະທີ່ ຍອມຮັບໃນມູນຄ່າ “ລັດທິການເມືອງຂອງປະເທດຊາດ” , ຄື, ຕ້ານຄອມມິວນິດທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດ. ສະມາຊິກສະພາສູງ Wisconsin ເປັນແຊ້ມຂອງຊາດນິຍົມພົນລະເມືອງບໍ? (Yack, 1996.
