Šiuolaikinėje politikoje labai įprasta skirti etniniai nacionalizmai y pilietiniai nacionalizmai Iš tiesų neretai tam tikri judėjimai sau priskiria būdvardį "pilietinis", o savo oponentams - "etninis". Šių dviejų rūšių tautų skirstymas nėra naujas, priešingai, jis turi šimtametę akademinę istoriją. Jo tėvystė paprastai priskiriama Meinecke'i, labiausiai atpažįstamos jo formos tikriausiai yra Kohno nuopelnas, o kartu jis buvo naudojamas ir anksčiau kaip būdas paaiškinti skirtumą tarp dviejų rūšių tautų.įtaką padarė tokie autoriai kaip Ignatieffas bestseleriu tapusioje knygoje Kraujas ir priklausymas Šis skirtumas paprastai formuluojama kaip priešingų porų, kurios apibūdina kiekvieną tautos ir nacionalizmo tipą, rinkinys. Etninės tautos būtų susijusios su Rytais, būtų kilusios iš vokiškosios minties, orientuotųsi į bendruomenę, o ne į individą, būtų autoritarinės, paremtos aistra, romantizmu, aukštintų karą, mitą ir rasę. Kita vertus, pilietinės tautos būtų Vakarų tautos, kilusios iš prancūziškosios minties, būtų liberalios ir individualistinės,Trumpai tariant, vieni būtų blogi, o kiti geri (Maíz, 2018:78-79).
Taip pat žr: 8 taurės: meilės reikšmėXX a. dešimtajame dešimtmetyje ši skirtis buvo plačiai analizuojama mokslininkų, visų pirma siekiant parodyti, kad praktikoje tautos turi ir turėjo ne tik pilietinių, bet ir etninių elementų. Peržvelgus šiuolaikinę Prancūzijos, Jungtinių Amerikos Valstijų ir Vokietijos istoriją, tuo nesunku įsitikinti. Grynai pilietinė tauta -buvo padaryta išvada. buvo mitas (Yack, 1996), manicheizmas (Brubaker, 1999), klaidinančios ideologijos kūrinys Iš tiesų prancūzai ir anglai gali laikytis tų pačių principų, tačiau ir vieniems, ir kitiems bus aišku, kad jie nepriklauso tai pačiai bendruomenei; ir atvirkščiai, tarp jų gali būti tokių, kurie nesilaiko tų pačių principų, tačiau nėra laikomi užsieniečiais. Kaip teigia Nielsenas (1996: 46) " Ispanijai tapus fašistine, ispanai nenustojo būti ispanais. Jų tautybė nepasikeitė ir tada, kai Ispanija vėl tapo liberalios demokratijos šalimi. Ji išliko nepakitusi per visus politinius neramumus ir revoliucijas. "Juk kokia tauta priima piliečiu kiekvieną, kuris pripažįsta tam tikras vertybes, prisiekia ištikimybę tam tikriems įstatymams ar panašiai?
Labiausiai paplitusi išvada, kurią mokslininkai padarė po šių diskusijų ir kuri vis dar tebėra gaji, yra ta, kad šis skirtumas yra naudingas, tačiau jei šios sąvokos vartojamos kartu kaip sąvokos, sudarančios du idealūs ir priešingi poliai spektras kurioje būtų įsikūrusios ir judėtų tautos iš kūno ir kraujo. (Maíz, 2018) Kitaip tariant, jei užuot kalbėję apie tautas tik pilietinis ar etninis, kalbėtume apie tautas, kuriose tam tikru istoriniu momentu labiau dominuoja pilietinis ar etninis elementas (Maíz, 2018). Taip, pavyzdžiui, pristatant neseniai sėkmingai įgyvendintą Ispanijos atodūsiai istorikas Núñezas Seixas teigė, kad ". Beveik nė vienas pilietinis nacionalizmas neatsisakė tam tikro papildomo legitimumo, apeliuodamas į istoriją, kultūrą, "liaudies dvasią", bendrą patirtį. [...] Taip pat nedaug etninių nacionalizmų, ypač Vakarų Europoje po 1945 m., išsaugojo savo pirminius elementus, labiausiai nesuderinamus su demokratijomis ir pilietinėmis vertybėmis. (Seixas, 2018:13)", o kiek toliau jis tvirtino, kad " yra pilietinių ir etninių nacionalistų, nors dažniausiai tai būna daugiau ar mažiau įvairialypis jų mišinys. (Seixas, 2018:15)"
Toliau mūsų tikslas yra 1990 m. šio skirstymo kritika, siekiant aiškiai parodyti, kad jo reikšmė pati savaime nėra visiškai aiški. Pavyzdžiui, ką apskritai reiškia etninė tauta? Jei "etninė" reiškia kažką biologinio, o etninės tautos yra tos, kurios remiasi rasiniais, genetiniais ar panašiais sumetimais, tai šiandien vargu ar būtų etninių tautų (Brubacker, 1999). Kitaip tariant, šis skirtumas prarastų bet kokią prasmę.Tačiau jei, siekdami išvengti šių problemų, apibrėžtume "etninę" kaip susijusią su kultūra ir (arba) kalba, arba jei kartu su Smith (1986) sakytume, kad etninės tautos yra tos, kurios remiasi etnine kultūra ir (arba) kalba, arba jei kartu su Smith (1986) sakytume, kad etninės tautos yra tos, kurios remiasi etnine kultūra ir (arba) kalba. "mitas apie bendrąjį kilmę". Galbūt galėtume ieškoti vidurio kelio ir kartu su Keatingu pasiūlyti, kad pilietinis nacionalizmas yra nacionalizmas, grindžiamas institucijomis, pasaulietinėmis vertybėmis, socialine praktika, papročiais ir istorine atmintimi. Tačiau koks tada esminis skirtumas nuo "etnokultūrinių" tautų, kurias Smithas apibrėžia kaip tautas, grindžiamasmituose, prisiminimuose, vertybėse ir simboliuose (Brubacker, 1999)?
Tiesa ta, kad šiandien nėra aiškaus sutarimo dėl to, kokios savybės reikalingos etninėms tautoms, o kokios - pilietinėms tautoms. Pavyzdžiui, daugeliui bet kas, kas susiję su kalba, yra aiškus etninio nacionalizmo požymis, grįžimas prie Herderio ir romantinio iracionalizmo. Ir vis dėlto vienas pagrindinių vadinamojo "liberaliojo nacionalizmo" atstovų Kymlicka (1996:11) teigia, kad Jungtinės Amerikos Valstijos, priešingai nei Vokietija, gali būti laikomos pilietinio nacionalizmo atveju, nes "... Jungtinės Amerikos Valstijos, priešingai nei Vokietija, gali būti laikomos pilietinio nacionalizmo atveju, nes..." (Kymlicka, 1996:11). Šiose valstybėse narystė apibrėžiama kaip dalyvavimas bendroje visuomeninėje kultūroje, kurioje gali dalyvauti visi, o ne etniniu pagrindu. "
Atsižvelgiant į tai, kokią svarbą liberalizmas teikia valstybės neutralumui, galima teigti, kad etninės tautos yra tos, kurios kišasi į visuomenės gyvenimą, siekdamos palankumo tam tikroms tradicijoms, kalboms ar kultūroms, o pilietinės tautos pasižymi neutralumu, palikdamos kiekvienos tautos ateitį pilietinės visuomenės, laisvo individų pasirinkimo rankose.pilietinės tautos yra tos, kurios atskiria valstybę, Bažnyčią ir y Kymlicka teigė, kad tokio atskyrimo niekada nebuvo ir negali būti, nes pagrindines valstybės funkcijas, neišvengiamai baigsis intervencija į visuomenę, sąmoningai ar nesąmoningai teikiant pirmenybę tam tikroms kultūroms. : " Valstybė gali neturėti oficialios bažnyčios, tačiau ji negali bent iš dalies nekurti kultūros, kai sprendžia, kokia kalba bus vartojama administracijoje, kokios kalbos ir istorijos vaikai turi mokytis mokykloje, kas bus priimami kaip imigrantai ir kokią kalbą bei istoriją jie turi išmokti, kad taptų piliečiais. [...] Todėl idėja, kad liberalios valstybės ar "pilietinės tautos" yra neutralios etnokultūrinių tapatybių atžvilgiu, yra mitas. [...] Viešosios politikos naudojimas tam tikrai visuomenės kultūrai ar kultūroms skatinti yra neišvengiamas bet kurios šiuolaikinės valstybės bruožas. (Kymlicka, 1996: 11-12)".
Kymlicka toliau teigia, kad pagrindinis pilietinių ir etninių tautų skirtumas yra ne jų kultūrinis neutralumas, bet jų įtraukimas. Ar tai geresnis variantas? Vargu ar, atsižvelgiant į tai, kad abejotina, jog " etninis" yra tolesnės atskirties sinonimas. Pavyzdžiui, Ispanijos pilietybės įstatymai yra daug švelnesni ir dosnesni Lotynų Amerikos šalių, Andoros, Filipinų, Pusiaujo Gvinėjos, Portugalijos ir sefardų žydų atžvilgiu. Už šių išimčių slypi istoriniai, kultūriniai ar kalbiniai sumetimai, kurie lengvai gali būti laikomi - arba daugelis teigia, kad jie tokie yra - etniniais, ir vis dėlto jie tokie yra,Jei šis kriterijus būtų pakeistas iš pažiūros labiau pilietiniu kriterijumi, pavyzdžiui, 10 metų legaliai dirbus Ispanijoje, daug daugiau žmonių būtų pašalinti iš nacionalinės bendruomenės.
Maža to, ir dar daugiau, tauta gali būti priskirta savanoriškai ir todėl nepatenka į sąvokų lauką, kurį mes siejame su "pilietiniu". Pagalvokime apie nacionalizmą abertzale Taigi, nuvykęs į Navaros kraštą ir norėdamas paaiškinti anglų auditorijai, kas iš tikrųjų yra radikalus baskų nacionalizmas, MacClany pareiškė: "...Baskų krašto baskų nacionalizmas nėra radikalus nacionalizmas. Baskų patriotai yra abertzales - statusas, kurį lemia ne gimimas, o veikla: abertzale yra tas, kuris aktyviai dalyvauja politinėje kovoje už nepriklausomą baskų tautą su savita kultūra. Jūs negimstate abertzale. . [...] Abertzales, baskai yra tie, kurie gyvena ir parduoda savo darbą Baskijoje. (MacClany, 1988: 17).
Jei tikėtume MacClany, galėtume manyti, kad kairieji abertzale Tai teigia, pavyzdžiui, Zabolo, kuris, palyginęs baskų ir katalonų atvejus, klausia: "...baskų šalis yra tikrai pilietinė tauta, nes ji potencialiai atvira visiems. Ar baskų [nei katalonų kalba]. kuri savo tautos sampratą grindžia savanoriškumu ir teritoriškumu. [o ne ant liežuvio]. Baskų nacionalizmas savo ištakomis neabejotinai buvo išskirtinis, tačiau XX a. viduryje jis toks nebuvo. Po to liko politinė kova tarp valstybinio nacionalizmo ir periferinio nacionalizmo. (Zabolo, 2004:81) Tačiau MacClany taip pat padarė išvadą, kad: ". Remiantis jų metaforomis, baskų tauta jau yra "tauta", turinti savo "liaudies armiją" (ETA), kurios ginkluoti kovotojai yra "geriausi sūnūs". Baskų politikai, kurie nepalaiko baskų reikalo, yra "išdavikai". (MacClany, 1988: 18)" (MacClany, 1988: 18) Kokią išvadą darome? Na, nors ir tiesa, kad pastarųjų dešimtmečių nacionalizmas yra svetimas aranistiniam rasizmui ir kad jo gretos potencialiai atviros visiems, tiesa ir tai, kad metodai, naudojami siekiant norimų tikslų, ir tai, kaip elgiamasi su tais, kurie atmeta šį projektą, nėra nei įtraukiantys, neiTaigi akivaizdu, kad tai, ar nacionalizmas yra pilietinis, ar ne, priklauso ne tik nuo to, kaip žmogus patenka ar gali patekti į atitinkamą tautą.
Grįžkime prie Ignatieffo. Kraujas ir priklausomybė, Kanados autorius pateikė šiuo metu geriausiai žinomą "pilietinio nacionalizmo" apibrėžimą: " pilietinis nacionalizmas teigia, kad tautą turėtų sudaryti visi - nepriklausomai nuo rasės, odos spalvos, tikėjimo, įsitikinimų, lyties, kalbos ar etninės priklausomybės - pritariantys tautos politiniam tikėjimui. šis nacionalizmas vadinamas pilietiniu, nes įsivaizduoja tautą kaip lygių, teises turinčių piliečių bendruomenę, kurią vienija patriotinis prisirišimas prie bendro politinių praktikų ir vertybių rinkinio.nacionalizmas būtinai yra demokratiškas, nes suverenitetas priklauso visiems žmonėms. (Ignatieff, 1993:6).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, nesunku pastebėti, kad šis kriterijus nebus problemiškas. Iš tiesų, jei šis "..." kriterijus turi būti taikomas, tai turi būti kriterijus, kuris nesukels problemų. nacionalinis tikėjimas "Kitaip tariant, nesvarbu, ar demarkacijos kriterijus yra rasė, ar ideologija, mes atsiduriame tame pačiame taške: tam tikrų grupių išskyrimas. Kitaip tariant, susiduriame su tuo, ką Rodriguezas (2000) pavadino "vidinės sienos problema". Pavyzdžiui, dabar pagalvokime apie McCarthyism Būtų neprotinga ją apibūdinti kaip Amerikos viziją, kurioje priimtinos visos rasės, kalbos, religijos ir etninės grupės, o bus priimami nominaliąja verte. "Tautos politinis tikėjimas Ar senatorius iš Viskonsino buvo pilietinio nacionalizmo šalininkas (Yack, 1996)?
Siekiant išvengti visų šių sunkumų, įprasta nustatyti pilietinės tautos ir "teritoriškai pagrįstos" tautos. t. y. tų, kurių nariais yra visi nuolatiniai jų teritorijos gyventojai, t. y. pakeičia ius sanguinis pagal ius solis -Šio požiūrio, susijusio su tokiais autoriais kaip Keatingas, patrauklumas yra tas, kad jis lengvai apeina vidaus sienų problema Tačiau ji susiduria su daugeliu kitų ne mažiau rimtų problemų. Viena iš jų yra ta, kad praktikoje vadinamosios teritoriniu pagrindu sukurtos tautos visų pirma yra kraujo pagrindu, nes didžioji dauguma jų narių nuo pat gimimo yra kraujo pagrindu.Antra, kad nepaaiškinus, kokie įstatymai dėl užsieniečių ir gyvenimo šioje teritorijoje taikomi, beveik nieko esminio nepasakoma, nes gali būti, kad būtent šioje teritorijoje etninis elementas slapta panaudoja visą savo jėgą. Ir trečia, kad šios teritorijos ribų nustatymas ir jai suteiktas centrinis vaidmuo reikalauja papildomo pagrindimo, kuris retai pateikiamas ir kurio nebuvimas kelia didžiausią įtarimą: "Ar tai teritorija, kurioje etninis elementas yra ne tik teisės, bet ir žemės teisės klausimas? kodėl kad teritoriją, o ne bet kokią kitą. Vėlgi labai tikėtina, kad čia - šiame paslėptame paaiškinime - įsiskverbia akivaizdžiai išgryninti etniniai elementai.
Kaip pastebėjo nacionalizmo tyrinėtojai, pilietinio ir etninio nacionalizmo skirstymas sumaišo normatyvinius ir aprašomuosius aspektus. kol taip bus, tol bus užtikrinta painiava, o jo intelektualinis naudingumas smarkiai sumažės. Be abejo, galime ir toliau kalbėti apie pilietinius ir etninius nacionalizmus, o visiškai atsisakius šio skirstymo galima mestiTačiau kai tai darome, patartina vartoti daug kabučių, žinant, kad šiandien vis dar esama sunkumų, susijusių su jų reikšme.
Nuorodos:
-Brubaker R (1999) "Manichėjiškas mitas: permąstyti skirtumą tarp "pilietinio" ir "etninio" nacionalizmo" In H. Kriesi (Ed.) Tauta ir tautinė tapatybė: Europos patirtis iš perspektyvos Ciurichas: Verlag Ruegger.
-Ignatieff M. (1993). Kraujas ir priklausomybė: kelionės į naująjį nacionalizmą Londonas: Farrar, Straus and Giroux.
-Kymlicka, W (1996) "Individualios ir grupinės teisės liberalioje demokratijoje". Isegoria , 14.
-MacClancy, J. (1988) "Radikalaus baskų nacionalizmo kultūra", Antropologija šiandien, 4(5).
-Maiz, R. (2018). Tauta ir federalizmas: politinės teorijos požiūris. Siglo XXI, Madridas.
-Nielsen, K. (1996) "Kultūrinis nacionalizmas - nei etninis, nei pilietinis". Filosofinis forumas: ketvirtinis žurnalas , 28(1-2).
-Núñez, X.M (2018). Ispanijos atodūsiai: Ispanijos nacionalizmas 1808-2018 m. , Barselona: Crítica.
-Smith, A. (1986). Tautų etninė kilmė Oksfordas: Blackwell.
-Rodriguez, L (2000). Nacionalizmo ribos Madridas: Centro de estudios políticos y constitucionales.
-Yack, B. (1996) "Pilietinės tautos mitas". Kritinė apžvalga: politikos ir visuomenės žurnalas 10(2):193-211.
- Zabalo, J. (2004): "Ar tikrai katalonų nacionalizmas yra pilietinis, o baskų nacionalizmas - etninis? Dokumentai: Journal of Sociology .
Taip pat žr: Marsas trečiuosiuose rūmuoseJei norite sužinoti kitų straipsnių, panašių į Nacionalizmas: pilietinis ar etninis? galite apsilankyti kategorijoje Uncategorized .
