현대 정치에서는 민족적 민족주의 와 시민적 민족주의 를 구분하는 것이 매우 일반적입니다. 사실, 특정 운동이 스스로를 '시민'이라는 형용사로 주장하고 '민족'이라는 꼬리표를 경쟁자에게 돌리는 것은 매우 흔한 일입니다. 이 두 종류의 국가 사이의 구별은 새로운 것이 아니며, 반대로 수 세기에 걸친 학문적 역사를 가지고 있습니다. 그것의 친자 관계는 일반적으로 Meinecke에 기인하며, 그것의 가장 잘 알려진 형태는 Kohn에게 확실히 빚지고 있으며 동시에 Ignatieff와 같은 저자에 의해 성공적인 책 Blood and Belonging 에서 영향력 있는 방식으로 재현되었습니다. 이 구별 은 일반적으로 각 유형의 국가와 민족주의 를 특징 짓는 반대 쌍의 집합으로 표현됩니다. 민족 국가는 동양과 관련이 있으며 그 기원은 독일 사상에서 찾을 수 있습니다. 개인보다 공동체에 중심을 둔다면 그들은 권위주의적일 것이고, 열정, 낭만주의에 기반할 것입니다. 그들은 전쟁, 신화, 인종을 찬양할 것입니다. 반면에 시민 국가는 서구 국가가 될 것이고, 프랑스 사상에 기원을 두고, 자유주의적이고 개인주의적이며, 합리적이고 계몽될 것이며, 역사와 정치적 프로젝트를 공유하려는 시민들의 공통 의지에 기초할 것입니다. 평등과 정의. 요컨대, 어떤 것은 나쁘고 다른 것은 좋을 것입니다(Maíz, 2018:78-79).
또한보십시오: 에이스 오브 펜타클과 킹 오브 완드몇 년 동안즉, ius sanguinis 를 ius solis 로 대체하여 습관적인 표현을 사용하는 것입니다. Keating과 같은 저자와 관련된 이 제안의 매력은 우리가 방금 본 국경의 문제 , 즉 국가 자체 내에 많은 시민이 충족되지 않는 것을 쉽게 회피한다는 점에 있습니다. 선택된 경계의 기준. 그러나 그것은 다른 많은 똑같이 심각한 문제에 직면해 있습니다. 첫째, 실제로 육지에 기반을 둔 것으로 추정되는 국가는 무엇보다도 그 구성원의 대다수가 태어난 순간부터 혈통에 기반을 두고 있다는 것입니다. 둘째, 그 영토에 어떤 이민법과 거주법이 적용되는지 명확히 하지 않고는 거의 실질적인 내용이 언급되지 않습니다. 왜냐하면 그곳이 민족적 요소가 은밀하게 모든 힘을 발휘한 곳일 수 있기 때문입니다. 그리고 세 번째, 해당 영역의 경계와 그것에 부여된 중심성은 거의 제공되지 않는 추가 정당성을 요구하며 그 부재는 가장 의심스러운 이유입니다. ? 다시 말하지만, 분명히 정화된 민족적 요소가 여기에 침투할 가능성이 매우 높습니다. 이 숨겨진 설명입니다.
또한보십시오: 마술사 카드의 의미 알아보기민족주의 학자들이 알아차린 것처럼 시민/민족 구분은서술적 성격의 다른 사람들과 규범적이다. 이것이 계속되는 한 혼란이 보장되고 지적 유용성이 심각하게 훼손될 것입니다. 확실히 우리는 오히려 시민적이고 다른 민족적 민족주의에 대해 계속해서 말할 수 있으며 그것을 완전히 거부하면 아이를 더러운 물과 함께 내쫓을 수 있습니다. 그러나 그렇게 할 때 오늘날에도 그 의미 자체에 수반되는 어려움을 인식하고 많은 따옴표를 사용하는 것이 편리합니다.
참고문헌:
- Brubaker R (1999) “마니교 신화: '시민'과 '민족' 민족주의 사이의 구별을 다시 생각하다” In H. Kriesi (Ed.) 국가와 국가 정체성: 관점에서 본 유럽의 경험 . 취리히: Verlag Ruegger.
-Ignatieff M.(1993). 피와 소속감: 새로운 민족주의로의 여정 . 런던: Farrar, Straus 및 Giroux.
-Kymlicka, W (1996). «자유민주주의에서 개인의 권리와 집단의 권리» Isegoría , 14.
-MacClancy, J. (1988). «급진적 바스크 민족주의의 문화», 오늘의 인류학, 4(5).
-Maiz, R. (2018). 국가와 연방주의. 정치 이론에서 접근. 21세기. 마드리드.
-Nielsen, K. (1996). «민족도 시민도 아닌 문화적 민족주의» 철학적 포럼: 계간 , 28(1-2).
-Núñez, X.M (2018). 스페인의 한숨. 스페인 민족주의 1808-2018 , 바르셀로나:비평.
-Smith, A. (1986). 국가의 민족 기원 , 옥스퍼드: 블랙웰.
-Rodriguez, L (2000). 민족주의의 경계 , 마드리드: 정치 및 헌법 연구 센터.
-Yack, B. (1996). “시민국가의 신화”. 비평: 정치와 사회 저널 10(2):193-211.
– Zabalo, J. (2004). "카탈로니아와 바스크 민족주의는 정말 시민적입니까?" 논문: 사회학 잡지 .
민족주의: 시민인가 민족인가? 와 유사한 다른 기사를 보려면 미분류 카테고리를 방문하세요. .
1990년대에 구별은 실제로 국가가 민족적 요소와 시민적 요소를 포함하고 포함하고 있음을 보여주기 위한 광범위한 학술 분석의 주제였습니다. 프랑스, 미국, 독일의 현대사를 복습해 보면 쉽게 알 수 있을 것이다. 순수한 시민 국가-결론은- 신화였다(Yack, 1996), 마니교(Brubaker, 1999), 특정 의제를 발전시키려는 오도하는 이데올로기(Nielsen, 1996). 실제로 프랑스어와 영어는 정확히 동일한 원칙을 공유할 수 있으며, 그렇다 하더라도 둘 다 동일한 커뮤니티의 일부가 아님이 분명할 것입니다. 반대로 그들 중에는 이러한 원칙을 공유하지 않는 사람이 있을 수 있지만 그것이 그들이 외국인으로 간주되는 이유는 아닙니다. Nielsen(1996: 46)이 말했듯이 “ 스페인이 파시스트가 되었을 때 스페인인들은 더 이상 스페인인이 아니었습니다. 그리고 그들의 국적은 스페인이 다시 자유민주주의 국가가 되었을 때 바뀌지 않았습니다. 그것은 모든 정치적 혼란과 혁명을 통해 변함없이 유지되었습니다”. 요컨대, 어떤 국가가 특정 가치를 공유하고 특정 법률 또는 그와 유사한 것에 충성을 맹세하는 사람을 시민으로 인정합니까?그 논쟁에서 나온 가장 널리 퍼진 결론은 주제는 구별이 유용하지만 개념이 사용되는 경우in lido는 살과 피의 국가가 위치하고 이동할 스펙트럼 의 두 이상적이고 반대되는 극을 구성하는 것으로 (Maíz, 2018). 즉, 순전히 시민적 또는 민족적 국가에 대해 이야기하는 대신 특정 역사적 순간에 시민적 또는 민족적 요소가 더 우세한 국가에 대해 이야기한 것입니다(Maíz, 2018). 예를 들어, 최근의 성공적인 Sighs of Spain 서문에서 역사가 Núñez Seixas는 다음과 같이 단언했습니다. 역사, 문화, '대중 정신', 경험 공유 […] 동일한 방식으로 소수 민족주의, 특히 1945년 이후 서유럽에서는 민주주의와 가장 양립할 수 없는 원래 요소를 보존했습니다. 시민 가치 (Seixas, 2018:13)». 그리고 조금 후에 그는 " 시민 및 민족적 민족주의자가 있지만 가장 빈번한 것은 (Seixas, 2018:15)"
우리의 목표 다음은 이 구분의 의미 자체가 전혀 명확하지 않으며 그것은 또한 의문을 가질 수 있습니다. 예를 들어,우선 민족이란 무엇을 의미합니까? '민족적'이라는 용어로 생물학적 민족적 국가를 인종적, 유전적 또는 유사한 고려 사항에 기반한 것으로 이해한다면 오늘날 민족적 국가는 거의 존재하지 않을 것입니다(Brubacker, 1999). 즉, 모든 국가가 시민이 될 것이기 때문에 구별은 모든 휴리스틱 의미를 잃을 것입니다. 이제 이러한 문제를 피하기 위해 '인종'을 문화 및/또는 언어와 관련된 것으로 정의하거나 Smith(1986)와 같이 민족은 «공동 혈통의 신화 » 에 기반한 민족이라고 말합니다. , 그러면 사실상 모든 국가가 민족화되고 우리는 아무런 진전을 이루지 못했을 것입니다. 아마도 우리는 중간 지점을 찾고 Keating과 함께 시민 민족주의가 제도, 세속적 가치, 사회적 관행, 관습 및 역사적 기억에 기반한 것이라고 제안할 수 있을 것입니다. 그렇다면 Smith가 신화, 기억, 가치 및 상징에 기초한 국가라고 정의한 '민족문화적' 국가와의 결정적인 차이점은 무엇입니까(Brubacker, 1999)?
진실은 오늘날 종족 국가가 주장하는 속성과 시민 국가가 주장하는 속성에 대한 명확한 합의가 없습니다 . 예를 들어, 많은 사람들에게 언어와 관련된 모든 것은 민족주의, 헤르더로의 회귀, 낭만적 비합리주의의 명백한 증상입니다. 그럼에도 불구하고 소위 '자유주의적 민족주의'의 주요 주창자 중 하나입니다.Kymlicka(1996:11)는 독일에 반대하는 미국이 시민 민족주의의 사례로 간주될 수 있다고 주장합니다. 언어와 사회의 역사. 이들 국가는 민족적 이유가 아니라 모두에게 개방된 공통의 사회 문화에 참여하는 관점에서 구성원 자격을 정의합니다. ”
자유주의가 국가 중립성에 부여하는 중요성을 고려할 때, 소수 민족은 특정 전통, 언어 또는 문화를 선호하기 위해 사회에 개입하는 국가이며 시민 국가는 중립을 유지하고 각 국가의 미래를 시민 사회의 손에 맡기고 개인의 자유로운 선택을 특징으로합니다. 따라서 시민 국가는 국가, 교회 및 문화를 분리하는 국가입니다. 이러한 접근 방식에 반대하여 Kymlicka는 국가의 가장 기본적인 기능이 필연적으로 사회에 개입하여 의식적으로 또는 무의식적으로 특정 문화를 선호하기 때문에 그러한 분리가 발생하지 않았으며 발생할 수 없다고 주장했습니다 : “ A 국가에 공식적인 교회가 없을 수도 있지만, 국가가 행정에 사용할 언어, 언어 및아이들이 학교에서 배워야 하는 역사, 이민자로 받아들여질 사람, 시민이 되기 위해 배워야 할 언어와 역사 [… 민족문화적 정체성에 대한 존중은 신화적이다 […] 특정 사회 문화를 촉진하기 위해 공공 정책을 사용하는 것은 모든 현대 국가에서 불가피한 특징입니다 (Kymlicka, 1996: 11-12).
Kymlicka는 시민 국가와 소수 민족 간의 주요 차이점은 문화적 중립성이 아니라 포용성에서 발견된다고 말하면서 이전 단편을 계속합니다. 이것이 더 나은 선택입니까? " 민족"이 더 큰 배제와 동의어라는 점을 의심할 여지가 없습니다. 예를 들어, 스페인 시민권법은 다른 나라 사람들에게 훨씬 더 느슨하고 관대합니다. 이베로- 미국인, 안도라, 필리핀, 적도 기니, 포르투갈 및 Sephardic 유대인. 이러한 예외 이면에는 쉽게 고려될 수 있는(또는 많은 사람들이 그들이 민족적이라고 주장할 수 있는) 역사적, 문화적 또는 언어적 고려 사항이 있으며 그럼에도 불구하고 일반적으로 덜 개발된 국가의 수백만 명의 사람들이 부유하고 선진국의 일부가 되는 것을 더 쉽게 만듭니다. 이 기준을 다른 기준으로 바꾸면예를 들어 스페인에서 10년 동안 합법적으로 일했다면 훨씬 더 많은 사람들이 국가 공동체에서 제외될 것입니다.
그뿐만 아니라 국가가 자발적인 가입이며 그 이유가 아니라 우리가 "시민" 과 연관시키는 개념적 분야에 적합합니다. 민족주의 abertzale 에 대해 생각해 봅시다. 따라서 나바라를 여행한 후 급진적 바스크 민족주의가 실제로 무엇인지 영국 청중에게 명확히 밝히려는 의도로 MacClany는 다음과 같이 말했습니다. 독자적인 문화를 지닌 독립 바스크 민족을 위한 정치투쟁에 적극 참여한다. 당신은 abertzale로 태어나지 않았습니다. 당신은 자신을 하나 로 만듭니다. [...] 아베르잘레스에게 바스크인은 바스크 지방 에서 살면서 노동력을 파는 사람들입니다. (MacClany, 1988: 17)”.
MacClany에게 공을 돌리면 Abertzale 좌파가 잠재적으로 누구에게나 열려 있기 때문에 진정한 시민 국가를 대표한다고 생각할 수 있습니다. 예를 들어 Zabolo는 바스크어와 카탈로니아어 사례를 비교한 후 다음과 같이 질문합니다. 자발성과 영토성 [그리고 언어가 아닌] 에 대한 국가? 바스크 민족주의는 의심할 여지 없이 부인할 수 없는 부담을 안고 있습니다.그 기원은 배타적이지만 20세기 중반에 등장했습니다. 그 뒤에 남는 것은 국가 민족주의와 주변 민족주의 사이의 정치적 투쟁이다 (Zabolo, 2004:81)”. 그러나 그의 여행에서 MacClany는 다음과 같이 추출하기도 했습니다. 4> 바스크 대의를 추진하지 않는 바스크 정치인은 '반역자'입니다 (MacClany, 1988: 18)”. 우리는 어떤 결론을 내립니까? 음, 지난 수십 년간의 Abertzale 민족주의가 Aranista 인종주의와는 거리가 멀고 그 계급이 잠재적으로 모든 사람에게 열려 있다는 것이 사실일 수 있지만, 원하는 목표를 달성하는 데 사용되는 방법과 그들이 있는 곳에서 그 프로젝트를 거부하는 사람들은 포괄적이거나 시민적이거나 그와 유사한 어떤 것도 아닙니다. 그렇다면 민족주의의 시민적 또는 비시민적 성격이 문제의 국가에 진입하거나 진입할 수 있는 방식에 전적으로 의존하지 않는다는 것이 분명합니다. 피와 소속>의 첫 페이지에서 캐나다 작가는 현재 가장 잘 알려진 '시민 민족주의'의 정의를 다음과 같이 제시했습니다. 인종, 피부색, 신조, 성별, 언어 또는 민족성국가의 정치적 신조에 동의하십시오. 이 민족주의는 국가를 평등하고 권리를 지닌 시민의 공동체로 만들기 때문에 시민이라고 불립니다. 이러한 민족주의는 모든 국민에게 주권을 부여하기 때문에 필연적으로 민주적이다4>(Ignatieff, 1993:6).
위의 내용을 고려할 때 이것이 문제가 없을 것이라고 생각하기 쉽다. 표준. 실제로 그 " 국가 신조 "가 축소되고 편협해지면 아무도 시민적이거나 민주적이라고 분류하지 않는 국가를 갖게 될 것입니다. 즉, 경계의 기준이 인종이건 이데올로기이건 특정 집단을 배제한다는 한 지점에 도달한다. 즉, 우리는 Rodríguez(2000)가 "내부 경계의 문제"라고 부른 것을 접하게 됩니다. 예를 들어 이제 지난 세기 중반의 미국 매카시즘 을 생각해보자. 3>반면 '국가의 정치적 신조' 즉 가장 열렬한 반공주의를 액면 그대로 받아들인다. 위스콘신주 상원의원은 시민 민족주의의 옹호자였습니까? (Yack, 1996).
이러한 모든 어려움을 피하기 위해 시민 국가를 "영토 기반" , 즉
